Б. Акунин

[garry]

Критика царей у доперестроечного Пикуля вполне может быть вынужденной

Вынужденно писать такую похабень и сплетни невозможно. Это зов души, желание полуграмотного выходца из низов потоптаться на дворянстве. Тем более, что Пикуль и в перестроечные времена от своих слов не отказывался, а его третья жена так вообще называла Нечистую силу краеугольным камнем в понимании творчества Пикуля.

 

[garry]

Это было уже после смерти Пикуля, когда роману (напиманному в 1979 г) исполнилось почти тридцать лет
То есть при советской власти (даже перестроечной) никто Шолоховской премии славянофилу Пикулю не дал

Премию дали в 93 году, прошло не тридцать лет.

То, что за такую похабщину дали премию многое говорит о людях, принявших такое решение

 

[Alamak]

Вынужденно писать такую похабень и сплетни невозможно. Это зов души, желание полуграмотного выходца из низов потоптаться на дворянстве. Тем более, что Пикуль и в перестроечные времена от своих слов не отказывался, а его третья жена так вообще называла Нечистую силу краеугольным камнем в понимании творчества Пикуля

Похабщина как раз вполне советского разлива (стиля)

Он мог просто написать в такой "шельмяще-развязной" манере, и даже специально "переборщить", чтобы отвести обвинения в антисоветчине от остального содержания произведения

Его отношение к дворянству (причем вовсе не только русскому) видно из "Честь имею", где он весьма лестно отзывается о храбрости (нежелании прятаться) кронпринца Фердинанда
Именно это отношение к аристократии меня удивило, когда я впервые прочитал Пикуля (я понял, что он вовсе не "советский" писатель)

 

[Alamak]

Премию дали в 93 году, прошло не тридцать лет.
То, что за такую похабщину дали премию многое говорит о людях, принявших такое решение

простите, но 93 год - это не советская власть

 

[Alamak]

Надеюсь, обвинения и подозрения Пикуля в том, что он писал Нечистую силу в угоду советской власти, сняты?

 

[Alamak]

Так доказательства будут или как?

Не доказательства, а веские доводы (не имеющие, юридической силы)

Как я уже писал

1) это легко - кроме одного произведения Пикуля нужно почитать только критику, где указаны тамошние исторические неточности (кстати сколько их, этих самых неточностей в "Генерале на белом коне"?)

2) Акунин способен на неблаговидные поступки

---а) написал, что слово князь от слова куни

---б) дал самому плохому герою Статского советника фамилию Пожарский, да еще и титул князя, при том, что род князей Пожарских пресекся еще в 17 в...

Зачем, спрашивается? Просто так, что ли?

 

[Alamak]

Сможете предложить другое объяснение?

 

[garry]

Надеюсь, обвинения и подозрения Пикуля в том, что он писал Нечистую силу в угоду советской власти, сняты?

Я говорил о его коньюктурности и эту коньюктурность Вы сами и подтверждаете.

 

[Alamak]

Это не конъюнктурность, а осторожность
А Акунин против советской власти разве открыто выступал до Перстройки?

 

[garry]

Нет, мы говорили о том, что он писал всю Нечистую силу в угоду советскому режиму

А в угоду кому было написано это произведение?

И так почти всех хороших людей (тех времен) можно в конъюнктурщики записать

Я никого кроме Пикуля не записывал. Но вот лично моё мнение - коньюктура явно в его произведениях видна. Нечистая сила - коньюктурное опошление предреволюцонной эпохи, очень многих людей, причем почерпнутое из анекдотов сплетен и т.д. В 70-ые было выгодно в угоду сильной партии писать так. А вот в 80-ые годы, например, в "Честь имею" - героизация разведчиков в угоду КГБ, сильному как раз в те годы.

А Акунин против советской власти разве открыто выступал до Перстройки?

Про Акунина я такого не слышал. Но Успенский вот выступал, и, по словам Довлатова, Пикуль помогал его утопить, за что получил квартиру в Риге.

 

[Alamak]

Успенский... Довлатов...
Так может и лично Акунин тоже что-то рассказывал про "грехи" Пикуля?

 

[Alamak]

Я говорил о его коньюктурности и эту коньюктурность Вы сами и подтверждаете

Вот о чем Вы говорили

То он пишет свой похабный роман "Нечистая Сила" как обличитель царизма и камарильи у трона, получая за это госпремии. То в Перестройку становится "славянофилом " и тоже получает за это госпремии

Но Нечистая сила далеко не исчерпывается обличениями царских времен
Эти обличения - маскировка совсем иных высказанных в этой же книге мыслей (наоборот восхваляющих многие аспекты дореволюционных времен), которые были лишь продолжены в перестройку

И очевидно, что госпремию в 1993 году Пикуль получил не за критику царизма и камарильи у трона (а как раз скорее всего за эти самые другие мысли, высказанные в намного более ранние сложные времена 1979 г)

 

[garry]

Успенский... Довлатов...
Так может и лично Акунин тоже что-то рассказывал про "грехи" Пикуля?

Я ничего об этом не знаю. Акунин для меня не авторитет

 

[garry]

Вот о чем Вы говорили

Так есть коньюктурность или нет?

Но Нечистая сила далеко не исчерпывается обличениями царских времен
Эти обличения - маскировка совсем иных высказанных в этой же книге мыслей (наоборот восхваляющих многие аспекты дореволюционных времен), которые были лишь продолжены в перестройку

Книга удивительно похабна и исторически неточна, я не понимаю, что там за мысли Вы углядели.

И очевидно, что госпремию в 1993 году Пикуль получил не за критику царизма и камарильи у трона (а как раз скорее всего за эти самые другие мысли, высказанные в намного более ранние сложные времена 1979 г)

Шолоховская премия не государственная.

 

[pavel]

2) Акунин способен на неблаговидные поступки

---а) написал, что слово князь от слова куни

---б) дал самому плохому герою Статского советника фамилию Пожарский, да еще и титул князя, при том, что род князей Пожарских пресекся еще в 17 в...

Зачем, спрашивается? Просто так, что ли?

а) Вот в этимологическом словаре Фасмера о происхождении слова "князь" написано:

Праслав. *kъnedzь заимств. из прагерм. *kuningaz или гот. *kuniggs, д.-в.-н. kuning, производного от kuni "род", откуда и фин., эст. kuningas "король"

Получается, если я правильно понял, что праславянское слово заимствовано из прагерманского, корень которого как раз "куни".

 

[Ноджемет]

Не доказательства, а веские доводы (не имеющие, юридической силы)

Как я уже писал

1) это легко - кроме одного произведения Пикуля нужно почитать только критику, где указаны тамошние исторические неточности (кстати сколько их, этих самых неточностей в "Генерале на белом коне"?)

То есть заявления делать Вы можете, а доказать - нет?

 

[VANO]

Я у Пикуля читал только караван PQ-17.
а) Плохой русский язык - много ненужных слов.
б) Исказил историческую правду в угоду тогдашней официальной пропаганде. Тогда было принято писать, как плохо воевали наши англоамериканские союзники. Пикуль так и написал про британское командование.
в) А простой английский народ - он был хороший, за СССР. Пикуль и это написал.

 

[sizvelena]

Повторю, что сравнивать двух непрофессиональных писателей, писавших про историю - смешно. А как писатель Акунин не сравним с Пикулем.

 

[Alamak]

Так мы их писательские таланты и не сравниваем

Повторю, что сравнивать двух непрофессиональных писателей, писавших про историю - смешно

Отчего же непрофессиональных? Акунин по образованию как раз историк (или почти историк) - окончил в 1978 году — историко-филологическое отделение Института стран Азии и Африки (МГУ)

Поэтому странно, что у Пикуля меньше фактических ошибок

 

[Alamak]

б) Исказил историческую правду в угоду тогдашней официальной пропаганде. Тогда было принято писать, как плохо воевали наши англоамериканские союзники. Пикуль так и написал про британское командование

А сейчас принято всё своё поливать... кунин так и написал. "Исказил историческую правду в угоду" нынешней пропаганде