Arkturus
Претор
А как по-вашему: Маяковский писал агитки или все таки стихи?
Ведь большая часть его поэзии носит агитационный характер.
Беларусь-3
- Автор темы Arkturus
- Дата начала
Ведь большая часть его поэзии носит агитационный характер.
Там, где агитационная направленность его поэзии очевидна, искусства почти нет. Я привёл пример из Шевчука (которого Вы первый упомянули). Вот, "Последняя очень", которую многие называют вершиной его творчества: разве там есть агитация за что-то? А вот в этом клипе, кроме агитации, по сути, и нет ничего.
Arkturus
Претор
Если "Последняя осень" вершина, то, по-вашему, Шевчук деградирует, когда писал "Капитан Колесников пишет нам письмо", "В гостях у генерала ФСБ", "Путин едет на коне"?
Arkturus
Претор
Если поэт выразил свое отношение к происходящему в песне (кстати, рискуя как минимум карьерой певца), то это сразу агитация?
Не вспомню сейчас эти песни. Надо будет послушать, прежде чем отвечать на ваш вопрос. А вы не согласны с тем, что "Последняя осень" - произведение невероятной силы?
Я говорю о том, что там, кроме выражения этого самого отношения, по сути, и нет ничего. Нет иcкусства. Хотя отношение есть. Поэтому я и назвал этот клип агиткой. С чем конкретно вы тут не согласны?
Arkturus
Претор
Соглашусь, но "Мертвый город" и "Капитан Колесников" зацепили больше.
Arkturus
Претор
У Шекспира куча пьес - по политическому заказу "Генрих IV", "Генрих V", " Генрих VI", "Ричард III". Последний, кстати пасквиль на Ричарда, списанный с более ранних трудов, того же Мора, но поди ж ты все оценивают Ричарда по агитке в угоду Тюдорам. Искусство - великая сила.
А у этого белорусского барда есть что-то, что по художественной силе приближающееся к "Последней осени"?
В оценке произведений искусства принято ориентироваться на хороший вкус.
Arkturus
Претор
Вкус понятие относительное. Я для себя оцениваю песни по принципу "цепляет" или "не цепляет". Если автору удалось затронуть мою душу, значит для меня это хорошая песня, а иначе, какой смысл в поэзии? Вот Пушкин меня не цепляет (хотя для кого-то он - гений), а Лермонтов наоборот - для меня очень близок и в школе я с трудом учил Пушкина и с огромным удовольствием Лермонтова, Тургенев или Гончаров были скучны, а Гоголь и Булгаков весьма интересны. Некоторые книги, как например, "Война и мир" Толстого, мне "зашли" только в более зрелом возрасте, а Жюль Врена я, будучи юношей, прочитал ВСЕГО. Мне нравилась поэзия Купалы, Богдановича, Богушевича и Короткевича, но Якуб Колос "не заходил". Короткевич открыл для меня красоту белорусского языка, а вот Шамякин с его книгой "Сэрца на далоні " или Кузьма Чорны не понравились. Василь Быков рассказом "Журавлиный крик" рвал душу на части, я реально, в конце плакал, представляя последний бой рядового Глечика против немецких танков.
Это верно. Поэтому существует такая вещь, как филологический анализ. Кстати, с его помощью можно понять, почему Пушкин - гений (даже если он, к примеру, не в твоем вкусе).
Arkturus
Претор
Для меня Пушкин скучноват, кроме нескольких произведений.
Arkturus
Претор
Филологический анализ не может ничего сказать о воздействии поэзии на людей. Автора "Священной войны" никто не называет гением, но его песня поднимала людей на бой и для меня - это высшая оценка. Варшавянка вряд ли может считаться эталоном поэзии, но на мой взгляд, это буря, выраженная в музыке и тексте. Они резонировали с эпохой являясь выражением мыслей и чаяний людей. Кабинетные ученые могут сколько угодно анализировать стихи, но люди-то оценивают по-другому. Недавно я открыл для себя Башлачева. Да, у него с музыкой не сложилось, но песни цепляют, или Янка Дягилева, потерявшаяся на фоне Летова, но ее тексты и исполнение меня лично цепялют за душу.
garry
Принцепс сената
Ну тут сложный вопрос. У каждого поэта есть и социальные и лирические песни. Причем сам же Шевчук говорил, что он любит писать лирические песни, это мечта любого поэта писать лирику. Но в России настоящий поэт не может быть не социальным, ибо несправедливости в России всегда много. Поэтому я пишу и социальные песни. - говорил он в одном из своих интервью.
А насчет "на злобу дня". Вот Кормильцев (а он как поэт несравнимо сильнее Шевчука, можно сказать на 2 головы сильнее) написал в 87 году стихотворение "Стриптиз". Казалось бы" на злобу дня", долгое время казалось обычной перестроечной чернухой о мясниках и умирающей стране. А Вы послушайте эту песню Наутилуса Помпилиуса сейчас, так волосы дыбом встают насколько эта песня актуальна. И это при том, что лирические стихи Кормильцева не хуже социальных, а те же " Я хочу быть с тобой" - сильнейшая любовная песня, которую любят очень многие, кто вообще Наутилус Помпилиус слушать не могут.
Dedal
Ересиарх
Если без видео, а просто текст, то похоже пародию, вроде чудесного Кимовского
https://www.youtube.com/watch?v=lCL1-SockkI&feature=emb_logo
Кстати, Михаил Козырев недавно у Ю.Дудя рассказывал, что Кормильцев был антисемит.
garry
Принцепс сената
Насколько я знаю у него была удивительная любовь-ненависть с Александром Пантыкиным, лидером Урфин Джюса и евреем по национальности. В книге о Кормильцеве журналиста Александра Коротича упоминается, что при скандалах с Пантыкиным Кормильцев мог сказать что-то антисемитское, но потом они мирились и его антисемитизм исчезал. В конце жизни, когда Кормильцев ударился в радикализм и связался с Джемалем и этой компанией он вполне мог стать антисемитом. А до этого он с удовольствием и на BBC к еврею Новгородцеву дважды ездил в знаменательные моменты роспуска Наутилуса и можно сказать почти дружил с ним. А так это был человек-скандал, ему необходил был конфликт, борьба, в котором он черпал своё вдохновение. Человек был очень тяжелый, но и гениальный.
S
Sextus Pompey
Guest
Если бы у Шекспира были только эти агитки, сейчас бы его знали только филологи. Все-таки Шекспир-гений - это "Гамлет" и "Ромео и Джульетта", а не "Генрихи" и "Ричарды"...