"Библейские судьи"

[Филэллин]

Я: Тогда давайте привлекать и христианские исследования. Почему же только иудейские?
Вы:Это невозможно.

А для христианства - по Талмуду и Мишне невозможно. Определитесь, что вы от меня хотите. Вы меня всё подталкиваете вопринимать иудаизм своей религией, т.е. признавать священные книги иудеев боговдохновенными. Для меня это невозможно.

 

[Филэллин]

Если для вас христианство, как и любая другая религия, относится к библейской истории предвзято и соответственно необъективно, то единственный выход для вас - спрашивать напрямую у Бога.

 

[Филэллин]

Поясню: библейская история без религии невозможна. Нет веры - нет и её, так как нет пророков, праведников, откровений Яхве и других "чудес". А "общерелигиозной" оценки событиям дать нельзя по причине коренного расхождения между религиями.

 

[Digger]

Для меня истинный взгляд на события того времени - взгляд христианский. А вы что от меня ждёте? Опровержения своей веры?

Разумеется нет. Я только хотел показать, что на религиозном уровне существует более чем один вариант оценки, того или иного места в Библии. Именно по-этому я привёл Талмуд в качестве опровержения Вашего утверждения монотеизма у первых людей. Для Вас - христианина в 21 в. и христианских комментаторов они монотеисты, а для Гиллеля - еврея 2-3 веков они таковыми не являются. Поздние комментарии на которых и основан "монотеизм" или "политеизм Еноха нам не помогут. Именно по-этому я предлагаю впредь не использовать иные источники кроме самой канонизированной Библии (а никак не апокрифы, не Талмуд и не комментарии отцов церкви) для проверки внутренней хронологии в ней. В противном случае мы зайдём в тупик, используя разношёрстные поздние комментарии, будь они христианские, еврейские или мусульманские, и не сойдясь в главном - оценке ценности источника. Насколько я понимаю консенсус у нас только по поводу Библии, так давайте с ней и работать.

 

[Digger]

библейская история без религии невозможна. Нет веры - нет и её, так как нет пророков, праведников, откровений Яхве и других "чудес". А "общерелигиозной" оценки событиям дать нельзя по причине коренного расхождения между религиями.

Ещё как есть, но она другая, более живая и реальная.

 

[Филэллин]

"Ещё как есть, но она другая, более живая и реальная."

Не соглашусь с вами.

"Именно по-этому я предлагаю впредь не использовать иные источники кроме самой канонизированной Библии (а никак не апокрифы, не Талмуд и не комментарии отцов церкви) для проверки внутренней хронологии в ней. "

Не знаю, насколько у меня это получится... Предлагаю использовать безоговорочно дохристианские апокрифы Ветхого Завета. А то ведь, как я понимаю, вы относите некоторые библейские тексты Ветхого Завета куда к более поздним временам.

 

[Digger]

Вы меня всё подталкиваете вопринимать иудаизм своей религией.

Ни в коем случае. Только показывал противоречия на примере комментариев.

 

[Digger]

Вы меня всё подталкиваете вопринимать иудаизм своей религией, т.е. признавать священные книги иудеев боговдохновенными. Для меня это невозможно.

Вот как! Значит уже и Библия не боговдохновенна? Или она нееврейская?

 

[Филэллин]

"Вот как! Значит уже и Библия не боговдохновенна? Или она нееврейская?"

Не передёргивайте. Я имел в виду Талмуд и Мишну только.

 

[Digger]

Не знаю, насколько у меня это получится... Предлагаю использовать безоговорочно дохристианские апокрифы Ветхого Завета. А то ведь, как я понимаю, вы относите некоторые библейские тексты Ветхого Завета куда к более поздним временам.

Какие именно?

 

[Филэллин]

"Ни в коем случае. Только показывал противоречия на примере комментариев."

Возможно, ваша цель была таковой.

 

[Digger]

Мамой клянусь

 

[Филэллин]

"Какие именно? "

Приведу список, а отвечать буду завтра. Пока пишите вопросы.

Книга Юбилеев
Книга Еноха
Заветы двенадцати патриархов (не знаю, насколько уж подлинны, но содержатся места, параллельные Книге Юбилеев)
Кумранский апокриф книги Бытия

Это основное и его будет достаточно, я думаю... Хотя можете что-нибудь ещё предложить.

На сегодня с вами попращаюсь... У меня дела...

 

[Филэллин]

"Мамой клянусь"

Всё равно, "возможно".

 

[Dedal]

Ой ребята...Интересно конечно, но спать охота... Но перед сном...Официальная версия с ваим обеими согласна Талмуд запечатан в 6. Но если критическую литературу почитать, то речь идёт о 8 и даже о 10 по многим местам... Усё ....баеньки...

 

[Digger]

Это основное и его будет достаточно, я думаю... Хотя можете что-нибудь ещё предложить.

Хорошо, больше не понадобится. И с этими-то проблем полон рот - все ооочень поздние. Но если Вам так удобнее - извольте.

Пока пишите вопросы.

Итак, пытаясь определить "первых монотеистов" мы не смогли прийти к конценсусу. Предложенные Вами "первые люди" меня неудовлетворили ввиду того, что ,как Вы сами заметили, "Это достаточно сложно. Посколько библейская история начинается местами трудными для понимания и неоднозначными, с увренностью можно говорить только об Аврааме, который точно был монотеистом, перенял который он у предков." По-этому, если не возражаете, перейдём к Аврааму. Не могли бы Вы датировать Авраама?

 

[Digger]

Но если критическую литературу почитать, то речь идёт о 8 и даже о 10 по многим местам

Не исключено. Хотя если почитать критическую литературу, то и книга Исуса Навина - это хасмонейский манифест

 

[Филэллин]

"И с этими-то проблем полон рот - все ооочень поздние."

На основании чего вы относите их к "ооочень поздним".

 

[Digger]

На основании чего вы относите их к "ооочень поздним".

На основании анализа содержания. Книги эти не принадлежат к категории «второканонических», представляя собой эзотерические, тайные тексты. Все они восходят к эллинистической эпохе (323-30 все).
http://tower.vlink.ru/study/bernsnev.shtml

 

[Филэллин]

По данной ссылке зашёл и доказательств того, что апокрифы относятся именно к приведённым годам не нашёл.