Больше я не либерал

[LMr]

Я думаю, что права человека - это юридический конструкт, но весьма фундаментальный для конституционного устройства государства. Это - красная линия, за которую государство не должно залезать в жизнь своих граждан.

Но это тавтологично. Оно само эту линию рисует, или граждане добиваются.
Но как определить, должно государство в гашиш залезать, или нет.
А дальше героин захотят

 

[AlexeyP]

Но это тавтологично. Оно само эту линию рисует, или граждане добиваются.
Но как определить, должно государство в гашиш залезать, или нет.
А дальше героин захотят

В борьбе это определяется. Государство всехда хочет превратиться в Северную Корею. Гражданам надо сопротивляться, чтобы ему не дать. Собственно, идеология этого сопротивления это и есть либерализм в изначальном смысле. Что удастся отвоевать, там и будет красная линия.

Была бы охота отвоевывать право на героин отвоевывали бы, и провели бы линию в другом месте. Так-то алкоголь вреднее для здоровья и чреват намноого более разрушительными социальными последствиями, чем гашиш, за который во многих странах в тюрьмы сажают. А вон, алкоголь в большинстве стран легален.

Вообще не все, что разрешено законом, нужно делать.

 

[LMr]

Далеко не всегда государство хочет стать Северной Кореей.
И далеко не всё граждане хотят отвоевать.

Граждане России вот не горят желанием отвоевывать право на смену власти.
Британцы короля тоже не меняют.

Значит, права определяют только наличием желания их отвоевать у тех, кто на это способен.

 

[AlexeyP]

Британцы короля тоже не меняют.

Британцы уже 800 лет назад отвоевали ограничения для королевской власти. И с тех пор отвоевывали только больше и больше.

 

[AlexeyP]

Значит, права определяют только наличием желания их отвоевать у тех, кто на это способен.

Ну не всегда в одном желании дело. У илотов в Спарте желания было много, но 350 лет не могли себе права отвоевать. Только иностранная интервенция помогла в конце концов.

 

[Эльдар]

Британцы уже 800 лет назад отвоевали ограничения для королевской власти.

Показательно. что отвоевали не британцы вообще, а бароны. Т.е. второй уровень пищевой пирамиды сдерживает первый.
В современных автократиях король(власть) и бароны(собственники) это одна и та же группа. В демократиях же эти роли разделены. Я думаю, что корень всех проблем здесь.

 

[Lucius Gellius]

Да, в общем - то наше законодательство во многих своих местах об этом прямо заявляет. Разрешение на вьезд в страну, разрешение на работу, соц. гарантии - это все законодательство регулирует в зависимости от свой/чужой. А также в градации насколько чужой тот, кто не совсем свой.

Прошу прощения, но по-моему, Вы отвечаете совсем не о том.

Aemilia сказала:

европейцы, твердившие о всеобщем равенстве и о том, что "никого нельзя оскорблять" вдруг стали охотно и радостно оскорблять всех россиян и поливать их грязью. Оказалось, что фразу надо было читать так: "нельзя оскорблять никого, кроме русских".

В ответ на это Вы заявили:

Это все только для своих или хотя бы тех, кого надеются сделать своими. Россияне перестали входить в эту категорию

И именно об этом я Вас спросил: кто и когда на Западе заявил, что это "только для своих"? А Вы отвечаете про чисто технические детали юридического регулирования въезда в страну, соц. гарантий и подобное.

 

[Rzay]

Сдох этот мир салфеток, когда европейцы, твердившие о всеобщем равенстве и о том, что "никого нельзя оскорблять" вдруг стали охотно и радостно оскорблять всех россиян и поливать их грязью

Ну видимо потребность оскорблять и поливать грязью вшита в природу людей, по крайней мере каких-то - Вы же вон в своё время устроили мне пакость на пустом месте и совершенно немотивированно.

 

[Kornelia]

Прошу прощения, но по-моему, Вы отвечаете совсем не о том.

Про юридическое регулирование было к этому

Когда мне закрыли визы,

Что касается ругать и оскорблять... Я честно не знаю заявлял ли это кто-то из наших политиков, но то что они этим принципом вполне себе руководствуются, мне кажется, неоспоримым. Вспомним хотя бы Буша с его rogue state и "ось зла". Т.е. дипломатическая вежливость на враждебные государства не распространялась.

 

[aeg]

Кто и когда на Западе об этом заявлял: что всеобщее равенство, равные права и т.д. - "только для своих"?

"Каждому своё". Надпись на воротах Бухенвальда. В 2022 году руководство концлагеря «Бухенвальд» приняло решение не приглашать русских и белорусов на памятные мероприятия, посвященные 77-й годовщине освобождения лагеря.

Конец войны. Начальник концлагеря выстраивает заключённых, объявляет о конце войны и говорит "Всем спасибо, все свободны".

Веселье продолжается:

Музей военной техники в Кобленце в Германии запретил вход на экспозицию для граждан России, Украины, Белоруссии и еще ряда стран. Об этом сообщается на сайте музея.

«В связи с требованиями военной безопасности доступ к коллекции в настоящее время запрещен гражданам государств, перечисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 13 закона о проверке благонадежности (SÜG)», — говорится в сообщении.

Всего в этом списке 26 стран, включая Афганистан, Китай, Грузию, Иран, Таджикистан, Узбекистан и Вьетнам.

Музей военной техники в Кобленце официально называется военно-техническим научно-исследовательским собранием (Wehrtechnische Studiensammlung, сокращенно WTS). Это одна из крупнейших в Европе коллекций вооружения, расположенная на территории бывших казарм 7-ой добровольческой гренадерской дивизии СС «Лангемарк».

И первое место среди весельчаков заняла вот эта зловредная девчонка, Ева Зайончковская-Герник:

Депутат Европарламента от Польши. Что она предложила? Запретить украинцам въезд в Польшу. Отдать Урсулу фон дер Ляйен под суд. И ещё осудила Зеленского за шантаж и угрозы в отношении Орбана. А Кирилл Тимошенко тоже вызвал недовольство Евы, и она призвала не давать Украине денег, поскольку замглавы офиса президента Украины незаконно тратил деньги на кофе и чай. НАБУ его поймало. В фильме "Девушка без адреса" Катя Иванова добилась, чтобы контору Масика разогнали, так как служащие выпивают чаю на 50 рублей. И хлопнула Масика грязной тряпкой по морде:

Вот и Ева такая же, не попьёшь у неё спокойно ни чаю, ни водочки

 

[Dedal]

Так, может быть, дело совсем не в том, что все раньше были вежливые, а теперь вдруг стали грубые, а просто в том, что сильный ослабел и с ним стало можно поступать так, как раньше нельзя было? Может, не правила игры поменялись, а расстановка сил?

(Впрочем, по моим воспоминаниям, "отжимали" у СССР его "имущество" вовсе не хамским образом, а наоборот, с очень вежливыми улыбками и реверансами)

Если Вы читали всё, что я написал, по этому поводу, за последние пару недель, то заметили, что я именно это и отмечал. Теперь, в том мире куда мы входим, единственным гарантом не применения насилия стало ответное насилии ,как в случае с Ираном. Как сильно могут ответить. Если сочтут , что клиент не достаточно силён, то будут лупить сцанной тряпокой по морде, да ещё и ёрничать, насчёт получаемого удовольствия.. Когда РФ не смогла собрать пары полноценных дивизий, чтобы кинуть в Чечню, и туда начали отправлять ОМОН, всему Западу стало ясно, что армии у РФ нет, а раз её нет, то и международных прав нет, и их можно ногами вытирать … Это не моментальное изменение, это процесс ... Было развитие, сперва не очень нагибали, а потом разошлись... А то, что Вы помните отличается от моих воспоминаний… Но это не важно.

 

[LMr]

Ну не всегда в одном желании дело. У илотов в Спарте желания было много, но 350 лет не могли себе права отвоевать. Только иностранная интервенция помогла в конце концов.

Вот я и об этом.
Желание тех, кто способен их реализовать.

Не реальные желания большинства населения.

А желание тех, кто пардон наглее других.

И, тем более, не объективные законы, в отличие, например, от экономики.

Большинство ведь не хочет и не нуждается в разрушении институтов нуклеарной семьи.
И уж тем более большинство никак не заинтересовано в легализации лгбт.

Но меньшинство наглее.
И навязало всем нормы политкорректности, когда сказать, что тебе вот до этого дела нет, нельзя так сказать.

То есть права человека, за исключением самых фундаментальных, не есть объективный математический факт.

Традиционные ценности по крайней мере гораздо более устоявшаяся вещь.

Если бы сторонники прав не стремились их разрушить, не все, разумеется из них к этому стремятся, то и против уверенного либерализма не было бы такой реакции

 

[AlexeyP]

Но меньшинство наглее.
И навязало всем нормы политкорректности, когда сказать, что тебе вот до этого дела нет, нельзя так сказать.

То есть права человека, за исключением самых фундаментальных, не есть объективный математический факт.

А политкорректность - это что за свобода?

 

[Val]

Значит, права определяют только наличием желания их отвоевать у тех, кто на это способен.

Сводить этот вопрос только лишь к желанию или нежеланию тех или иных политических, общественных действий - это уже полный волюнтаризм, на мой взгляд.

 

[Desperado]

В современных автократиях король(власть) и бароны(собственники) это одна и та же группа. В демократиях же эти роли разделены. Я думаю, что корень всех проблем здесь.

Да с чего бы это? На Западе сейчас в основном олигархии, в которых попеременно правят различные группы олигархов, мастерски ездящие по ушам согражданам про "свободу". Так что бароны (собственники) и правят. Например, Дональд Фредович. Есть такой собственник.