В прошлый раз упустил вот это.
Есть ещё один общеизвестный факт, на который почему-то мало обращают внимания. Как можно объяснить вот это: в римской армии аналогичное легиону подразделение вспомогательных войск как правило имеет бОльшую численность, чем сам легион? Всё просто. Боеспособность вспомогательных войск, присланных друзьями и союзниками римского народа, намного ниже, чем у регулярного войска. Поэтому её пытаются компенсировать численностью.
Ээээ... простите, коллега, а какие Вы знаете в римской армии (того периода, когда в ней существовали "классические" легионы, т.е. до реформ Диоклетиана и Константина) подразделения вспомогательных войск,
аналогичные легиону? Вообще-то, самым крупным подразделением вспомогательных войск была "тысячная" когорта, cohors milliaria, численностью в 800 чел.
Вообще, не стоит валить все эпохи в одну кучу. Римская армия I в. и IV-V dв. - это две очень разные военные машины, заточенные под разные цели. Для целей, стоявших перед поздней Империей, поздняя армия, рискую утверждать, была приспособлена значительно лучше, чем ранняя - можно даже сказать, что в той ситуации она была "сильнее" (хотя это очень умозрительное понятие). Но штука в том, что ведь и варвары I в. и IV-V вв. - это совсем разные варвары, они вперед ушли очень далеко, и именно их резкое усиление в немалой степени и сподвигло Рим на кардинальные военные реформы и вообще изменение всей стратегической доктрины.
Повторюсь, на рубеже IV-V веков можно говорить скорее о тактическом паритете Рима с теми же германцами - у них одинаковое вооружение (у варваров иногда и более качественное), схожая тактика, сопоставимый уровень дисциплины (у тех и у других есть профессиональные ветеранские части и более иррегулярные, ополченческого характера), да плюс еще - постоянный "обмен кадрами", а следовательно - и опытом тоже. Преимущество Империи было на стратегическом уровне - большие ресурсы и возможность действовать на внутренних линиях коммуникаций, перебрасывая войска между разными границами по мере необходимости. Но в соотношении "один на один", при прочих равных, боевые качества были примерно равны.
Я сравниваю легионера, который годами находится в походах и притом непрерывно упражняется, с каким-нибудь фракийцем, который повоевал по приказу царя Реметалка во вспомогательных войсках и затем вернулся назад, пасти своих коз.
А Вы его сравните лучше с фракийцем из Cohors I Thracum quingenaria equitata, которая охраняла Адрианов вал. Или, например, из Ala Gallorum et Thracum Classiana invicta bis torquata civium Romanorum (вообще звучит как супер-элитное подразделение, с такой гордостью). Там люди служили десятилетиями, как в легионах. Потом кто-то получал римское гражданство и оседал в приграничных провинциях. А кто-то, накопив денег и трофеев, возвращался домой и становился большим человеком в родном племени. И таких вспомогательных подразделений в римской армии было большинство. Собственно, они уже во времена Принципата несли львиную долю службы на границах.
У Алариха даже и таких воинов было немного. Его римляне постоянно били, он нёс тяжёлые потери, а пополнять армию только из бывших воинов вспомогательных войск он не мог (их просто не было), потому и брал всех, кто хотел к нему присоединиться.
У Алариха наверняка были и ветераны Адрианополя (немного, но еще должны были быть), и позднейших готских кампаний на римской службе, когда новых "друзей и союзников" гоняли в хвост и в гриву по всем фронтам, пока они не взбунтовались. Ветераны Фригида были точно. Так что, какие бы пришельцы из-за Дуная к нему ни прибивались позднее, костяк закаленных бойцов у него был - да с таким опытом, что мало не покажется.
? И с Курилами то же самое.
