А, логично. Но не думаю, что дело только в этом. "Раскручивать2 Синоп начали ещё современники, поскольку это было единственное "светлое пятно" на фоне Крымской войны. А потом уже не могли остановиться, не думаю, что гордиться, по большому счёту, нечем особо.
Будущее без армии-3
- Автор темы Эльдар
- Дата начала
А, логично. Но не думаю, что дело только в этом. "Раскручивать2 Синоп начали ещё современники, поскольку это было единственное "светлое пятно" на фоне Крымской войны. А потом уже не могли остановиться, не думаю, что гордиться, по большому счёту, нечем особо.
Rzay
Дистрибьютор добра
Непонятно только зачем нужны были 6 авианосцев, когда у американцев их 11, а будет скорее всего 10. К ним нужны огромные экипажи, сотни самолетов и вертолетов палубной авиации, десятки кораблей сопровождения. Нам сейчас вряд ли нужны авианосцы, крейсеры, большие десантные корабли, необходим запуск серий из эсминцев и фрегатов.
Diletant
Великий Магистр
Чисто теоретические выкладки. На Севере и Дальнем Востоке, 2 в ближней зоне, 2 в дальней и 2 на ремонте.
У нас весь флот чисто теоретический.
Авианосная ударная группа ВМС США предназначена в первую очередь для нанесения ударов по противникам США на заокеанских театрах военных действий, для этого у нее есть десятки ударных самолетов и пару сотен крылатых ракет на кораблях сопровождения, все остальные цели в основном вторичны, даже действия против флотов противника.
Для прикрытия я думаю хватит и самолетов наземного базирования, нам нужны новые надводные корабли класса эсминец, которые будут обеспечивать развертывание наших ракетоносцев. Не подумайте что я против авианосцев, но учитывая стоящие перед страной грандиозные задачи по перевооружению вооруженных сил тратить такие деньги на авианосцы не представляется мне разумным, хотя конечно у специалистов может быть свое мнение.
Например последний американский авианосец класса Нимитц стоил 6.2 млрд $, это только сам авианосец, без учета палубной авиации и некоторого другого оборудования, команда такого корабля составляет более 5 тысяч человек.
Например последний американский авианосец класса Нимитц стоил 6.2 млрд $, это только сам авианосец, без учета палубной авиации и некоторого другого оборудования, команда такого корабля составляет более 5 тысяч человек.
Будут обеспечивать противолодочную оборону и выдавливать из района вражеские надводные корабли, все это при взаимодействии с береговой авиацией.
Но это возможно только вблизи своих берегов, а на океанских просторах он будут бесполезны, тут как раз вопрос что надо сформировать доктрину, а в соответствии с ней принимать программу строительства флота
Вопрос доктрины. Я согласен. Но она должна опираться на реальный потенциал страны, а потенциал современной РФ это в 2 с лишним раза меньшее население чем в СССР( и оно судя по большинству прогнозов будет еще больше сокращаться) и в 3 раза меньший промышленный потенциал чем у того же СССР. Доля военных расходов в % к ВВП также значительно меньше чем была в СССР. То есть о военном паритете с США или растущим Китаем видимо придется забыть. Это реальность. А так конечно интересно слушать про 6 авианосцев. А у СССР если мне память не изменяет не было 6 авианосцев.
Еще раз хочу сказать, говорить не значит делать, и видимо наши флотоводцы тоже не совсем дружат с цифирью, лучше сказать, что построим, а доктрину там написать оно ведь сложнее - думать надо. Помоему у Дыгало видел фотографию с Доктрины ВМФ РФ, так там на обложке Нимиц изображен
Diletant
Великий Магистр
Зато были 5 противолодочных авианесущих крейсеров и 4 атомных тяжелых ракетных.
Diletant
Великий Магистр
У Франции и Англии 2 и 3 авианосца
У Великобритании было 3 легких авианосца, но один из них выведен в резерв и готовится к разделке в ближайшие несколько лет. Водоизмещение каждого из них - 20700 тонна, те даже в сумме 62100 тонн что меньше водоизмещения нимитцов(около 100 тысяч тонн), по стоимости разница конечно меньше, но в сумме они примерно равны одному нимитцу.
У Франции один атомный авианосец, больший чем английские (42000 тонн), но все равно в два с лишним раза уступающий нимитцам.
У Италии также 2 легких авианосца, а у Испании 1.
Франция и Великобритания немного превосходят Россию по экономическому потенциалу, Италия приблизительно равна, но у нее экономия от отсутствия ядерного оружия. Сами эти страны, в особенности Великобритания и Италия, да и Франция, гораздо сильнее привязаны к морю в экономическом и военном плане.Собственно все их военные операции после второй мировой войны проводились при том или ином участии флота, который также обеспечивает поддержку их интересов в удаленных регионах, тут необходимо упомянуть о заморских территориях Великобритании и Франции. Далее, ядерный потенциал и Франции и Великобритании полностью базируется на атомных подводных лодках, что также ведет к увеличению важности флота как главного, а фактически единственного, компонента стратегических сил этих стран.
У Франции один атомный авианосец, больший чем английские (42000 тонн), но все равно в два с лишним раза уступающий нимитцам.
У Италии также 2 легких авианосца, а у Испании 1.
Франция и Великобритания немного превосходят Россию по экономическому потенциалу, Италия приблизительно равна, но у нее экономия от отсутствия ядерного оружия. Сами эти страны, в особенности Великобритания и Италия, да и Франция, гораздо сильнее привязаны к морю в экономическом и военном плане.Собственно все их военные операции после второй мировой войны проводились при том или ином участии флота, который также обеспечивает поддержку их интересов в удаленных регионах, тут необходимо упомянуть о заморских территориях Великобритании и Франции. Далее, ядерный потенциал и Франции и Великобритании полностью базируется на атомных подводных лодках, что также ведет к увеличению важности флота как главного, а фактически единственного, компонента стратегических сил этих стран.
Diletant
Великий Магистр
Виноват, только два обещают
http://en.wikipedia.org/wiki/Queen_Elizabe...ircraft_carrier
А что вы так прицепились к Нимицу?
Когда говорят авианосец, я подразумеваю корабль класса нимитца, или хотя бы приближащегося к нему, то есть никак не меньше 60-70 тысяч тонн водоизмещения. Только на таком корабле может быть размещена достаточно мощная авиационная группировка. Особенно несерьезно на этом фоне выглядят британские авиносцы, с их немногочисленным авиакрылом из дозвуковых харриеров.