Будущее без армии-3

Diletant

Великий Магистр
Газета.ру. Генконструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов выступил против планов Минобороны к 2020 году поставить на вооружение новую тяжелую баллистическую ракету: это будет несовременное и неактуальное оружие, которое отвлечет инженеров от работы над более востребованными проектами. Однако новая ракета уже включена в госпрограмму вооружений. Ракетостроители апеллируют к начальству более высокому — они требуют обсудить вопрос «на государственном уровне».

Один из известнейших отечественных ракетостроителей, генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов в понедельник призвал не торопиться с разработкой новой тяжелой баллистической ракеты, которая должна прийти на смену стоящей сейчас на вооружении РС-20 «Воевода» (она же «Сатана», по натовской классификации).

«Я считаю необходимым пока ограничиться именно проектными эскизными работами, с тем чтобы в 2012—2013 годах могло быть принято коллегиальное, то есть с участием экспертного сообщества, решение о дальнейших работах по созданию подобной ракеты», — заявил Соломонов на пресс-конференции в Москве.

Минобороны полагает, что на рассуждения и обсуждения больше нет времени. Новая тяжелая ракета включена в государственную программу вооружений на ближайшие 10 лет.

Такое решение было принято военными год назад, в декабре 2009 года. Необходимость скорой смены поколения межконтинентальных ракет военные объясняют тем, что «Воевода» — это еще советский проект, она была принята на вооружение в 1980-х годах, и сейчас на боевом дежурстве стоят ракеты с продленным сроком эксплуатации. В планах РВСН к 2016 году кардинально уменьшить долю такого возрастного вооружения.

Ранее Минобороны заявляло, что программа финансирования перевооружения сокращаться не будет. Недавно Дмитрий Медведев и Владимир Путин подтвердили общую сумму госрасходов на перевооружение — 20 трлн рублей на 2011—2012 годы.

Полный цикл работ над ракетой пятого поколения может занять, по мнению другого эксперта, гендиректора корпорации «Рособщемаш» Артура Усенкова, 10—15 лет, но при условии концентрации всех усилий на этом проекте и должном финансировании новая ракета может оказаться в шахте через 8 лет — срок, в который укладывались ракетостроители в советское время.

Соломонов считает вопрос создания преемницы «Воеводы» выходящим за рамки полномочий военных. «Этот вопрос уходит за компетенцию Министерства обороны. Это вопрос государственный», — убежден генконструктор МИТ.

Соломонов убежден, что ракеты типа «Воеводы» более не актуальны и что было бы правильней его коллегам сконцентрировать усилия на доработке «Булавы» (главным разработчиком которой он является) и обновленного «Тополя-М». Соломонов не раз заявлял, что считает идею разработки баллистических ракет на жидком топливе неперспективной и устаревшей, «позавчерашним днем». Эти ракеты могут размещаться только в шахтах, а значит, их нельзя приспособить к другим вариантам базирования, что, в свою очередь, означает необходимость дополнительных расходов.

Другой довод Соломонова — работа над новым поколением межконтинентальных баллистических ракет отвлечет ресурсы от доработки других проектов МИТ, в том числе «Булавы». Ряд неудачных пусков «Булавы» заставил говорить о необходимости переноса сроков принятия «Булавы» на вооружение Российской армии.

Наконец, генконструктор МИТ привел и гуманистический аргумент против обновления «Воеводы».

Он назвал продолжение работ на этом направлении «человеконенавистническим». Дело в том, что двигатели «Воеводы» работают на крайне токсичном и канцерогенном топливе — гептиле, или несимметричном диметилгидразине.

Все это, по мнению Соломонова, ставит под вопрос необходимость продолжать работы над новым поколением тяжелых ракет в заявленном Минобороны темпе. В Минобороны пока не комментируют позицию ракетостроителей.

«Нам не нужны тяжелые ракеты, — солидарен с Соломоновым эксперт российской военной отрасли, попросивший сохранить его анонимность. — Разработка новой тяжелой ракеты отнимет колоссальное количество финансовых и человеческих ресурсов, которые стоит потратить на развитие тех ядерных вооружений, которые у нас уже есть, той же «Булавы». Она тоже сможет преодолеть американскую ПРО, если будет необходимо».

Кроме того, продолжение работ на этом направлении будет плохим внешнеполитическим сигналом, особенно сейчас, когда американцы ратифицируют договор об СНВ, полагает эксперт.

www.gazeta.ru
Гуманист, блин.
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
Про Юдашкина
Одевать жену президента РФ и армию РФ оказалась не одно и тоже. :)
 

Diletant

Великий Магистр
Кто ж знал, что армия куда капризнее жены президента... o_O
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Вообще-то мне от моих предков по отцу, казённых крестьян Самарской губернии, досталась весьма похожая фамилия (из-за чего, а также, видимо, из-за умищщи, с младых лет принимаем за еврея :) ). Однако, иудейских корней у них не было.
 

Felix

Князь-воевода
Команда форума
Вообще-то мне от моих предков по отцу, казённых крестьян Самарской губернии, досталась весьма похожая фамилия (из-за чего, а также, видимо, из-за умищщи, с младых лет принимаем за еврея :) ). Однако, иудейских корней у них не было.
"В филормонии.
- Как звать тебя мальчик?
-Ваня.
-А папу?
-Николай Сергеевич.
-А дедушку?
- Сергей Петрович.
-А прадедушку?
-Петр Израилевич.
-Вот как глубоко бывают зарыты таланты!"
biggrin.gif
 

Diletant

Великий Магистр
Насколько выгодна торговля оружием.
Аргументы недели, 22 декабря. Военно-промышленные комплексы ведущих государств планеты составляют важную часть современного мирового индустриального и научно-промышленного сектора. Общий мировой оборот продукции чисто военного назначения в 2009 году можно оценить примерно в 400 млрд. долларов. При этом в деятельности оборонных компаний доминирующую роль играет внутренний заказ.

Работаем для своих

Несмотря на широкое внимание к экспорту вооружений, общий мировой объем межгосударственных поставок военной продукции и соответствующих услуг в 2009 г. можно оценить примерно в 60 млрд. долларов (без учета поставок подержанных образцов вооружений и военной техники). Таким образом, экспорт занимает не более 15% от объема продаж мирового ВПК. Иными словами, экспорт вооружений является откровенно второстепенным по сравнению с работой мирового ВПК на национальные правительства и национальные вооруженные силы. Данное обстоятельство неудивительно, если вспомнить, что основным военным производителем в мире являются США.

Последнее десятилетие было периодом быстрого наращивания военных расходов в мире. Суммарный объем военных расходов всех стран вырос с 707 млн. долларов в 2001 г. примерно до 1,531 трлн. в 2008-м, хотя последовавший затем глобальный экономический кризис затормозил этот рост. Основной вклад в данный показатель внесли США, ведущие войны в Ираке и Афганистане и в целом «глобальную войну с терроризмом», Россия, Китай и Индия, а также страны третьего мира.

Военные расходы Соединенных Штатов составили в 2009 финансовом году 712 млрд. долларов (в том числе 515,4 млрд. – «формальный» военный бюджет). Это от общего объема 46,5% мировых военных расходов. В том же финансовом году прямые ассигнования в США на военные закупки составили 140 млрд. долларов. Еще около 40 млрд. предназначалось на оплату расходов на НИОКР. К этому можно добавить закупки в интересах других американских силовых ведомств. Кроме того, еще около 23 млрд. долларов составляет объем военного экспорта США (без учета производства на принадлежащих американским компаниям предприятиях в других странах). Таким образом, помимо половины мировых военных расходов на долю США приходится около половины всего мирового военного производства.

О роли американского ВПК можно судить по рейтингу 100 ведущих оборонных компаний мира (см. таблицу).

В данном рейтинге из 20 ведущих компаний мирового ОПК 15 являются американскими и лишь пять – формально европейскими, причем в реальности большая часть продаж номинально британской BAE Systems приходится на США. Кстати, крупнейшая по продажам российская компания ОПК – Концерн ПВО «Алмаз-Антей» занимает в мировой табели о рангах 22-е место.

Весьма крупными заказчиками выступают и вооруженные силы других великих держав. Так, оборонный закупочный бюджет Великобритании в 2009 г. (без НИОКР) составил около 11,7 млрд. фунтов (около 18 млрд. долларов), Франции – 17 млрд. евро, Германии – 7 млрд. евро, Японии – 9 млрд. долларов. Россия в 2009–2010 гг. расходует на закупки для Министерства обороны РФ примерно по 370 млрд. рублей (12 млрд. долларов) в год, но уже в 2013-м российский закупочный бюджет запланирован на уровне 690 млрд. рублей (около 23 млрд. долларов). Индия в 2009 г. потратила на военные закупки 10 млрд. долларов, а в 2010-м израсходует 12 млрд. долларов. Наконец, закупочный бюджет Китая можно уже в 2009 г. оценить примерно в 25 млрд. долларов и ожидается его дальнейший значительный рост.

А если сравнить…

При этом роль мирового ВПК не стоит преувеличивать. 400 млрд. долларов выглядят колоссальной суммой, но она теряется на фоне показателей гражданских отраслей, в первую очередь торговли, нефтегазодобычи, банковского и страхового дела, автомобилестроения, телекоммуникаций и информационных технологий. Достаточно сказать, что оборот американского розничного ритейлера Wall-Mart (крупнейшей компании мира) – проще говоря, сети супермаркетов – в 2009 г. составил 408 млрд. долларов. То есть был сравним с цифрами, характеризующими работу всей мировой военной индустрии.

Такие крупные международные нефтегазовые компании, как Royal Dutch Shell, Exxon Mobil и ВР, в 2009 г. имели продажи на уровне 250–280 млрд. долларов каждая. Японская Toyota – 204 миллиарда. Российский «Газпром» (50-я компания в мировом рэнкинге) – 94 миллиарда.

В 2009 г. 42 мировые компании имели продажи более чем в 100 млрд. долларов каждая и среди них не было ни одной оборонной. Boeing в 2009-м имел продажи в 68 млрд. долларов (91-е место в мире), но меньше половины из них приходилось на военные – 32 млрд. долларов. Крупнейший же военный подрядчик мира – корпорация Lockheed Martin со своими 45 млрд. долларов (из которых 42 млрд. были военными) занимает лишь 159-е место среди мировых компаний – на уровне PepsiСo, Renault, банка UBS, Немецких железных дорог и китайского автопроизводителя Dongfeng.

Таким образом, военный бизнес в настоящее время не является сверхприбыльным и столь уж экономически и политически значимым в масштабах мировой экономики. Производители и торговцы оружием уже давно не главные магнаты мирового бизнеса, а вес и влияние национальных ВПК в развитых странах очень ограничены. Мировая торговля оружием при всей ее политической чувствительности – это не продажа нефти или потребительских товаров, а значительно более узкий и малозначащий в экономическом отношении сегмент мировой торговли. К примеру, мировой рынок произведений современного искусства (только современного!) сейчас оценивается в 18 млрд. долларов в год.

Цель – диверсификация

В настоящее время лидирующее место среди оборонных компаний мира занимают многопрофильные объединения, доминирующую роль в деятельности которых играют аэрокосмическая и электронная отрасли. Наиболее крупные американские (а следовательно, и мировые) оборонные корпорации, а также BAE Systems выросли из авиастроительных компаний. Таким образом, авиационно-космическая и электронная промышленность сейчас доминируют в оборонной индустрии мира, а авиационные системы вооружения являются наиболее дорогостоящими из всех видов военной техники.

Рассматривая ведущие оборонные компании мира (из той же первой двадцатки), можно выделить следующие их основные характерные черты:

– структурно они представляют собой диверсифицированные холдинги;

– основу их деятельности представляет аэрокосмическая, ракетная и электронная промышленность;

– они активно стремятся к диверсификации и повышению удельной доли гражданского сектора в своей деятельности;

– они созданы в последние два десятилетия в результате активной консолидации и поглощения других компаний;

– в отношении военных продаж они зависят прежде всего от внутреннего рынка.

Говоря о диверсификации деятельности крупных оборонных компаний, следует отметить следующие два аспекта: развитие различных отраслей военного производства (авиация, электроника, ракеты, наземная техника, иногда судостроение) и диверсификация между военными и гражданскими отраслями. Именно узость и в некотором роде «мелкомасштабность» военного производства и являются главным стимулом к диверсификации и расширению участия в гражданском секторе.

Возможности сотрудничества с тем же нефтегазовым или телекоммуникационным сектором обещают такие перспективы, по сравнению с которыми чисто военное производство выглядит заведомо проигрышно. К примеру, руководство той же Lockheed Martin озвучивало амбициозные планы (или скорее мечты) доведения структуры своих военных и гражданских продаж до пропорции 50 на 50 (сейчас на гражданский сектор корпорации приходится не более 7% от продаж).

Всюду сокращения

Несмотря на колоссальные военные расходы США и выглядящие внушительно оборонные бюджеты других западных стран, долгосрочные перспективы оборонных компаний Запада кажутся не столь уж оптимистичными. Соединенные Штаты стоят перед неизбежностью сокращения военных расходов с целью уменьшения своего раздутого бюджетного дефицита. Ввиду необходимости урезания военного бюджета Пентагон был вынужден отказаться от реализации ряда многообещающих программ.

Что касается Западной Европы, то там тренд сокращений военных расходов наблюдается уже длительное время, а в последние пару лет ускорился. Новое консервативное правительство Великобритании планирует уменьшить закупочный военный бюджет с 11,7 до 9 млрд. фунтов к 2014 году. Франция урезает ассигнования на военные закупки в 2011-м на 1 млрд. евро. Германия приступила к очередному циклу весьма радикальных сокращений численности бундесвера и военных расходов. В Японии продолжается непрерывный тренд сокращения военных расходов с 2001 года.

Едва ли не решающий ресурс развития ВПК на Западе – слияние оборонных компаний. Цель – создание интегрированных и диверсифицированных холдингов. Именно они способны к более эффективным действиям на сжимающихся национальных рынках. А также к аккумулированию ресурсов – с целью финансирования перспективных НИОКР. От этого зависит конкурентоспособность на рынке.



Руслан ПУХОВ, директор Центра АСТ, издатель журнала «Экспорт вооружений»

www.argumenti.ru
 

AlexeyP

Принцепс сената
Вообще-то мне от моих предков по отцу, казённых крестьян Самарской губернии, досталась весьма похожая фамилия (из-за чего, а также, видимо, из-за умищщи, с младых лет принимаем за еврея :) ).
Мне в армии казахи говорили: "Ты, Лёха, еврей". "Что вдруг?" - удивлялся я. "Ты кудрявый, нос большой, хитрый очень" - объясняли казахи. "Ну ладно" - соглашался я - "Пусть еврей. Вообще-то все мои четыре прадедушки и четыре прабабушки были русские, но если вам так хочется - пусть я буду еврей".
 

Kornelia

Проконсул
Мне в армии казахи говорили: "Ты, Лёха, еврей". "Что вдруг?" - удивлялся я. "Ты кудрявый, нос большой, хитрый очень" - объясняли казахи. "Ну ладно" - соглашался я - "Пусть еврей. Вообще-то все мои четыре прадедушки и четыре прабабушки были русские, но если вам так хочется - пусть я буду еврей".
- Скажите, Вы еврей?
- Нет, это просто у меня лицо интеллигентное.
:)
 

Val

Принцепс сената
Какие, Алексей, с Вами в армии казахи "продвинутые" служили.
 

sparrow

Цензор
Евросоюз в 2011 году намерен снять с Китая эмбарго на поставку вооружений и военной техники, наложенное в 1989 году после "резни на площади Тяньаньмэнь", сообщает Defense News со ссылкой на газету Le Figaro. Соответствующее предложение было подготовлено министром иностранных дел ЕС Кэтрин Эштон (Cftherine Ashton). Когда именно планируется снять эмбарго, пока неизвестно.

http://lenta.ru/news/2011/01/03/embargo/

http://www.defensenews.com/story.php?i=5342402&c=ASI&s=TOP
 

Val

Принцепс сената
Бомбовая расконсервация
США возобновят работы над новым дальним бомбардировщиком

Министерство обороны США приняло решение возобновить финансирование проекта создания дальнего бомбардировщика нового поколения. Пока не ясно, будет ли продолжена программа разработки, начавшаяся в 2004 году и закрытая в 2009-м, или проектирование начнется заново. Однако уже известно, что в условиях жесткой экономии, в которых будет работать Пентагон ближайшие несколько лет, военным придется смягчить требования к перспективной машине.


Что было
ВВС США впервые задумались о создании нового бомбардировщика в 2004 году. К этому времени бомбардировщики B-52 Stratofortress, большинство из которых было принято на вооружение в первой половине 1970-х годов, отслужили уже более 30 лет. Формирование основного списка требований проводилось в течение двух лет. В частности, Авиационное боевое командование ВВС США определило, что новый самолет должен быть принят на вооружение в 2018 году. По этой причине проект получил название "2018 Bomber" ("Бомбардировщик 2018 года").
Позже проект переименовали в "Бомбардировщик нового поколения" (Next-Generation Bomber, NGB). Предполагалось, что новая машина будет относиться к классу средних бомбардировщиков, а ее максимальная скорость не будет превышать скорости звука. Дозвуковая скорость полета была выбрана не случайно - полет именно в таком режиме обеспечивает максимальную экономию топлива, а также позволяет снизить расходы на дополнительные исследования, которые бы потребовалось проводить при создании сверхзвукового самолета.

В 2007 году генерал-майор ВВС Дэвид Клэри пояснил выбор в пользу дозвуковой скорости полета таким образом: на вооружении военно-воздушных сил стояло множество бомбардировщиков, однако B-52 пережил их всех. В настоящее время только B-1B Lancer способны развивать сверхзвуковую скорость, однако крейсерский полет все равно проходит на дозвуковой скорости; сверхзвук используется только при преодолении средств ПВО противника. Говоря о сверхзвуковых самолетах, Клэри упомянул B-58 Hustler, XB-70 Valkyrie и FB-111 Aardvark.

Любопытно, что проект XB-70 даже не был завершен. Причин тому несколько, главной из которых стала потеря одного прототипа самолета в 1966 году при столкновении в воздухе с истребителем-перехватчиком F-104 Starfighter, прозванным "Вдоводелом" (Widowmaker). Кроме того, проект XB-70 оказался настолько дорогим и сложным технически, что после аварии было принято решение о его закрытии. Согласно проекту, Valkyrie должен был развивать скорость до 3,3 тысячи километров в час.

В число других требований к NGB, помимо дозвуковой скорости, попали малозаметность, способность кружить над определенной точкой на местности в ожидании приказов, нести крылатые ракеты и ядерные бомбы и находиться во враждебном воздушном пространстве значительные промежутки времени. Таковы были базовые требования. Формальный тендер на создание бомбардировщика был объявлен в 2007 году, причем ВВС США ожидали, что первый полет самолета состоится уже в 2009 году.

В конкурсе участвовал консорциум Boeing и Lockheed Martin, а также компания Northrop Grumman. Они представили свои проекты бомбардировщиков в начале 2008 года. В конце этого же года ВВС выбрали проект Northrop Grumman, заплатив компании за разработку самолета два миллиарда долларов. Планировалось, что после завершения программы разработки ВВС США купят 175 новых бомбардировщиков, 120 из которых встанут в строй в десяти эскадрильях, а остальные 55 пойдут в резерв и будут использоваться для обучения пилотов.

Полностью вся программа NGB, включая покупку серийных машин, оценивалась в 40-50 миллиардов долларов. Список требований, естественно, увеличился. К дозвуковой скорости добавилась дальность в 9,5 тысячи километров, возможность дистанционного управления самолетом, длительность нахождения в воздухе при беспилотном полете, равная 50-100 часам, и использование уже существующих двигателей. Бомбардировщик должен перевозить вооружение общей массой в 6-12 тонн. Предполагалось, что прототип NGB поднимется в воздух в 2010 году.

Программа разработки NGB продолжалась до середины 2009 года, когда было объявлено о намерении Пентагона продлить сроки службы уже имеющихся на вооружении бомбардировщиков B-1B, B-52 и B-2 Spirit, а также о прекращении финансирования программы создания NGB.

Поводом для отказа от программы NGB стало намерение министерства обороны США отступить от традиционного понимания дальней авиации и разработать принципиально новый подход к вопросу. В марте 2010 года командующий ВВС США Нортон Шварц и министр обороны США Роберт Гейтс объявили, что новый бомбардировщик будет создан, но в качестве одного из элементов обширного "семейства ударных систем".

При этом в список требований к самолету были добавлены возможность наносить удары в любой точке мира, выполнение задач радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и подавления (РЭП), разведка, наблюдение и рекогносцировка (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance, ISR).

Из не очень внятных объяснений американских военных следовало, что некоторые компоненты нового "семейства" не будут "заходить в зону противника", другие, наоборот, будут "действовать на территории" врага, некоторые из них "можно будет использовать повторно", в то время как другие станут "расходными". Таким образом, речь уже шла о создании целого комплекса вооружений и военной техники, предназначенных для массированной атаки на территорию противника не только с нанесением ядерных ударов, но и с выведением из строя всех информационных систем.

Перспективный комплекс, предполагалось, будет действовать как одно целое и наносить удары в абсолютно любой точке мира. А учитывая тягу министерства обороны США ко всему беспилотному, можно предположить, что все компоненты нового "семейства" должны были бы стать либо полностью беспилотными, либо опционально пилотируемыми.


Что будет
Так бы мечтания американских военных и продолжали развиваться все дальше, если бы в конце 2010 года администрация президента США и Конгресс не потребовали от Пентагона как можно скорее сократить растущие военные расходы. От военного ведомства требуется снизить траты на сто миллиардов долларов в ближайшие пять лет. В условиях жесткой экономии ведомство уже объявило о сокращении некоторых оборонных программ, продлении сроков эксплуатации военной техники и пересмотре ряда проектов. В частности, под угрозой полного закрытия оказался проект создания версии истребителя F-35 Lightning II с укороченным взлетом и вертикальной посадкой.

В феврале 2011 года Шварц объявил, что ВВС США умерят аппетиты и смягчат требования к новому дальнему бомбардировщику. "Мы не намерены быть такими же амбициозными, какими были раньше", - отметил Шварц, ссылаясь на планы по созданию "семейства авиационных систем", частью которой должен был стать новый бомбардировщик. Поводом для усмирения амбиций стало не только сокращение военного бюджета, но и растущая угроза со стороны Китая.

Во всяком случае, в январе 2010 года Гейтс, побывав в Китае с официальным визитом, объявил, что серьезные опасения у США вызывают новый китайский истребитель J-20 и баллистические противокорабельные ракеты DF-21D. При этом министр обороны отметил, что американская разведка сильно недооценила темпы развития военно-промышленного комплекса Китая. Для укрепления военной мощи США Гейтс намерен включить в бюджет 2012 года финансирование проекта создания нового дальнего бомбардировщика. Любопытно, что "семейство ударных систем" как перспективное вооружение уже не рассматривается.

Теперь американским ВВС придется решать непростую задачу - достаточно быстро создать новый бомбардировщик, но деньгами не разбрасываться. При этом не ясно, будет ли видоизменен уже имеющийся проект NGB, или создание бомбардировщика начнется заново.

В качестве одного из вариантов создания нового бомбардировщика по низкой цене рассматривается модульность. В рамках такого сценария ВВС США смогут принять на вооружение самолет, который можно будет в перспективе совершенствовать, добавляя все новые и новые технологии. Таким образом, ВВС смогут в конечном итоге получить высокотехнологичную машину, предъявив к первому серийному образцу минимальные требования.

При этом следует учесть множество технических решений, которые уже должны быть установлены на первую версию самолета, например, электромагнитное экранирование. В настоящее время американские военные стараются переосмыслить требования к новому самолету, выкинув все лишнее и оставив все важное. Пока известно одно: бомбардировщик будет создан с применением уже имеющихся технологий и технических решений. Благодаря такому подходу военные рассчитывают значительно сэкономить на исследованиях.

Любопытно, что требование к дозвуковой скорости, хотя и остается в основном списке, но как бы сместилось на второй план. В настоящее время консорциум американской компании General Electric и британской Rolls-Royce в рамках контракта с министерством обороны США создает двигатели изменяемого цикла с адаптивной технологией (ADVENT). Новые двигатели должны уметь переключаться между различными режимами полета: сверхзвуковым и дозвуковым.

ВВС США в то же время не исключают возможности применения подобных силовых установок в перспективном бомбардировщике. Сегодня все выпускаемые двигатели являются однорежимными. На истребителях стоят силовые установки потребляющие много топлива, но позволяющие развивать большие скорости, а на гражданских самолетах - экономичные дозвуковые двигатели. Технология ADVENT позволит совместить оба этих качества в одной силовой установке.

Как ожидается, двигатели ADVENT смогут также управлять тепловой "подписью" самолета и обеспечивать бортовые системы большим количеством энергии. Благодаря таким силовым установкам перспективный бомбардировщик сможет совершать либо экономичные дозвуковые полеты, либо наносить быстрые удары в глубине территории противника на сверхзвуковой скорости.

В середине февраля 2011 года руководитель подразделения военных двигателей концерна Boeing Уоррен Боли заявил, что если перспективный бомбардировщик будет дозвуковым, то на него вполне можно установить модифицированные двигатели Pratt & Whitney F135, которые будут стоять на истребителях F-35. При этом Боли отметил, что если будет выдвинуто требование сверхзвуковой скорости, то для самолета подойдут двигатели ADVENT.

Следует отметить, что относительно двигателей нового бомбардировщика в США разгорелась настоящая дискуссия, причиной которой стало намерение ВВС использовать уже существующие, немного доработанные, военные силовые установки. В числе предложений оказались и двигатели F119 от истребителя F-22 Raptor, и экономичные турбовентиляторные двигатели. Консорциум Boeing и Pratt & Whitney предложил для нового самолета двигатели PW9000, которые будут устанавливаться на перспективные американские палубные беспилотники. В PW9000 используются компрессоры малого давления от F135.

С учетом, что новый бомбардировщик будет создаваться на основе уже существующих технологий, ВВС США не стали значительно менять сроки проекта. Как ожидается, новый самолет совершит первый полет в 2016 году, а в 2018-м будет принят на вооружение. Бомбардировщик станет переходным звеном к новому сверхзвуковому самолету - "2037 Bomber" ("Бомбардировщик 2037 года"), разработка которого еще не началась. "2037 Bomber" должен быть принят на вооружение в 2037 году и заменить устаревшие B-52 и B-1, списание которых запланировано на 2040 год.

Предварительные требования к новому бомбардировщику выглядят следующим образом:
Дозвуковая максимальная скорость;
Дальность до 9,5 тысячи километров;
Бомбовая нагрузка до 12 тонн;
Опциональное пилотирование;
Продолжительность полета 50-100 часов;
Способность нести ядерные бомбы;
Разведка, рекогносцировка, наблюдение;
Интеграция в единую информационную сеть Пентагона.

http://lenta.ru/articles/2011/02/15/ngb/
 

sparrow

Цензор
К этому времени бомбардировщики B-52 Stratofortress, большинство из которых было принято на вооружение в первой половине 1970-х годов, отслужили уже более 30 лет.
Последний B-52 был произведен в 1962 году.
Вообще подписание американцами СНВ-3 основано на двух целях:
1. Снижение количество носителей яо у противника чтобы облегчить противодействие ему со стороны американского ПРО.
2. Необходимостью списания стареющих вооружений в самих американских вс. Нынешнее кол-во носителей - 940 значительно превосходит договорные ограничения в 700 развернутых единиц.
 

sparrow

Цензор
1. К 1962 году их построили 740 штук.
2. Холодная война требовала все более прорывных решений, соответственно начали разрабатываться новые модели, более скоростные как В-1 или более малозаметные как В-2.
2. Вьетнамская война показала что при наличии у противника серьезного ПВО эти самолеты достаточно уязвимы.
3. На данный момент две основные тактики применения В-52, первая: как элемента сяс США, это запуск с них крылатых ракет AGM-129 ACM с ядерной бч с радиусом действия около 2000 морских миль, что позволяет избежать столкновения с вражеской пво, вторая: использование в колониальных войнах против противников не имеющих оружия серьезнее пзрк и зенитных пулеметов, в таких условиях применения коврового бомбометания(или реже управляемых бомб) позволяет серьезно снизить затраты на боевые действия по сравнению с применением дорогого управляемого оружия с истребителей-бомбардировщиков или гораздо более дорогих в эксплуатации в-1 и в-2.
2. Что касается их долговечности, то это объясняется хорошо продуманной конструкцией и не такими завышенными требованиями к лтх как у истребителей, а также хорошей поставленной системой эксплуатации, мониторинга и ремонта. Плюс надо понимать что самолеты эти эксплуатируются в щадящем режиме по сравнению с гражданской авиатехникой, гражданский боинг за месяц налетывает столько же летных часов сколько В-52 за год, если не больше.
 

Diletant

Великий Магистр
1. К 1962 году их построили 740 штук.
2. Холодная война требовала все более прорывных решений, соответственно начали разрабатываться новые модели, более скоростные как В-1 или более малозаметные как В-2.
1.744
2.Банкротство идеи высотного бомбардировщика после вступления в полную силу зенитных ракет. 52-й из-за большого гибкого крыла не мог без проблем идти на малой высоте. Крылатые ракеты вошли в силу позже, приведя к ренессансу Стратофортрессов.
 

sparrow

Цензор
1.744
2.Банкротство идеи высотного бомбардировщика после вступления в полную силу зенитных ракет. 52-й из-за большого гибкого крыла не мог без проблем идти на малой высоте. Крылатые ракеты вошли в силу позже, приведя к ренессансу Стратофортрессов.
1. 3 ли 4 из них тестовые машина В-52А никогда не стоявшие на вооружении ввс.
2. Однако уже в 80-ые годы стало понятно что и идея f-111 c низковысотным полетом вдоль профиля поверхности также не является панацеей против возросших возможностей зрк, и начались пляски со стелсами.
 

Diletant

Великий Магистр
РИА Новости. Тема секторальной ПРО снята с повестки переговоров России и НАТО, сообщил в пятницу журналистам источник в российской делегации.

Россия требует юридических и технических гарантий ненаправленности против нее натовских систем противоракетной обороны. В руководстве НАТО не находят поддержки соответствующие российские инициативы - в частности о секторальном принципе построения совместной ПРО в Европе, который подразумевает распределение ответственности отдельных стран или групп государств за обнаружение и уничтожение ракет в определенном секторе обороны.

"Идея секторальной ПРО? Не обсуждается. Уже все", - заявил источник.

Глава российского МИД 4 июля заявил, что у России и НАТО не получается договориться создании так называемой секторальной системы противоракетной обороны в Европе.

Он объяснил, что страны НАТО ссылаются на обязательства о взаимной обороне в рамках Альянса, которые не могут быть делегированы странам-нечленам НАТО. Пятая статья Вашингтонского договора об образовании НАТО предполагает оказание участниками Альянса незамедлительной помощи друг другу в случае вооруженного нападения.
http://ria.ru
Ну что, пора доставать боевые треножники?
 

Val

Принцепс сената
Американские пилоты будут садиться на авианосцы по-новому
ВМС США с 2012 года начнут испытывать новую систему посадки на палубу авианосца, говорится в пресс-релизе Научно-исследовательского управления (ONR) военно-морских сил. В состав новой системы входит сигнальное оборудование, устанавливаемое в зоне посадки на палубе, и программное обеспечение, управляющее этим оборудованием. В сочетании со стандартными символами, отображающимися на индикаторе на лобовом стекле (ИЛС), новая система позволит повысить точность и безопасность посадки самолетов на палубу авианосца.
В настоящее время при заходе на посадку на авианосец пилотам необходимо выполнять множество действий, в числе которых управление скоростью, тангажом и креном. При этом правильность захода на посадку пилот сверяет по оптической системе посадки (IFLOLS). Последняя устанавливается слева от посадочной палубы и дает пилоту представление о наклоне корабля и угле захода на посадку. Обычно эта система представляет собой горизонтальную линию из зеленых огней для выравнивания крена самолета и вертикальную линию, дающую представление о высоте захода на посадку.

При заходе на посадку в зависимости от угла пилот видит на центральной линии желтый огонь, который располагается либо выше зеленой линии (если высота захода велика), либо ниже (если высота мала). При очень малой высоте захода на посадку, когда существует риск столкновения с авианосцем, внизу центральной линии огней загорается красная лампа. При оптимальной высоте желтый огонь находится на одной прямой с горизонтальной зеленой линией.

Посмотреть на систему IFLOLS можно здесь. Зачастую в системе также присутствуют дополнительные сигналы. В частности, красные справа и слева от вертикальной линии, если горят, означают, что посадка запрещена. При этом горизонтальная и вертикальная линия гаснут. Самые верхние четыре зеленых лампы информируют пилота о том, что посадка разрешена, а частота их мигания указывает, что скорость самолета необходимо либо прибавить, либо сбросить.

В новой системе визуальной посадки на авианосец военные планируют отказаться от IFLOLS. Вместо нее будет использоваться разработанная компанией QinetiQ новая система Bedford array. Она представляет собой светящуюся горизонтальную метку на самой палубе авианосца. С использованием новой системы пилотам палубных самолетов необходимо будет совместить метку Bedford Array с горизонтальной меткой глиссады на ИЛС, причем отметка вектора скорости (фактически, обозначение на ИЛС места, где окажется самолет при текущей скорости, тангаже, крене и рыскании) должна оказаться посередине образовавшейся прямой. Как это должно выглядеть, можно посмотреть здесь.

По словам одного из разработчиков новой системы посадки Джеймса Дэнхама (James Denham), благодаря ей посадка на палубу авианосца станет такой же простой, как и в видеоиграх. При этом все действия пилотов будут сводиться лишь к совмещению меток на палубе и ИЛС. Как ожидается, помимо ВМС США новую систему посадки на палубу авианосца будут использовать и ВМС Великобритании.



http://lenta.ru/news/2011/10/24/software/
 
Верх