Будущее без армии?

[CepгАни]

Согласен с Val`ом - вьетнамские летчики сверхестественных особенностей не имели. Летали как все, как наши, как американцы. Примерно так же, разумеется. И сбить из винтовки самолет, конечно, можно - всякое случается. Но чтоб два десятка... Извините, не могу поверить.

 

[Эльдар]

Примерно так же, разумеется. И сбить из винтовки самолет, конечно, можно - всякое случается. Но чтоб два десятка... Извините, не могу поверить.

За что купил за то и продаю.

 

[Эльдар]

А на самом деле нельзя?

Против бронетехники и автоматического стрелкового оружия? Думаю, что нет, иначе почему от нее(какалерии) отказались.

 

[Val]

Против бронетехники и автоматического стрелкового оружия? Думаю, что нет, иначе почему от нее(какалерии) отказались.

Неправильно Вы думаете. Кавалерия успешно использовалась Красной армией всю ВМВ.

 

[CepгАни]

Тогда еще раз извиняюсь, теперь за выражение: тот автор впаривает. До 65 года, пока во Вьетнаме не было ЗРК, американцы бомбились с незначительными потерями. А если что и сбивалось с земли, то зенитными пушками и пулеметами.

 

[Эльдар]

Неправильно Вы думаете. Кавалерия успешно использовалась Красной армией всю ВМВ.

Факт того, что все армии мира отказались от кавалерии весьма показателен. От эффективных родов войск без видимых на то причин обычно не отказываются.
И что значит "успешно использовалась"? По каким параметрам это оценивается? И в чем механизм их успешности и эффективности?
Они успешно атаковали укрепленные позиции врага? Вели эффективный огонь в движении?
Вообще в условиях существования автоматического оружия все боевые единицы приобрели одно из двух качеств: укрепленность(бронетехника) или скрытность(пеший солдат). Всадник не обладает ни одним из этих качеств.
Даже мотоциклы, оборудованные люлькой с пулеметом не отвечают этим требованиям и от них отказались. Это при том, что экипаж мотоцикла может вести огонь из автоматического оружия на ходу. Всадник и того не может.

 

[Val]

Факт того, что все армии мира отказались от кавалерии весьма показателен. От эффективных родов войск без видимых на то причин обычно не отказываются.
И что значит "успешно использовалась"? По каким параметрам это оценивается? И в чем механизм их успешности и эффективности?
Они успешно атаковали укрепленные позиции врага? Вели эффективный огонь в движении?
Вообще в условиях существования автоматического оружия все боевые единицы приобрели одно из двух качеств: укрепленность(бронетехника) или скрытность(пеший солдат). Всадник не обладает ни одним из этих качеств.
Даже мотоциклы, оборудованные люлькой с пулеметом не отвечают этим требованиям и от них отказались. Это при том, что экипаж мотоцикла может вести огонь из автоматического оружия на ходу. Всадник и того не может.

Эльдар, Вы действительно настолько самоуверены или это просто так прикалываетесь?

 

[Артемий]

Эльдар, Вы действительно настолько самоуверены или это просто так прикалываетесь?

Да, коллега отжигает по полной.

 

[Эльдар]

Эльдар, Вы действительно настолько самоуверены или это просто так прикалываетесь?

Не прикалываюсь.
Я просто не готов принимать на веру утверждения о фактах, механизм которых непонятен и неочевиден, даже при источников, в которых упоминается о эффективности кавалерии.

 

[Val]

Ну, раз не готовы, тогда, конечно, ничего не поделаешь. Хотя о кавалерии чего-нибудь популярное почитайте, чтобы иметь хотя бы элементарное представление о тактике её действий. Вот это хотя бы: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/05.html

 

[Эльдар]

Ну, раз не готовы, тогда, конечно, ничего не поделаешь. Хотя о кавалерии чего-нибудь популярное почитайте, чтобы иметь хотя бы элементарное представление о тактике её действий. Вот это хотя бы: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/05.html

Примеры использования "кавалерии" на поле боя, приведенные по ссылке, подтверждают мои слова.
...конники работают как пехота.
В атаку в конном строю я ходил только в училище
Воевали спешившись
и т.д.

Всадники не воевали, а кавалерия это именно всадники, а не те, кто едет в марше на лошади.

БСЭ. Кавалерия (франц. cavalerie, итал. cavalleria, от лат. caballus - конь), конница, род войск, в котором для передвижения и действий в бою использовалась верховая лошадь.

 

[Val]

Эльдар, "я Вами прямо любуюсь!" (С)
Скажите, а драгуны - это разновидность кавалерии, на Ваш просвещённый взгляд? Или нет?

 

[Эльдар]

Эльдар, "я Вами прямо любуюсь!" (С)
Скажите, а драгуны - это разновидность кавалерии, на Ваш просвещённый взгляд? Или нет?

Нет. А в Вашем понимании?

 

[Val]

Нет. А в Вашем?

Моё мнение по этому вопросу таково. Существует общепринятая т. зрения: что драгуны - это разновидность кавалерии, такая же, как гусары, уланы, кирасиры или казаки. Можно, конечно, выпендриться и заявить: а вот Я так не считаю! Но это будет лишь глупым выпендрёжем и ничем больше.

 

[Эльдар]

Моё мнение по этому вопросу таково. Существует общепринятая т. зрения: что драгуны - это разновидность кавалерии, такая же, как гусары, уланы, кирасиры или казаки. Можно, конечно, выпендриться и заявить: а вот Я так не считаю! Но это будет лишь глупым выпендрёжем и ничем больше.

Рода войск различаются по способу ведения боя, при этом терминология может использоваться различная. Лошадей для оперативного перемещения используют(использовали) предствавители разных родов войск: горно-стрелковые отряды, разведка разных родов войск и т.д. Это не делает их кавалерией.

P.S. Давайте воздерживаться от хамства.

 

[Val]

Давайте воздерживаться от хамства.

А чем я дал повод для подобных призывов?

 

[Эльдар]

А чем я дал повод для подобных призывов?

Можно, конечно, выпендриться и заявить: а вот Я так не считаю! Но это будет лишь глупым выпендрёжем и ничем больше.

 

[Val]

Ну да, я так считаю. А в чём проблема?

 

[Digger]

Хорошо. Действительно, интересно будет узнать его мнение.

Мнение о чём?

 

[Val]

Мнение о чём?

Зачем сейчас нужны танки.