Будущее без армии?

[Val]

Совращая ВС Норвегия увеличивает количество потенциальных противников, которым она не сможет противостоять. Нужно наоборот развивать ВС.

Т.е. у руководства Норевгии, на Ваш взгляд, находятся идиоты?

 

[Val]

Если бы у Югославии в свое время было сильное ПВО, авиация и ракеты, способные поразить авианосцы и военные объекты в европейских странах-агрессорах, то НАТО 10 подуамо бы о том начинать военные действия или нет.

А я Вам больше скажу! Если был у Югославии были сильные ВС, то они и на США смогли бы напасть смело.

 

[obrv_81]

Американцы помимо военных целей бомбили объекты инфаструктуры. Делалось это для того чтобы парализовать экономику страны и сделать невозможной нормальную жизнедеятельность вцелом. В таких условиях правительство теряет рычаги управления и не может обеспечить население самым необходимым: светом, теплом, транспортным сообщением, топливом и т.д. Долго такое правительство не протянет.

У них был выбор? Военной технике то они не смогли нанести существенный урон.

 

[Эльдар]

Т.е. у руководства Норевгии, на Ваш взгляд, находятся идиоты?

Недальновидные люди. Таоке часто случалось в истории.

 

[Val]

Недальновидные люди. Таоке часто случалось в истории.

Ну, допустим. А как Вам кажется: Вы понимаете их мотивы?

 

[Эльдар]

Ну, допустим. А как Вам кажется: Вы понимаете их мотивы?

Их мотивы были высказаны здесь участниками дискуссии, в т.ч. Вами.
Это: членство в военном союзе, который если что защитит; понимание того, что в настоящий момент их армия не боеспособна; нежелание тратить деньги на то, чтобы сделать ее боеспособной.

 

[Val]

Их мотивы были высказаны здесь участниками дискуссии, в т.ч. Вами.
Это: членство в военном союзе, который если что защитит; понимание того, что в настоящий момент их армия не боеспособна; нежелание тратить деньги на то, чтобы сделать ее боеспособной.

Мне кажется, что Вы перемешали самые разные соображения, как истинные, так и ложные. Скажем, из членства в военном союзе можно извлекать самые разные выводы, как связанные с активным перевооружением, так и связанные с необходимостью разоружения.
Что касается приписываемого Вами руководителям Норвегии нежелания тратить деньги на повышение обороноспособности, то, если Вы внимательно прочитаете исходную заметку, ссылка на которую содержится в первом сообщении темы, то увидите, что про деньги там ничего не говорится. Там говорится про ликвидацию в норвежской армии тяжелых вооружений и её сокращение, но про деньги - ничего.
Но у меня к Вам есть такой вопрос. Не сочтите вновь за переход на личности, но жутко интересно. Неудели Вы не понимаете, что, просто в силу своего положения, те люди, которые запланировали эту военную реформу, во много раз компетентнее Вас в этом вопросе? Дело даже не в их интеллекте, (хотя я и не думаю, что он сильно утсупает Вашему). А просто в элементарной информированности.

 

[obrv_81]

Дело даже не в их интеллекте, (хотя я и не думаю, что он сильно утсупает Вашему). А просто в элементарной информированности.

Хотя с другой стороны, иногда решения по проблемам "космического уровня и космической же глупости" принимаются вне зависимости от информированности. Я имею в виду невнюю историю ГАИ на Украине.

 

[Эльдар]

Но у меня к Вам есть такой вопрос. Не сочтите вновь за переход на личности, но жутко интересно. Неудели Вы не понимаете, что, просто в силу своего положения, те люди, которые запланировали эту военную реформу, во много раз компетентнее Вас в этом вопросе? Дело даже не в их интеллекте, (хотя я и не думаю, что он сильно утсупает Вашему). А просто в элементарной информированности.

А Вы почитайте форум целиком, здесь обсуждаются события произошедшие в т.ч. под влиянием решений людей, в чьей прямой компетенции было их принятие.
Как показала практика далеко не все из решений оказались верными.
Скажите, откуда у Вас такая уверенность, что решение о разоружении Норвегии не окажется в этом ряду?

 

[Эльдар]

А какие у Югославии были варианты?

Выриантов никаких. ПВО делали то, что они должны были делать, но не надо мне говорить, что эти действия оказали влияние на ход событий.

 

[Val]

А Вы почитайте форум целиком, здесь обсуждаются события произошедшие в т.ч. под влиянием решений людей, в чьей прямой компетенции было их принятие.
Как показала практика далеко не все из решений оказались верными.

Ну, скажем, Вы кртиковали некоторые из этих решений, и при этом были совершенно неправы. Я имею в виду хотя бы приписываемое Вами Буденному мнение о роли кавалиерии.

Скажите, откуда у Вас такая уверенность, что решение о разоружении Норвегии не окажется в этом ряду?

О разоружении? Я Вас не понимаю. вы с самого начала заявили, что танки и артиллерия - это устаревшие вооружения, от которых слеудет избавляться. Были вы при этом правы или нет - не важно, но такого Ваше мнение. Однако когда руководство Норвегии принмиает такое решение, то Вы объявялете его неправильным и называете разоружением. Как Вас понимать?

 

[Эльдар]

О разоружении? Я Вас не понимаю. вы с самого начала заявили, что танки и артиллерия - это устаревшие вооружения, от которых слеудет избавляться. Были вы при этом правы или нет - не важно, но такого Ваше мнение. Однако когда руководство Норвегии принмиает такое решение, то Вы объявялете его неправильным и называете разоружением. Как Вас понимать?

Я призывал не избавляться а заменять(с увеличение количества и огневой мощи), а руководство Норвегии хочет совсем избавиться. Есть разница?

 

[Val]

Я призывал не избавляться а заменять(с увеличение количества и огневой мощи), а руководство Норвегии хочет совсем избавиться. Есть разница?

Не совсем. Т.е. Вы уже не против танков и артиллерийских орудий, а только против их малого количества, что ли?

 

[Эльдар]

Не совсем. Т.е. Вы уже не против танков и артиллерийских орудий, а только против их малого количества, что ли?

Я же написал "заменять".
Считаю, что их необходимо заменить большим количеством других видов вооружения.
Хотя по результатм нашей дискуссии я склоняюсь к мнению, что некоторой количество танков и можно оставить. Самую малость, для борьбы с Хезбаллой.

 

[Эльдар]

Ну, скажем, Вы кртиковали некоторые из этих решений, и при этом были совершенно неправы. Я имею в виду хотя бы приписываемое Вами Буденному мнение о роли кавалиерии.

Ну да Бог с ними с конями.
Вы впринципе отрицаете возможность критиковать действия государственной власи, на основании только того, что они якобы кмпетентнее в силу того, что занимаются этим профессионально, а мы лишь дилетанты?
Понимаете Val, существует элементарная логика и здравый смысл, преодолеть которые профессиональным авторитетом невозможно.
Любое утверждение, а тем более действие должно быть подтверждено логичным объяснением, а не ссылками на то мол они профессионалы им виднее.
Может быть объяснения почему Норвегии не нужна армия и существует, но нам о нем пока неизвестно. Когда я их прочитаю, я может быть даже найду их убедительными и приму. Но пока их нет, буду придерживаться своей противоположной точки зрения, которую я постарался обосновать в меру своего дилетантского понимания.

 

[Val]

Считаю, что их необходимо заменить большим количеством других видов вооружения.

Каких?

 

[Val]

Ну да Бог с ними с конями.

Конечно, Бог с ними, но Ваш прокол в этом вопросе был очень характерным.

Вы впринципе отрицаете возможность критиковать действия государственной власи, на основании только того, что они якобы кмпетентнее в силу того, что занимаются этим профессионально, а мы лишь дилетанты?

Нет, конечно. Но понимание мотивов этихдействий всегда должны предшествовать их критике. А понимание невозможно, если ты ничего не понимаешь в той специфической сфере, котрую затрагивает данное решение. Военная область является в данном случае очень ярким примером.

Понимаете Val, существует элементарная логика и здравый смысл, преодолеть которые профессиональным авторитетом невозможно.
Любое утверждение, а тем более действие должно быть подтверждено логичным объяснением, а не ссылками на то мол они профессионалы им виднее.

Понятно. Возьмём такой гипотетический пример. Скажем, человек, чьи знания в химии очень фрагментарны, пытается оценить утверждение, что вода состоит из атомом водорода и кислорода. Полагаю, что оно вызовет у него лишь насмешку. Он скажет: "Что за глупости: Я прекрасно знаю, что и кислород, и водород являются сильно горючими веществами. Как же их соединение может стать водой,жидкостью, которую невозможно поджечь? Да мне просто дурят голову!"
Или человек, также не имеющий специальных познаний в астрономии, но чрезвычайно уповающий на свой здравый смысл, услышал, что Земля вращается вокруг Солнца. Он скажет: "У меня пока ещё есть глаза и я могу им доверять. А мои глаза говорят мне, что это Солнце ,поднявшись над горизонтом на рассвете, совершает оборот вокруг Земли и скрыватся из вида на закате, а не наоборот!"

 

[Эльдар]

Или человек, также не имеющий специальных познаний в астрономии, но чрезвычайно уповающий на свой здравый смысл, услышал, что Земля вращается вокруг Солнца. Он скажет: "У меня пока ещё есть глаза и я могу им доверять. А мои глаза говорят мне, что это Солнце ,поднявшись над горизонтом на рассвете, совершает оборот вокруг Земли и скрыватся из вида на закате, а не наоборот!"

В истории было наоборот. Человека постигшего своим умом вращение земля преследовали на основании того, что его теория не вписывалась в концепцию людей, который считались якобы компетентными во всех вопросах.

 

[Эльдар]

Каких?

Я же на 20-ти предыдущих страницах об этом писал.
Авиация, реактивная артилерия и т.д.

 

[Val]

Я же на 20-ти предыдущих страницах об этом писал.
Авиация, реактивная артилерия и т.д.

Т.е. Норвегия, на Ваш взгляд, должна увеличивать свою военную мощь до такого состояния, чтобы иметь возможность на равных противостоять любой армии мира?