Отличная книга, хоть и вековой давности. В свое время я настолько впечатлился прочитанным, что потратил довольно много времени в попытках рассмотреть власть римских царей сквозь призму концепции Фрэзера о царской власти в архаических обществах.
Если очень коротко, то мысль такая: в архаических обществах царская власть носила преимущественно сакральный характер, а в круг полномочий царя входили главным образом различные священнодействия. Царь почитался как воплощение божества (или как обладатель сверхъестественной силы), что накладывало на его жизнь множество ограничений и обязывало его участвовать в различных ритуалах и церемониях.
Трудно предложить какую то единую схему. Возможно, что царь-жрец и царь вождь - разные ступени эволюции одного института, а, возможно, что это совершенно разные пути развития царской власти.
А вот тут все гораздо интереснее, чем может показаться с первого взгляда. Если присмотреться к генеалогиям римских царей, то станет ясно, что наследование власти от отца к сыну исключалось сознательно. Действительно, сыновья были у Нумы и у Анка Марция, но они не получили власти отцов. При этом довольно ясно вырисовывается иной принцип престолонаследия - от отца к мужу дочери. Примеров много: Нума был женат на дочери Тита Тация. Дочь самого Нумы была жената на Нуме Марции, который после смерти Нумы Помпилия претендовал на трон, но уступил Туллу Гостилию (затем его сын, Анк Марций, станет четвертым царем). Далее Тарквинию Древнему наследует опять же муж дочери - Сервий Туллий, ему - муж его дочери Тарквиний Гордый. Еще более интересно, что изгнанник царей и первый консул - Юний Брут опять таки приходился родственником правящей династии через женщин. Его отец был женат на сестре царя, то есть, в рамках данной схемы, являлся наследником Тарквиния Гордого. Любопытно, что именно такую схему престолонаследия Фрэзер считает характерной для обществ с сакральной царской властью. В древней истории примеров такого рода престолонаследия немало, а Пропп обнаруживает подобную систему передачи власти в русских сказках.
Забыл этот пример.
Изначально, скорее всего, так оно и было, но для Рима эпохи царей, с его патриархальной семьей, подобное правило престолонаследия должно было быть пережитком. Вероятно, что отголоском борьбы царских сыновей за право наследовать отцу является история сыновей Анка Марция, зарубивших Тарквиния Древнего, а печальная история семьи Брута - отголоском борьбы царей за право передавать власть собственным сыновьям.
А в какие времена отцовство было проще доказать, чем материнство?
Затем, когда сообразили что к чему, возникли трудности с определением именно отцовства, которые от части были устранены с появлением института моноандрии.
Да, классика. Вот только к реальности реконструкции Фрэзера имеют крайне слабое отношение
Это общая беда всякой глобальной схемы, претендующей на логичное объяснение всего. Реальность всегда сложнее схемы.
У римлян ведь изначально не было женщин. Они похитили сабинянок и женились на них. Жена одновременно была и собственностью-рабыней. А собственник может быть только один. Вот так и возникла моноандрия
Те, кому досталась сабинянка, стали патрициями: их дети знали своего отца. А остальные попали в плебеи, так как знали только свою мать.
Патриции и матриции
Они до какого-то момента размножались вегетативно?
Зато в 11-13 в царская власть у ирландцев в отличие от англо-нормандцев передавалась строго по мужской линии (если у царя была лишь дочь, то наследовали не зять или внук от дочери, а всякие племянники и двоюродные по муж линии), хотя может и были исключения
А какие есть упоминания таких обычаев в источниках?
