Артемий
Принцепс сената
А что это?
Цены на нефть-2
- Автор темы Кныш
- Дата начала
- Статус
Эльдар
Принцепс сената
Сокращение потребления (до уровня еды и оплаты ЖКХ, как в 90-е) утянет вниз всю экономику. Многие отрасли перестанут существовать.
Легкие нефтяные деньги приводят к атрофии прочих торгуемых секторов экономики.
Артемий
Принцепс сената
В смысле, уже привели?
Эльдар
Принцепс сената
Совершенно верно. И наоборот. Сокращение на 1% дает сокращение ВВП напр. 1,5%, а сокращение на 10 дает сокращение ВВП на 20%.
Это справедливо для пары "ключевые отрасли - ВВП". В наших условиях справедливо и для "бюджетные расходы - ВВП" (Хотя на счет того как бюджетные расходы связаны с ВВП у экономических теоретиков есть самые разные мнения, порой диаметрально противоположные и почти всегда политизированные.)
Артемий
Принцепс сената
Хм. А мне чё-то казалось, что закономерность ровно обратная. Чем больше денег, тем меньше отдача (больше уходит в накопление), и наоборот.
Да будем стагнировать потихоньку, выйдем на более низкий уровень всего и на нем начнем барахтатся. Думаю, что такое может продолжатся десятилетиями
В основном да. Хотя конечно девальвация вызвала определенную стимуляцию производства.
Эльдар
Принцепс сената
При увеличении доходов, часть из этого прироста уходит в рост потребления, часть в накопления.
а) Накопления оседают или в инвестиционных инструментах напрямую или аккумулируются банковской системой. Через банковский мультипликатор https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%...%82%D0%BE%D1%80 увеличивается денежная масса. Увеличивается предложение на рынке заемных средств и они становятся дешевле. Дешевые кредиты разгоняют как потребление, как через кредитование потребления, так и через кредиты бизнесу.
б) В структуре потребления есть постоянные и переменные величины.
Если потребление находится на минимальном уровне - еда (хотя тут тоже возможен разброс) и ЖКХ, то все отрасли производящие другие товары и услуги отсутствуют или не развиваются.
По мере увеличения доходов, начинает расти потребление всего остального (одежда, электроника, туризм, образование, культурный досуг и т.д. все что угодно). Рост этой части потребления теоретически ограничен только платежеспособным спросом. И большая часть экономики (и большинство секторов экономики) развитых стран работает как раз на обслуживание этой части потребления.
Если рухнет эта часть потребления, то за ней покатятся и все связанные сектора экономики.
Не даром одним из ключевых показателей благосостояния в разных странах является доля доходов тратящаяся на еду. Чем она меньше, тем выше благосостояние.
Эльдар
Принцепс сената
ИМХО, наилучшим рецептом было бы сокращение бюджетников и повышение пенсионного возраста, и использование сэкономленных средств на прямые дотации(пусть это и не рыночно) производящих отраслей и создание рабочих мест.
Т.е. часть ничего не производящих бюджетников заменить что-то производящими "полубюджетниками".
Neska
Цензор
Слепаков Песенка про нефть
http://www.youtube.com/watch?feature=playe...d&v=T_U7HxOzhWw
http://www.youtube.com/watch?feature=playe...d&v=T_U7HxOzhWw
Артемий
Принцепс сената
Верно. Этот момент я упустил из виду
Эльдар
Принцепс сената
65% кредитов физикам выдано госбанками. 6,8 трлн. из 10,5. (Доля госбанков в банковском секторе РФ, примерно такая же - 65%).
Собственно потребительских кредитов у госбанков меньше (а ипотеки больше), но все равно больше 50%.
С источниками финансирования потребительского кредитования несколько сложнее. Ими являлись в основном депозиты тех же физиков.
Чтобы рос общий объем депозитов в банковской системе, необходимо предлагать ставки покрывающие инфляционные потери, т.е. чтобы депозиты обеспечивали если не доход, то хотя бы сбережение средств. А в РФ это высокий показатель, 10-15% в разные годы. В среднем стоимость портфеля депозитов ниже, но все равно весьма высока. Таким образом привлечение депозитов вдет к удорожанию ресурсной базы. Набрав денег под такие высокие проценты, банки должны хотя бы часть из них разместить в высокодоходные инструменты, а это прежде всего потребительские кредиты (или межбанковские кредиты другим банкам, выдающим потребительские кредиты). Другую часть можно дешевле и с меньшим риском. Т.е. условно и упрощенно взяли 100 рублей в депозит под 10%, из них 50 рублей выдали бизнесу под 8%, и еще 50 в высокорискованный потреб. кредит под 35-40%. У счетом всех расходов, резервов, потерь от невозвратов и т.д. какой-то плюс получается.
(Собственно отношение депозитов физиков к кредитам физиков в банковской системе РФ примерно такое и есть - 2:1, т.е. депозитов в 2 раза больше чем кредитов.)
Если рынок высокодоходного потребительского кредитования схлопнется, то банки не смогут предлагать высокие(равные или выше инфляции) проценты по депозитам. Такие дорогие деньги некуда будет размещать. Держать деньги в банке, где они теряют покупательную способность, желающих поубавится. А т.к. половина средств, привлеченных в депозиты, размещается не в потребы, а в другие направления кредитования, то пострадают и они. А в общем объеме пассивов банковской системы депозиты физиков это, ни много ни мало, треть.
Rzay
Дистрибьютор добра
Артемий
Принцепс сената
А госбанки деньги на это из гос. бюджета берут? В бюджете есть статья на финансирование потребительского кредитования?
Эльдар
Принцепс сената
Артемий
Принцепс сената
Спасибо, это я и хотел узнать.
Diletant
Великий Магистр
Как сказал философ "смерть не имеет к нам отношения: пока мы живы - ее нет, а как придет - нас уж нет".Да, года два-три так...
Будет долго продолжаться или нет - мы этого уже не увидим...
- Статус