И вывод, ради которого я все это писал: вместе с украинской школьностью в Россию пришла латинская схоластика, для католичества, возможно, и неплохая, а для православия - бесплодная и губительная.
В общем об этом уже писалось. Ничего ни бесплодного ни губительного в ней не было.
Поэтому говорить о том, что МП что-то там такое ценное украинское убило - неверно. Русско-византийская традиция к 17 веку была утрачена и на юго-востоке, и на северо-западе.
Мир не стоит на месте. И утратить ничего нельзя. Более того, искусственная концервация старины обычно губительна. Любая традиция должна жить и развиваться. И было это и в Украине, и в Московии, и в Новгородской земле. Но пути были разные.
Только на Москве взамен ее ничего не оформилось до конца, а Украина получила внешне блестящую, но внутренне мертвую систему латинизированного богословия.
Оформилось. Это была специфическая, может, с точки зрения украинцев, но очень интересная и глубокая традиция. Но это была традиция старообрядческая. Вот когда ее начали давить, то взамен ничего путнего не оформилось до самого конца 17 века. Украинцы-иерархи пришли на весьма запустевшее поле.
И это, кстати, было не последним поводом к тому, чтобы Петр утвердил "протестантскую" схему управления Церковью.
Петра интересовали не культурные и не вероисповедные вопросы. Хотя в Духовном регламенте есть и очень неплохие идеи.
Свершилось!!! Дедал и Ланселот полностью согласны друг с другом!!! Мир перевернулся!!!
Думаю, никто не удивится тому, что сокрушаюсь по поводу уничтожения московско-новгородской культурной и религиозной традиции в России, однако задумываюсь над тем, а не было ли украинское прозападное (пролатинское) влияние, о котором шла речь в предыдущих постингах уважаемых собеседников, важным средством европеизации России?
Нет. Синод нивелировал реальное влияние церковных институций на общество. Но вот собственно в церкви влияние конечно было огромно.
Не факт. В Киево-Печерской лавре покоятся мощи преподобного Илии Муромца (XI или XII век). Так вот, имеющееся у меня житие сообщает, что пальцы преподобного сложены в крестное знамение - в троеперстное.
12 век, скорее всего. И пальцы действительно сложены. Но я вам скажу, что количество пальцев и положение руки при крещении становилось важным только в продолжение веков. Совершенной уверенности, что в Киевской Руси на всем ее пространстве крестились одинаково на самом деле нет. У старообрядчества были другие очень важные недочеты, и конечно оно не есть православием. Но с другой стороны, они не настолько сильны, чтобы стать катастрофическими, а некоторые вещи, которые были отвергнуты вместе со старообрядчеством, на само деле были более православны, чем то, что вводилось и было взято из греческой традиции более позднего времени.
Но у Третьего Рима не могло быть "неправильных" обрядов и отсталой школы. Отсюда реформы, причем, как это у нас водится, такие, что мало никому не показалось.
Это верно, хотя вопрос о присоединении Украины и Белорусии появился позже.
Кстати, будете смеятся, но у меня есть большое подозрение, что идея "Третьего Рима" появилась в Речи Посполитой. Ее автормо был некий Спиридон Сотона, вполне канонический киевский митроплит, которого интернировали в Московии. У нас сейчас вышла книга о нем, но я никак не соберусь прочесть.
