Как раз таки в случае Николая она складывалась не вокруг института, а вокруг личности императора. Если бы он, подчиняясь закону, признал болезнь Наследника и пошёл на назначение Регента, то, возможно, монархия и не рухнула. Но Николай отвергал мысль о том, чтобы упустить власть из рук собственной семьи.в случае Николая II она все же концентрировалась вокруг института самодержавия
Здесь мы опять подходим к вопросу о том – почему власть в России исторически более централизована. Его понимание важно и при рассмотрении этого конкретного момента, и других. Замечу лишь, что, в отличие от других европейских стран, у оппозиционных сил не было контроля над ключевыми ресурсами, необходимыми для ведения войны. А важность контроля над пропагандой власть недооценивала. Хотя это была, конечно, ошибка.Если бы власть была "поделена", политический ответ на февральский кризис был бы иным.
Как мы оба понимаем, в этих странах на возможности продолжать войну в первую очередь влияли закупки не продовольствия, а вооружений. В Германии же, где именно продовольствие являлось ключевым ресурсом, рыночные методы были практически полностью исключены. Недаром сами немцы назвали систему, в которой функционировала страна в период войны, «военным социализмом».госзаказ в Англии и Франции осуществлялся более рыночными методами, чем в России. По меньшей мере, в закупках продовольствия.