Это, кстати, верно. Хотя, с другой стороны, Валерий Ширяев в одном из своих интервью говорил, что украинское наступление планировалось в Пентагоге и его провал есть провал именно этих планировщиков. Украина же, по понятным причинам, не может заявить об этом открыто и поэтому предпочитает делать упор на недостатках в поставках вооружений.
На уровне консультаций и присутствия советников и наблюдателей при штабе еще можно предположить. Но полное внешнее управление выглядит совсем неправдоподобно. Наоборот на конец 2022 была некая эйфория на волне успехов ВСУ, скорее западные военные сами с интересом наблюдали за украинцами и если не учились у них, то уж усваивали опыт.
Просто в позиции обвинения всех кроме самих себя кроется фундаментальная нестыковка. Если украинцы видели наличие "линии Суровикина" и не имели достаточно техники и оружия для ее преодоления, то зачем вообще начинали заведомо провальное наступление? Выходит либо это провал украинской разведки, либо провал украинского ген. штаба. Либо и то и другое.
Если оружия не хватает, значит надо садиться в глухую оборону и заниматься накоплением. Накопление это же ключевой фактор успеха наступления, но нет. равномерно размазали и без того скромные имеющиеся силы на широком фронте. А потом объявили это неким ноу хау, потому что якобы "натовская стратегия", что бы это не значило, не сработала.
Короче, целая череда нарушений правил. Громкий чрезмерный пиар с завышенными ожиданиями накануне наступления, провал разведки, недостаточные ресурсы, нет накопления, нет концентрации, нет внезапности, нет подготовки ТВД на участке прорыва. и т.д.
Все это в сумме не может не настораживать "партнеров" в плане дальнейшей помощи.