Мне кажется, что, если исходить из того, что Тухачевский не расчитывал остаться в живых после суда, то его поведение просто необъяснимо. Он признаёт себя виновным и при этом продолжает спокойно обсуждать вопросы обороны так, как будто бы не сомневается, что к нему прислушаются и, может быть - даже доверят и впредь заниматься этим. Где здесь логика? Либо он всё признаёт и покорно ожидает приговора, либо отвергает обвинения и ведёт себя так, как если бы он надеется на оправдание и возвращение к любимой работе.
Дело маршала Тухачевского
- Автор темы Val
- Дата начала
Мне кажется, что, если исходить из того, что Тухачевский не расчитывал остаться в живых после суда, то его поведение просто необъяснимо. Он признаёт себя виновным и при этом продолжает спокойно обсуждать вопросы обороны так, как будто бы не сомневается, что к нему прислушаются и, может быть - даже доверят и впредь заниматься этим. Где здесь логика? Либо он всё признаёт и покорно ожидает приговора, либо отвергает обвинения и ведёт себя так, как если бы он надеется на оправдание и возвращение к любимой работе.
Невозможно представить себе, чтобы он "надеялся выкрутится" после тех признаний, что он сделал - не в политических ошибках и уклонах а в шпионаже и вредительстве. Тип наказания за это был более чем очевиден.
Его поведение объясняется именно тем, что он не рассчитывал остаться в живых.
Вы постарайтесь понять - организация русской армии и установление Росси в той военно-политической роли, какую он считал нужной - был смысл его жизни. В условиях, когда сохранить жизнь он не мог надеться это все, что ему оставалось.
А Вы постарайтесь всё же избегать обращаться ко мне. Я Вас просил об этом многократно, но до Вас так и не доходит эта несложная, в общем-то, мысль.
Тухачевский в свое время командовал Ленинградским венным округом.
Утро псового лая
Претор
Это я в курсе. С Генеральным штабом не вполне понятно. Можно, конечно, строить догадки, что речь идет о здании бывшего Генерального штаба, где при Тухачевском разместился штаб ЛВО, но... кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Я думаю, он просто судорожно цеплялся за любую соломинку, а то и за воздух. В какой-то момент ему казалось, что его, может быть, пощадят, если он скажет всё, что от него требуют; например, сохранят как свидетеля для готовящегося процесса Бухарина-Рыкова. В другой момент он надеялся повысить свою ценность для Сталина, напоминая о себе как военном теоретике.Val сказал(а):
Вот, примерно так я себе это представляю.
Думаю, то же, что и остальным членам ЦК: то, что он посвящен вопросам овощеводства. Действительная повестка дня вплоть до его открытия (20 июня, если не ошибаюсь) держалась в тайне.b-graf сказал(а):
Не думаю. Опять-таки просто невозможно себе представить, чтобы немецкий шпион, осуществлявший подрывную работу в армии не был расстрелян. Да еще после того как публично в этом признался. Тут просто нет вариантов. Кроме того он прекрасно лично знал и Сталина и порядки и состав проходящих по процессу в конце концов (и историю французской революции скажем) и наверняка отлично понимал что происходит. пять-таки следует обратить внимание на его письменные показания - их форму. Это не документ "как нам следуед сделать лучше" из тюрьмы (каковые примеры тоже есть). Он имеет форму признательных показаний где стратегические концепции изложены в форме раскрытия вредительской деятельность. Чрезвычайно сложно представить себе, как составляя такой документ он мог бы на что-то надеяться. Это явно своего рода завещание.
Утро псового лая
Претор
А чего там представлять? Открываем приговор по делу "Параллельного антисоветского троцкистского центра", читаем:
Да не знал он ничего. О Сталине, по сути, он знал только то, что тот очень скрытен и труднопредсказуем. О составе проходящих по процессу никто ничего не знал вплоть до 10 июня, когда Вышинский и другие, согласно журналу посещений сталинского кабинета, лично от И.В. получили указания по составу действующих лиц на процессе и об утверждении обвинительного заключения.vovap сказал(а):
Так, например, командующий Уральским военным округом И.И. Гарькавый, арестованный в марте, об освобождении которого ходатайствовал его свояк Якир, не был привлечен к участию в этом процессе, а осужден отдельно 1 июля. Б.М. Шапошников, в отношении которого получены уличающие показания как о соучастнике по заговору, вообще не был арестован. Так что ничего не мог знать об этом Тухачевский. Он, между прочим, еще с апреля, т.е. до ареста, проходил и по делу "о заговоре в руководстве НКВД": его назвали своим сообщником арестованные руководители НКВД Прокофьев, Гай и Волович, так что его запросто могли пристегнуть к тому делу, отделив от военных. Все это была, можно сказать, лотерея: Сталин никому не раскрывал своих замыслов полностью.
И случаи бывали всякие. К примеру, К.А. Мерецков, признавшийся после ареста в том, что состоял в "военно-фашистском заговоре" вместе со Штерном, Локтионовым, Смушкевичем, Рычаговым и другими, был не только освобожден и реабилитирован, но возвращен к командным должностям.
Форму не Тухачевский в данном случае выбирал. Он содержался в одной из тех одиночных камер Внутренней тюрьмы (называемой также в обиходе Лубянскою), где заключенные содержались особо секретно, под номерами, и были лишены права переписки, вследствие чего письменные принадлежности выдавались им не иначе, как по особому распоряжению и для определенных целей. Например, Бухарину было позволено заниматься экономическими трудами и писать письма непосредственно Сталину. Якиру дали возможность написать прошение о помиловании. Некоторым вообще ничего не было позволено. Тухачевскому дали возможность написать, скажем, "План поражения" в форме приложения к протоколу допроса; вот он и написал.vovap сказал(а):
To: Утро псового лая
Я, в принципе, с Вами согласен. Но не понимаю: почему Вы трактуете поведение Тухачевского как шараханье между двумя различными стратегиями? На мой взгляд, он был совершенно последователен в своём поведении. С одной стороны, как тогда говорили, "разоружился перед партией", признав своё участие в заговоре, с другой - доказывал свою незаменимость в качестве военного специалиста.
Я, в принципе, с Вами согласен. Но не понимаю: почему Вы трактуете поведение Тухачевского как шараханье между двумя различными стратегиями? На мой взгляд, он был совершенно последователен в своём поведении. С одной стороны, как тогда говорили, "разоружился перед партией", признав своё участие в заговоре, с другой - доказывал свою незаменимость в качестве военного специалиста.
Артемий
Принцепс сената
А зачем это было надо?
Артемий
Принцепс сената
Ему.
Вы ведь процитировали только то, что захотели. А из 17 человек по делу 13 было приговорено к расстрелу.
Нет, трудно себе представить, чтобы Тухачевский при тех должностях, что он занимал и признаниях, что сделал, мог бы на что-то рассчитывать.
Мерецкова же спасла война - его просто не успели расстрелять к тому времени когда Сталин испугался.
Что касается фигурантов дела - то он знал на кого у него требовали показания, размеры дела были очевидны, также было вполне очевижно, что он не может не проходить по этому делу главным, кроме того в рамках существовавших в то время в армии группировок было очевидно кто выиграл и кто проиграл.
Это возможная трактовка но недоказуемая. Я думаю, нет никаких материалов что он мог написать и что нет
Утро псового лая
Претор
Например, чтобы не били.Артемий сказал(а):
Вы утверждали, что никакого иного приговора, кроме смертного, не могло быть. Поэтому я и привел Вам пример обратного, известный также и Тухачевскому на момент ареста. Пожалуйста, не пытайтесь заниматься казуистикой: это не интересно.
Вы пишете удивительные вещи. Мерецкова война не "спасла" от ареста - обратите внимание, когда он был арестован. Это во-первых.
Во-вторых, что это значит: "не успели расстрелять"? Это запросто могли сделать в течение часа. Я не знаю, что Вы имеете в виду под фразою "Сталин испугался", но остальных военных, проходивших по тому же делу, что и Мерецков, вывели в расход и глазом не моргнули.
Я Вам еще раз говорю: никто ничего не знал до последнего момента, не только Тухачевский, но и Ежов. Несколько наркомов и секретарей ЦК союзных республик, занимавшие более высокое должностное положение, чем Тухачевский, проходили "пристяжными" в открытом процессе Бухарина и других, на котором Сталин вывел трех бывших членов Политбюро. Тухачевский вполне мог оказаться на том процессе в качестве одной из третьестепенных фигур. И даже сохранить жизнь. Его могли вообще освободить, как освободили чуть позже наркома вооружений Ванникова.
Ну почему же. Существовали правила содержания заключенных во Внутренней тюрьме.
Немаловажная деталь: Ванникова освободили именно в связи с начавшейся войной. И ещё одна немаловажная деталь: его освободили после того, как он написал на имя Сталина с запиской с конкретными предложениями ,как можно резко увеличить производство вооружений. Т.ч. можно сказать, что он выжил, используя ту же стратегию, что и Тухачевский.
Утро псового лая
Претор
По моему, вполне удачная формулировка.
Действительно, в 20-е годы существовало понятие "антипартийной фракционности". Оно означало всякую группировку партийных функционеров, которая пыталась фрондировать, оставаясь внутри партии, сохраняя и даже используя свои партийные посты. Тогда это не влекло более строгой ответственности, чем исключение из партии и ссылка (партийные оппозиционеры называли эту ссылку "сухой гильотиною", но в действительности ее условия для них были довольно мягкими).
Позднее, в конце 40х г.г., появился более емкий термин: группирование во враждебных целях и противопоставление себя ЦК. В обвинительном заключении по Ленинградскому делу формула обвинения включала в себя слова: "Кузнецов, Попков, Вознесенский, Капустин, Лазутин, Родионов, Турко, Закржевская, Михеев... объединившись в 1938 году в антисоветскую группу, проводили подрывную деятельность в партии, направленную на отрыв Ленинградской партийной организации от ЦК ВКП(б) с целью превратить ее в опору для борьбы с партией и ее ЦК…" Относительно секретаря ЦК А. Кузнецова Сталиным было собственноручно вписано в текст обвинительного заключения: "обманным путем пробравшись в ЦК ВКП(б)… повсюду насаждал своих людей – от Белоруссии до Дальнего Востока и от Севера до Крыма". Аналогичного рода обвинения предъявлялись и по неоконченному Мингрельскому делу.
Что же касается 30х г.г., то и тогда Сталин нетерпимо относился к созданию всякого рода кланов и группировок за исключением тех, в которых он сам состоял. А Тухачевский именно сколачивал группировку, интриговал против остального маршалитета. Об этом Сталин прямым текстом заявил в своем выступлении на заседании Высшего Военного совета 2 июня 1937 г., которое он посчитал настолько важным, что ради него не поехал на похороны своей матери, выслав сиротливый венок "От сына Иосифа".
Поэтому соглашусь, что с точки зрения Сталина, Тухачевский на самом деле являлся заговорщиком. Удивительно для меня лишь то, что Сталин так долго вообще терпел Тухачевского на столь высоких постах. Как легко, одним щелчком он убирал других армейских руководителей - Бубнова, Уншлихта, Лашевича... А Тухачевского - нет, держал зачем-то. Зачем? Как противовес Ворошилову?
Ну, строго говоря, не всякую, а лишь такую, которая стояла бы на антисталинских позициях. потому что просталинские группировки (в виде, например, "семёрки" в Политбюро) вполне себе благополучно существовали.
Но это, впрочем, офф-топ здесь.
Не исключено, что Сталин действительно ценил профессиональные качества Тухачевского и до последнего мирился с его личностной независимостью. Об этом, например, говорится в работе, ссылку на которую давал выше b-graf
Утро псового лая
Претор
Не всегда просталинские группировки существовали благополучно, история внутрипартийной борьбы 20-х г.г. знает случаи тактических поражений И.В. Другое дело, что и сталинисты, и антисталинисты - каждые по своим идеологическим причинам - имеют склонность утверждать, будто Сталин никогда не оказывался в меньшинстве, никогда не терпел поражений. Действительность заключается в обратном. И ему не раз приходилось отступать, быть в меньшинстве и даже в изоляции. Другое дело, что эти неудачи были неглубоки и кратковременны. К тому же некоторые из группировок, которые принято считать просталинскими (в том числе упомянутая Вами "семерка"), в те времена расценивались скорее как компромиссные и носили довольно рыхлый характер.
Впрочем, если это оффтоп, не будем развивать эту тему.
А что касается того, насколько Сталин ценил военные таланты Тухачевского, то этот вопрос, ИМХО, не бесспорен. Во-первых, признать Тухачевского талантом - это значит косвенно принять на себя вину за поражение в Польской кампании. А во-вторых, как быть с критическими замечаниями И.В. по поводу безумных проектов "красного милитаризма", принадлежащих Тухачевскому?