Дело маршала Тухачевского

[Val]

Срели множества ответов на этот вопрос, бытующих в литературе, можно выделить четыре основных:

1. Сталин расправился с Тухачевским, сводя с ним счёты за страые обиды
2. Сталин поверил сфальсифицированным материалам, исходящим от германских спецслцужб, которые выставляли Тухачевского заговорщиком
3. Тухачевский пал в результате соперничества со своим непосредственным начальником наркомом Ворошиловым
4. Тухачевский действительно был замешан в антисталинском заговоре.

А что думаете вы?

 

[Lanselot]

То, что под четвертым пунктом - вроде последнее время чаще всего вспоминают.

 

[Val]

Ага. Но ведь и остальные версии имеют право на существование, верно?

 

[Lanselot]

Да. Кстати, в качестве противников Тухачевского называли не только Ворошилова.

 

[Val]

А кого ещё?

 

[Lanselot]

Да вот сейчас вспоминаю, и мне кажется, что чуть ли не все деятели того времени побывали. Но подробностей уже не помню - за последние годы столько такого мусора на глаза попадалось, что все смешалось sm_mrgr Какая разница? Цена большинству тех статей, которые публикуются в прессе и научно-популярных журналах - грош.

 

[Val]

Ну, я то имел в виду ссылки на серьёзную литературу, не бульварную...

 

[Lanselot]

Ну по части серьезной по этому периоду я - пасс!

 

[Emelya]

Думаю, что второй пункт сейчас уже можно смело отбросить. Такая версия, весьма популярная в перестроечное время, сегодня не катит. По поводу четвертого пункта тоже есть небольшие сомнения. В роли руководителя антисталинского заговора более логично смотрится, как ни странно, Буденный (органы активно работали в этом направлении). Он более популярен в войсках (не в московских штабах!) и в народе. Думаю, что у Тухачевского и Ко далее обычных интеллигентских кухонных разговоров дело не шло. Хотя, как раз читаю очень интересную работу Минакова о советской военной элите в политической борьбе в 20-30 г.г., может быть мое мнение будет скорректировано.

Ну, а то, что военные активно участвовали в борьбе различных группировок в советском руководстве, можно, наверное, уже принимать за аксиому. Пал ли Тухачевский жертвой Ворошилова или кого-то другого мне пока трудно сказать. Сейчас активно продвигается версия о том, что в 1937-1938 г.г. в СССР шла смена элит. Ну а поскольку нравы в те времена были грубее (еще не додумались до того, что противников можно отправлять послами в далекие страны), то и получился соответствующий результат. Сам я пока не готов эту версию разделить, материала для изучения слишком мало.

 

[Val]

В роли руководителя антисталинского заговора более логично смотрится, как ни странно, Буденный (органы активно работали в этом направлении). Он более популярен в войсках (не в московских штабах!) и в народе.

Гм, а почему же тогда он никак не пострадал?

Сейчас активно продвигается версия о том, что в 1937-1938 г.г. в СССР шла смена элит. Ну а поскольку нравы в те времена были грубее (еще не додумались до того, что противников можно отправлять послами в далекие страны), то и получился соответствующий результат.

Да, сегодня это очень популярный подход.

Сам я пока не готов эту версию разделить, материала для изучения слишком мало.

А Шубина Вам удалось прочитать?

 

[Emelya]

Val:

"Гм, а почему же тогда он никак не пострадал?"

О том, как собирали показания на Буденного можно почитать у Черушева "Элита Красной Армии на Голгофе". Название претенциозное, и завываний насчет кровавой диктатуры много, но если их отфильтровать (а это человек непредвзятый делает на автомате), то сухой остаток получается очень интересный. Буденный мог загреметь во второй заход, вместе с Егоровым. О том почему он не пострадал выскажусь пока предварительно. Видимо, Сталин побоялся остаться совсем без маршалов. Какую-то преемственность на переходный период нужно было обеспечить. Во всяком случае, в его спасении сыграло роль отнюдь не раболепие перед Сталиным. Пострадавшие военачальники этим тоже не были обделены.

"А Шубина Вам удалось прочитать? "

Прошу прощения, видимо, я что-то пропустил. Кто такой этот Шубин и какая работа имеется ввиду?

 

[Кныш]

Тухачевский действительно был замешан в антисталинском заговоре.

Для Сталина было не важно был ли этот заговор на самом деле. Ему было достаточно того, что он мог быть потенциально.

В роли руководителя антисталинского заговора более логично смотрится, как ни странно, Буденный

Не думаю, он был слишком недалекий человек, чтобы участвовать в каких-то политических заговорах, и Сталин об этом прекрасно знал, а то что на Буденного материалы собирались компетентными органами, так назавите мне человека в руководстве страны, на кого таких материалов не было.

 

[Emelya]

Кныш:

"Для Сталина было не важно был ли этот заговор на самом деле. Ему было достаточно того, что он мог быть потенциально."

Потенциально Вам на голову ежедневно может свалиться кирпич. Вы каждый день ходите в каске? В любом государстве, независимо от параноидальных наклонностей его руководителя, возможны всяческие заговоры. Значит ли это, что нужно регулярно проводить чистки среди потенциальных заговорщиков. Это я к тому, что версия: Сталин - параноик, тоже вызывает большие сомнения.

"он был слишком недалекий человек"

Ну да, Буденный был не из интеллигентов, но это еще не говорит о том, что он был дурак.

"а то что на Буденного материалы собирались компетентными органами, так назавите мне человека в руководстве страны, на кого таких материалов не было."

На Буденного не просто собирались материалы. Органы вели его разработку. Его прочили в руководители антисоветского восстания на Дону.

 

[Кныш]

Это я к тому, что версия: Сталин - параноик, тоже вызывает большие сомнения.

Я тоже не склонен считать Сталина параноиком, однако тот факт, что Тухачевский был репресирован, а Буденный нет (несмотря на его "разработку"), говорит на мой взгляд о том, что первого Сталин считал для себя опасным, а второго нет.

 

[AlexeyP]

Ну как опять В. Суворова не вспомнить? В.Суворов пишет:

А вот еще термин: декавильки. Тухачевский со свойственной
ему страстностью доказывал, что в войнах XX века декавильки
имеют огромное значение. Кто посмеет оспаривать гения? Лично я
не спорю. Я согласен. Раз Тухачевский сказал, что декавильки
надо развивать, значит, так тому и быть.
Только малая заминочка: я не знаю, что такое декавильки. Не
глядя в "Советскую военную энциклопедию", готов спорить, что в
ней такого термина нет. А словари не потрошу изза принципа:
считаю, что полководец должен говорить так, чтобы каждому было
понятно. Даже дураку. Кроме того, сдается мне, что не в каждом
словаре найдешь те самые декавильки, за развитие которых ратует
Тухачевский.

А дейставительно, что такое декавильки? Или опять всё врёт В.Суворов, и ни про какие декавильки Тухачевский не говорил?

 

[Кныш]

Декавильки- военные узкоколейные железные дороги.

 

[AlexeyP]

Кныш
Спасибо!

 

[Кныш]

ни про какие декавильки Тухачевский не говорил?

Говорил. Где-то в его Избранных произведениях, в 2-х томнике это есть.

 

[Val]

Прошу прощения, видимо, я что-то пропустил. Кто такой этот Шубин и какая работа имеется ввиду?

А.В.Шубин "Вожди и заговорщики". Я её упоминал ещё на НГ. Очень хорошая книжка, рекомендую всем, кто интересуется периодом 20-30-х гг!

 

[Val]

тот факт, что Тухачевский был репресирован, а Буденный нет (несмотря на его "разработку"), говорит на мой взгляд о том, что первого Сталин считал для себя опасным, а второго нет.

Есть и ещё обно объяснение. Будённый принадлежал к "сталинскому клану", "клану Первой Конной". А Сталин, борясь с "советской клановостью", не мог в этой борьбе не опираться на "свой клан"...