Диктаторская власть

[Val]

Предлагаю обсужить эту тему. Вот, возьмём, скажем, Сталина. И вспомним. к примеру, "1937г", который мы уже пытались обуждать на НГ. Посмотрите: арестовываются и затем уничтожаются могущественнейшие в стране люди: руководители органов безопасности, армии, члены правительства.... За каждым их них - реальная сила (в т.ч. - и вооружённая). И, тем не менее, мы не видим с их стороны попыток как-то бороться за свою жизнь, противостоять диктатору. Максимум, что они предпринимают - это пишут покаянные письма с просьбой сохранить жизнь. Откуда такая апатия, безразличие к собственной судьбе? Почему люди априори исходят из того, что Сталин может сделать с ними всё, что захочет, а они могут лишь молить его о снисхождении да уверять в своей лояльности?
Предлагаю обменяться мнениями.

 

[Ноджемет]

Применительно к этой теме хочу вспомнить о словосочетаниях, довольно часто звучащих или звучавших от наших государственных деятелей. "Жесткая вертикаль власти" и "система сдержек и противовесов". Да, люди, о которых вы говорили, обладали властью или ресурсами, но только частью. Полная власть принадлежит только диктатору

 

[Val]

Полная власть принадлежит только диктатору

Это понятно. Но в чём заключается источник полноты его власти?

 

[Кныш]

Ноджемет, а можно ли кого нибудь из Египетских фараонов назвать диктаторами или влияние жрецов никогда не ослабевало до такой степени, чтобы фараон стал полновластным правителем?

 

[Val]

Ой, а давайте хотя бы раз обойдёмся без аналогий с Египтом? (При всём моём к нему, Египту, уважении; равно как и уважении к специалистам по Египту... )

 

[Ноджемет]

В системе сдержек и противовесов. Опять таки говоря современным языком Сталин не просто делегировал полномочия, он контролировал расстановку кадров, и, наверняка, у того же самого Ежова в ближайших подчиненных были не только ему преданные люди. А кстати, вы знаете, что у Ежова образование было всего один класс начального училища и еще потом какие-то курсы марксизма-ленинизма? Это так, для иллюстрации, насколько образованы были люди

, стоявшие у руля власти.

 

[Val]

Опять таки говоря современным языком

Мне кажется, что, когда мы говорим современным языком, мы не должны при этом нынешние представления о функционировании политической системы в той же России переносить на тогдашние. Существует важное различие: со времён Хрущёва у нас в стране приняты гарантии личной безопасности для людей, которые по каким-то причинам слетели с Олимпа. Последним уничтоженным в этой борьбе был Берия. С тех пор человека просто снимают с работы, но его жизнь находится в безопасности. Естественно, что в этом случае он и гораздо спокойнее к этому относится. А вот давайте влезем в шкуру того же Ежова: он видит, что кольцо вокруг него сжимается. Он понимает. чем это должно закончится. Так почему бы не пойти ва-банк, не попытаться дорго продать свою жизнь, и, если повезёт - спасти её?

А кстати, вы знаете, что у Ежова образование было всего один класс начального училища и еще потом какие-то курсы марксизма-ленинизма?

Я недумаю, что для обсуждаемой темы этот имеет сколько-нибудь важное значение.

Это так, для иллюстрации, насколько образованы были люди , стоявшие у руля власти.

Тем не менее, их образования хватило, чтобы придать стране статус великой державы, который предыдущая власть, (более образованная, надо полагать) утратила...

 

[Ноджемет]

В какой смысле великой? "Нас боятся - значит, нас уважают?"

А по сути... Не думаю, что люди, о которых вы говорили в начале, действительно обладали полнотой власти. И в качестве косвенного доказательства - положение Берии, который сумел создать свою систему сдержек и противовесов и продержаться у власти около 20 лет, или отношение Сталина к известным военоначальникам после войны. Например, компромат на Жукова собирался, но... Сталин их "задвинул", но не посадил.

 

[Val]

В какой смысле великой? "Нас боятся - значит, нас уважают?"

Ну да...

Не думаю, что люди, о которых вы говорили в начале, действительно обладали полнотой власти.

Я немножко не об этом писал. Мой вопрос был - почему эти люди не боролись за свою жизнь, используя все имеющиеся у них возможности?

 

[Lanselot]

Среди многих (очень многих) моментов в этой связи нужно учитывать и способности самого индивудуума. Есть люди, от рождения способные к лидерству. Это качество никоим образом само по себе не является параноидальным, и встречается довольно часто. Каким образом оно осуществляется - сказать трудно. Видимо это определенный "магнетизм" (а что оно такое - я не знаю! ). В общем, эта способность есть. Но у некоторых людей, ею наделенных она соединяется з жаждой повелевать. И вот если эта жажда есть, если способности к лидерству специально развиваются, ну и конечно, при наличии кучи других обстоятельств, человек и может стать диктатором. Его врожденные качества и таланты при этом не имеют никакого значения. Он наделен именно этой способностью к лидерству и способностями организатора (обычно сопутствующими этому дару), и этого, как не странно, достаточно.
Естественно, у людей сильных, не склонных подчиняться влиянию, такие люди должны вызывать раздражение. А вот здесь уж зависит от человека. Диктатор обычно старается не иметь в своем окружении подобных людей. Любым способом. Если он этого не делает - он не долговечен.

 

[Val]

Lanselot
Т.е. Ваша мысль заключается в том, что Сталин специално отбирал в своё окружение людей, которые, если возникнет такая ситуация, неспособны к сопротивлению, а способны лишь покорно идти на заклание?
Я правильно понял?
Просто мне кажется, что, скажем, военные по определению не таковы. Или тот же Берия - после смерти Сталина он демонстрировал совсем другое поведение...

 

[Ноджемет]

Мой вопрос был - почему эти люди не боролись за свою жизнь, используя все имеющиеся у них возможности?

Так я и считаю, что не было у них этих возможностей. Вот у Жукова были после войны. Упрощенно говоря, со стороны Сталина или Берии были попытки его бОльшей нейтрализации. Так ведь как делалось? Выбивалось сначала ближайшее преданное окружение и попутно собирался компромат, чтобы потом подойти собственно к цели.

 

[Val]

Так я и считаю, что не было у них этих возможностей.

Если бы это было действительно так, то, скажем, преступники, объявленные в розыск, безропотно являлись бы с повинной. Однако в действительности, как известно, всё обычно происходит иначе: люди ударяются в бега, "уходят на дно", отстреливаются, в конце концов! Так почему же Вы полагаете ,что для высших совестких сановников этот путь был закрыт?

 

[Alan]

В общем-то
1) личные качества, импозантность личности
2) Готовность лидера к любым средствам, отсутствие сдерживающих факторов при принятии решений
3) КОнтроль СМИ - т.о. народ превращается в дебилов
4) Военно-полицейский аппарат - развитая сеть, подчиняющаяся лично диктатору

 

[Ноджемет]

Ну мы вроде сначала говорили об открытом сопротивлении, а сейчас уже говорим о том, чтобы "залечь на дно"? Как вы себе это представляете? Я уж не говорю о слежке, но вот человек, живущий в Доме на НАбережной, переселяется в землянку в брянские леса? А зачем он шел по головам? Чтобы жить в Доме на Набережной! С покаянием у него есть хоть какой-то шанс ...

 

[Lanselot]

Или тот же Берия - после смерти Сталина он демонстрировал совсем другое поведение...

Вот Берия-то как раз и демонстировал... Проблема в том, что огромной страной нельзя управлять с помощью одних слабохарактерных ублюдков. Так появляются люди, подобные Берии. Как бы не характеризовать его, но он безусловно стоял на уровне развития гораздо более высоком, чем все остальные в "команде" Сталина. Поживи Сталин еще немного, он бы видимо сам с ним расправился.

Вот у Жукова были после войны. Упрощенно говоря, со стороны Сталина или Берии были попытки его бОльшей нейтрализации. Так ведь как делалось? Выбивалось сначала ближайшее преданное окружение и попутно собирался компромат, чтобы потом подойти собственно к цели.

В этой связи мне вспомнилась история, которую я еще в детстве слышал от своей бабушки, проработавшей всю жизнь в центральных газетах, и часто рассказывавшей очень много интересных случаев. Не знаю, честно говоря, правда ли это, потому что для этого времени такое кажется почти фантастикой.
Так вот, после войны известного командира партизанских отрядов Федорова решили арестовать. Он об этом знал, почему вытащил на площадку своего дома на ул. Чапаева в центре Киева пулемет, за которым из засел, да еще говорят, не сам. Естественно, брать штурмом дом никто не стал. А через несколько часов санкцию на арест отменили. Больше Федорова никто не трогал.

 

[Val]

Так вот, после войны известного командира партизанских отрядов Федорова решили арестовать. Он об этом знал, почему вытащил на площадку своего дома на ул. Чапаева в центре Киева пулемет, за которым из засел, да еще говорят, не сам. Естественно, брать штурмом дом никто не стал. А через несколько часов санкцию на арест отменили. Больше Федорова никто не трогал.

Вот-вот, и я о том же...

 

[amir]

Фёдоров это который написал "Подпольный обком действует" и "Последняя зима"?

 

[Lanselot]

Да, тот. Моя бабушка кстати его лично хорошо знала, так что может эта история и правда... Хоть как-то она очень уж экзотична.

 

[Val]

Ноджемет

Ну мы вроде сначала говорили об открытом сопротивлении

Мы говорили о борьбе за свою жизнь всеми возможными способами. О том - что делали люди, ощутившие, что над ними сгустилась угроза? И почему они поступали именно так, а не иначе.