Diletant
Великий Магистр
Если ополчение наполовину из русских наемников, почему другая сторона не может?
Донецкая республика-2
- Автор темы Rzay
- Дата начала
- Статус
Historic9
Консул
http://historica.ru/index.php?act=ST&f=49&...ndpost&p=684938
Есть такое. Раз уж негры-наёмники участвуют в войне, то грузинам удивляться не приходится.
Эльдар
Принцепс сената
Меня больше интересует не правдивость о том, кто захватил, а правдивость самого факта захвата. Попасную инсургенты сдали?
А то ведь они пишут, что враг отступает по всем направлениям, а тут вдруг сами написали, что Попасную сдали.
Видимо соблазн написать про наемников был сильнее, чем соблазн написать про отступление врага.
А то ведь они пишут, что враг отступает по всем направлениям, а тут вдруг сами написали, что Попасную сдали.
Видимо соблазн написать про наемников был сильнее, чем соблазн написать про отступление врага.
S
Sextus Pompey
Guest
Я думаю, что в обоих случаях речь идет не о наемниках, а о добровольцах...
Ваша логика предполагает, что где-то в США существует некий таинственный центр планирования революций, откуда выделяют деньги разным организациям по всему миру, потом решают, в какой момент отдать им приказ, чтобы они начали революцию.
По-моему, это конспирология и безумие. На западе дают деньги на всякие проекты в развивающихся странах, частные лица (в порядке благотворительности) и госструктуры (распил денег налогоплательщиков). Предприимчивые граждане из этих стран эти гранты окучивают.
Странно, тогда Вы писали другое:
Значит, тогда Вы полагали, что цели у разгона были иные. Видимо, не так все было очевидно на тот момент?
Diletant
Великий Магистр
Я думаю, что в обоих случаях речь идет не о наемниках, а о добровольцах...
[/quote]
само собой. а чем наемник отличается от добровольца? размерами зарплаты?
S
Sextus Pompey
Guest
Доброволец воюет за идею, а наемник - за деньги.
Diletant
Великий Магистр
Доброволец не получает зарплаты? А питаться как?
Эльдар
Принцепс сената
По Гаагской конвенции наемник это тот, кто получает заметно больше, чем обычный военнослужащий.
S
Sextus Pompey
Guest
Я имею ввиду, что для добровольца первична идея, а для наемника - деньги. Что, разумеется, не исключает того, что доброволец получает зарплату, а наемник может воевать на стороне тех, чьи идеи ему близки. Вопрос в первичности мотива...
Я знавал в свое время такого наемника. Белорус, хорошо относящийся к русским и России. В Приднестровье он воевал за "наших", в Югославии и Чечне - против (за хорватов и Чеченов соответственно). Потому что во всех трех случаях та сторона, за которую он воевал, платила больше...
Я знавал в свое время такого наемника. Белорус, хорошо относящийся к русским и России. В Приднестровье он воевал за "наших", в Югославии и Чечне - против (за хорватов и Чеченов соответственно). Потому что во всех трех случаях та сторона, за которую он воевал, платила больше...
Diletant
Великий Магистр
Наши летчики в Анголе получали 450$ в месяц, а люди в ЮАР за такую же работу - 4500. Но по ведомостям наши и унитовцы получали одинаково. Кто из них наемник, а кто доброволец?
веранна
Претор
Почему профессор колумбийского университета? 30 лет проработал сначала вторым пилотом, а потом командиром боингов 727, 747, 737, американских реактивных лайнеров DC8 и DC10, аэробуса 340
http://www.anderweltonline.com/autoren/haisenko-peter/
Ангажированный какой у вас гугл...
Эльдар
Принцепс сената
Наемник это иностранец на службе другого государства(или другой воюющей стороны), получающий больше, чем местные военнослужащие. Все остальное не имеет значения. Тем более не имеет значения сколько получают в других странах.
Если "по ведомостям" все получают одинаково, то это не наемники.
Вообще наемничество можно доказать только через факт повышенной оплаты, что весьма сложно.
У Вас видимо есть собственное определение наемничества? Может быть Вы его озвучите?
Diletant
Великий Магистр
Это была ирония. 
Ангольцы платили за услуги наших пилотов как за наемников, но получали те как добровольцы.
http://airwar.ru/history/locwar/africa/su25/su25.html
Ангольцы платили за услуги наших пилотов как за наемников, но получали те как добровольцы.
http://airwar.ru/history/locwar/africa/su25/su25.html
Dedal
Ересиарх
Dedal
Ересиарх
"Извините мадам, но это Ваш сон". Моя такго не предполагает. моя предполагает, что у США есть интересы, которые они отстаивают , в том числе и путём провоцирования антиправительственных бунтов.
Тогда это было не очевидно...а теперь прояснилось.
Там его статьи есть, знаете ли:
Перевести или и так понятно? Стандартный "нерусофоб" со стандартным набором - мировой заговор, банкиры, все зло от США, на бедного Путина клевещут.
Знаете, мне было очень смешно читать про провоцирование американцами египетской революции, например. Потому что в 100 случаях из 100 пишут об этом люди, не знающие ни слова по-арабски, в жизни не общавшиеся с египтянами, на основе своей любимой теории "все зло от США".
И знаете, что интересно? Про украинские события писали ровно те же самые люди.
Удивительно, не правда ли - тогда Вашей первой мыслью было, что это провокация тех, кто намерен сдвинуть режим в сторону РФ, а вовсе не США.
И, конечно же, невозможно предположить, что те, кто устроил разгон, просчитались и вызвали не ту реакцию, которую ожидали? Нет, слишком сложно?
- Статус