Нет, Вы делаете микст из факта (применения правительственными властями СМЕРЧА) и его оценки. Вы сами пишите об этом в своём сообщении: «ОЦЕНИВАЕТСЯ как ОМП».
Вы попросили правительственный документ, в котором бы было сказано, что СМЕРЧ это ОМП . Я его привёл .Документ-это факт. Смерч применён по городу -это факт. Есть два факта: документ расценивающий оружие большой поражающей силы, как ОМП и факт его применения . Следовательно использование данного вида оружия есть использование ОМП. Я не пойму с чем Вы спорите.
Вот смотрите. Давайте я тот же самый факт, из которого исходите Вы, сформулирую другим образом, так, чтобы было видно, что мои симпатии в этом вопросе расходятся с вашими: «Правительственные войска начали применять по Донецку РСЗО Смерч. То, что они, наконец, прибегли к использованию такого тяжёлого вооружения, даёт надежду на скорую победу над сепаратистами».
Скажите, это высказывание – всего лишь констатация факта или же оно содержит и оценку тоже?
Это прогноз основанный на факте. Это не оценка.
Я выше уже отвечал на этот вопрос. Это могут быть, например, боеприпасы объёмного взрыва (то, что имеет жаргонное обозначение «вакуумная бомба»). Или же любое другое оружие, чья поражающая способность превосходит РСЗО. Или Вы хотите сказать, что сильней РСЗО только лишь ядерный заряд? Но это далеко не так.
Нет. РСЗО Смерч , при пакетном использовании, превосходит самый мощный, из стоящих на вооружении, заряд объёмного взрыва GBU-43/B, имеющий радиус поражение всего 150м. Назовите другое оружие имеющее аналогичную мощность поражения, которое могло быть упомянуто в документе под " иное оружие большой поражающей способности, применение которого вызывает массовые потери и (или) разрушения" , кроме аналогичного класса РСЗО .
Нет, я не нахожу это забавным. Я нахожу это совершенно серьёзным и так, совершенно серьёзно, могу ещё раз сформулировать: единственный способ доказать, что РСЗО относятся к ОМП (в том понимании этого термина, который сложился в международно-правовых документах) заключается в том, чтобы процитировать подобный документ, в тексте которого именно РСЗО назывался разновидностью ОМП. Другого пути я не вижу.
По моему это не серьёзно.
Ну, по поводу HRW Вам уже ответили. Хотите ссылаться на клоунов – Ваше право. Я считаю, что это уже характеризует Вашу позицию.
Вы обязательно хотите перевести на личности, в виду отсутствия других аргументов?
По поводу же Женевской конвенции 1949г скажу так. С тех пор прошло 65 лет и мир здорово изменился
Вы заявили, что критерием причисления к ОМП является неконвенционность :
Давайте я спрошу у Вас так: известны ли Вам юридические документы, исходя из которых применение Смерча можно причислять к неконвенционным методам ведения войны?
Я привёл Вам целый ряд документов , выводящий Смерч за пределы 4 конвенций. Вы пытаетесь перевести разговор на ерунду и частности... Я не понимаю такого подхода к спору, который нивелирует Ваши собственные доводы, когда они теряют цену. Вы списываете в утиль конвенции, с лёгкостью старьёвщика.... Даже если она старая , что её не отменяет, то остальные новые и что? Вал, Вы просто так упираетесь? Из спортивного интереса?
