А простите за дилетантский вопрос, ПЗРК против самолетов тоже работают, или только против вертолетов?
Конечно, работают. Для борьбы с самолётами на малых высотах они и создавались
А простите за дилетантский вопрос, ПЗРК против самолетов тоже работают, или только против вертолетов?
Нет, версия про "эпик" появилась одной из первых, на сайте УП.Версия с ПЗРК представляется бредовой. Характерная деталь - вчера во второй половине дня все укроСМИ хранили молчание по поводу инцидента (в российских уже были многочисленные сообщения), и только вечером появилась версия про "взбесившийся ПЗРК".
Никогда я такого не писал. Сбить из ПЗРК -это не два пальца обмочить. Нужна квалификация. Её давать новичку вообще нет смысла.Ну, единственное логичное объяснение - оно оказалось за пределами зоны действия этой камеры.
Вообще, если доверять версии Киева, что ракета была от ПЗРК, то из этого следует один, на мой взгляд, важный вывод.
Помните, когда сепаратисты начали чуть не пачками сбивать вертолёты "хунты", я написал, что это свидетельствует о высокой квалификации "ополченцев". на что кто-то (не помню, кто, м.б. - Дедал) ответил, что, мол, фигня, любой дурак может вертолёт сбить. Так вот: в данном случае мы видим, что получается, когда любой дурак берёт в руки ПЗРК. Т.ч. быть может, в Луганске попытку сбить Су-25 предпринял и какой-то ополченец, но в Славянске по авиации огонь вели явно более квалифицированные люди.
По-моему, наиболее адекватный разбор происшедшего в Луганске.
http://bmpd.livejournal.com/875965.html
Версия с ПЗРК представляется бредовой. Характерная деталь - вчера во второй половине дня все укроСМИ хранили молчание по поводу инцидента (в российских уже были многочисленные сообщения), и только вечером появилась версия про "взбесившийся ПЗРК".
Всё что не находит разумных объяснений - объясняется глупостьюА тогда зачем ещё и ракета?
Всё что не находит разумных объяснений - объясняется глупостью![]()
В бронебойном нет взрывчатки вовсе. Любое покрытие дорожки он пробивает как белую булку и уходит в землю...он башню танка под нужным углом пробивает....БТР как консервную банку протыкает...
По самолётам так же, сложнее, но получается у умеющих..КПД не высокА простите за дилетантский вопрос, ПЗРК против самолетов тоже работают, или только против вертолетов?
А что зарядили...их всего два вида бываетБронебойные снаряды против скверика и ратуши??
Может быть и так,...но не ясно, что разворотило стену в ОГА...Сможет ли такое ПЗРК я сильно сомневаюсь, её БЧ не на бетон заточено...Есть ещё и альтернативное объяснение, заключающееся в том, что факт просто не имел места. Что он выдуман противоположной стороной.
Воронка от взрыва маловата для ракеты как-то:
На 4-м видео по ссылке - более внушительные воронки, которые никак не могут быть объяснены остатками боекомплекта ПЗРК.Воронка от взрыва маловата для ракеты как-то:
А что зарядили...их всего два вида бывает
Совершенно верноМне кажется практически однозначно, что это - очередь именно из пушки, а никакая не ракета. На видеокадрах это видно отчётливо. Ракеты так близко друг к другу не падают и разрывы их БЧ помощнее. А здесь видна только одна вспышка (по-видимому, от удара о брусчатку) и кучи пыли от остальных "разрывов"
Вообще весь этот пост крайне тенденциозен.
Показан штурмовик, выполняющий ракетный залп и подпись гласит, что это именно залп по зданию администрации.
Что значит зачем? Машину в зоне боевых штатным снаряжают боекомплектом... Ну а цель... Запугать...никакой боевой целесообразности.Зарядили зачем? Чего можно достичь, паля бронебойными в землю и большое здание?
"Очень интенсивная перестрелка. В районе Семеновки несколько попаданий террористами по нашим БТР 4Е гранатометом. Выдержали. Молодцы конструкторы", - сообщил Аваков.
Не стыкуется. На видео нет никаких следов пуска ракеты до пушечного залпа.В общем, версия, которая примерно все объясняет - в ответ на неудачный пуск ПЗРК, окончившийся в окне ОГА, штурмовик отстрелил ловушки и дал для острастки очередь из пушки по парку.
Авакова можно только для прикола читать.Аваков хвалит конструкторов БТР: