Причём здесь мнение? Извините за бестактность, Вы знакомы с текстом Иордана?
Доолеговский Киев
- Автор темы son
- Дата начала
И ещё раз извините, Маркиза, но вот это Ваше сообщение применительно к обсуждемой теме несёт примерно такую же смысловую нагрузку, как известное выражение "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Особенно касательно "древнешведского". Вы в курсе, откуда готы попали в Причерноморье?
Возможно, например - аланы. Однако отчего у трёх названных Иорданом представителей росомонов германские имена? Может быть, эти имена были им просто германизированы (готизированы)?
Не факт что слова "русь" и "русы" вобще изначально являлись этнонимами.
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=989
Дмитрий Беляев
Пропретор
Hasta la vista, baby :morpheus:
Князь, щлем, Хлеб, хлев, бук (дерево) - это всё германские заимствования, общие для всех славян, а значит очевидно не от скандинавов заимствованные, а раньше.Но это - варяжское влияние, а не готское. Причем четко исторически обусловленное и с основанием Руси не связанное. Если конечно не считать по старинке, что именно Олег сотворил государство на пустом месте
А Русская земля в узком смысле слова, включающая Киев, Поросье, Чернигов, Переяслав и вытянутая на восток за Курск. Такой ареал не связан с основными речными артериями, что говорит о занятиях этой руси.
А часто употреблявшийся оборот "вся руская земля и черные клобуки", причем в этих случаях подразумевалось Поросье.
Так что поросская Русь (Руская земля в самом узком смысле слова) существовала?
Эта территория сложилась в результате военно-политической экспансии киевских князей на соседние племена, что происходило начиная с 9-го века, когда собственно начал зарождаться феодализм, до этого же славяно-скандинавские морские дружины ограничивались своим влиянием только на ключевых опорных пунктах на пути "из варяг в греки".
"Русей" этих - по всей Европе немеряно. Кого только не вписывают. Тех же ругиев хотя бы. Что-то там с фибулами, помню, базар был. Норик там, подунавье. А русы - поляне ПВЛ ниуаких фибул не носили, вроде. Не в славянском обычае. Ох несу, простите. Джин, зараза, цепкий оказался,
Иванов то хоть худлитом занимался, к нему претензий меньше.
Скандинавские дружины там появились по всей видимости гораздо раньше. Просто девятому веку назрели определенные социально-политические процессы, а именно начала складываться древнерусская государственность.
Почему центром Древней Руси стал именно Киев, а не скажем Новгород? Интересный вопрос. Вероятне всего потому что от туда было удобнее налаживать взаимосвязи с внешним миром (и нападать на этот мир тоже удобнее было).
Какие именно претензии к тому, что написал Рыбаков о "всей руской земле и черных клобуках"?
Какие есть аргументы в пользу этого?
Насколько я знаю, движение викингов нач. с 80х-90х гг. 8 века в Норвегии, а в Дании лет на 40 позже
Вопрос не о Киеве и Чернигове. А о Курске, Стародубе и др. Почему они-Русь, а не Смоленск или скажем Новгород.
Рыбаков исходит из того, что некогда существовало некое славянское племя русов (росов), локализуемое в долине реки Рось (та что течет на Украине), которое являлось основой племенного объединения полян, однако у нас нет никаких оснований считать, что таковое племя когда либо имело место в действительности. Что же касается определения границ "русской земли" при возникновении раннефеодального государства, то оно у меня вопросов не вызывает.
Поскольку византийские источники упоминают о набегах росов начиная где-то с пятого века, следовательно первые скандинавские дружины проходили по Днепру примерно в это время. Начиная с восьмого века пошло массовое движение скандинавов на юг (не только по Днепру, но и по Дону и Волге).
http://www.kulichki.com/~gumilev/VGV/vgv171.htm
То что русамиросами называли именно скандинавские дружины (либо смешенные под предводительством скандинавов) - это наиболее вероятно на мой взгляд:
http://lants.tellur.ru/history/DRSZI/intro.htm