Е. Примаков

[Евгений Р.]

Примаков отлично проявил себя в конце 1998-первой половине 1999 года. Вместе с Маслюковым они тогда виртуозно "вырулили" из дефолта 1998г.

"руления" не было! Было иное. И не вынырнули. А получили негативные последствия дефолта - по полной программе. Кто-нибудь может привести пример какого-то яркого мероприятия Правительства, которое помогло экономике "выйти" из дефолта?
Там был иной зигзаг: сперва наступил дефолт. Все испугались, забились в истерике... но постепенно стало ясно, что дела пошли плохо, но это ещё не гибель. Прожить можно и так. А на Западе кредиторы пощелкали-пощелкали зубами.. да сделать ничего не могут.
Ельцин увидел всё это, опомнился и заменил Примакова на "своего" - одного, второго... и пошло, поехало как встарь. Пока не пришел Некто и не сказал - хватит. Караул устал.

 

[Евгений Р.]

Группировка Примакова-Маслюкова планомерно душила "семейных" всю осень 1998 года. Самая жаркая схватка началась в ноябре этого года: Березовский тогда пустил в ход свое главное оружие - телевидение ОРТ. Его телеведущий Сергей Доренко начал тогда раскручивать скандальную историю о том...

По-моему тоже чепуха. И вовсе не душили. И ОРТ было оружием только для журналистов, чтобы пугать друг друга. А Правительству было это как комариный укус. Собака лает, а ветер - дует.
И вообще. Изображать историю государственной власти с позиций журналиста, для которого скандалы - главное содержание жизни, это писать историю журналистики, а не власти и государства. Потому что погоду на земле определяют глубинные подводные морские течения и высотные ветры, а не пена грязного прибоя и щепки на волнах океана истории.

Rzay! Где вы откопали такой чудной рассказ об истории дефолта и паре Примаков-Маслюков?!

 

[Евгений Р.]

....
Надо еще несколько слов сказать о том, какими методами оппозиционному блоку Примакова-Маслюкова удалось на короткое время захватить почти всю власть в государстве. Ведь в почти полном распоряжении "семьи" был тогда президент Ельцин - а президент России по нашей конституции обладает громадными, почти что царскими полномочиями. Как же "оппозиции" удалось преодолеть (хотя бы на время) это препятствие?

А это уже полная чепуха и враньё!

Во-первых не было никакого блока Примаков-Маслюков! И тем более не было никакого блока, оппозиционного Ельцину.
Был Примаков - со своими внешнеэкономическим и международным опытом и был уважаемый в народе Маслюков - со своим опытом плановика, организатора производства и управления.
Был типичный тандем, временный союз по должности - Премьер, отвечающий за политику, и Первый вице-премьер, отвечающий за бюджет, финансы, промышленность и экономику.

Во-вторых. Власть в государстве ни Примаков, ни Маслюков, ни прямо, ни косвенно, ни в шутку, ни в серьёз - не захватывали. Она всегда безгранично принадлежала Президенту и его администрации. А Примаков и Маслюков им беспрекословно подчинялись.
Но Президент временно дал им относительную свободу. И присматривал, что выйдет. Перевёл на них стрелки. Подставил на критику. А когда ему нашептали как следует, что, мол, "эти"-то совсем "зарвались" - посты в министерствах продают (Явлинский). И когда Маслюков решил спасти от банкротства вертолетный холдинг Миля, который хотели пустить в распыл и отдать внутренний и внешний вертолетный рынок французам, а Маслюков стал говорить о том, что нужно бы объединить вертолетные компании Камова и Миля в единый холдинг (сейчас это уже сделано путиным). И когда Маслюков стал спасать от банкротства завод, который единственный в России выпускал нитронную нить для ракет ПРО (а чубайсята активно банкротили завод). И когда ещё многое было такого намечено... Вот тогда-то ОН и сменил Примакова-Маслюкова. Потому что надоело слушать о них всякий вздор. Правда этот вздор или нет - неважно. Важно - не слышать!

А то, что в Думе творилось, какой там базар-вокзал стоял в то время, так ни Примаков, ни Маслюков к этому не имели никакого отношения. Наоборот - усмиряли. Говорили - не ко времени это. Дайте подышать спокойно, поработать... Но те...

Выставил ОН Примакова-Маслюкова на поругание и прогнал изруганными! И стали они козлами отпущения за позор власти России по дефолту.

Вот такая история с географией. А вы говорите... мол Примаков сыграл такую-то важную роль в несостоявшецся революции.. против Президента.
Ага, верно. Сыграл петуха на шестке. А Повар подошел и его песню прекратил.

 

[Rzay]

Rzay! Где вы откопали такой чудной рассказ об истории дефолта и паре Примаков-Маслюков?!

Честно говоря, первое что попалось.
Но зато разбирая этот текст, мы тут имеем возможность выяснить, как оно там на самом деле было.

 

[Rzay]

По-моему тоже чепуха. И вовсе не душили. И ОРТ было оружием только для журналистов, чтобы пугать друг друга. А Правительству было это как комариный укус.

Ну да. Пока по какому-нибудь каналу не покажут видеозапись банных похождений очередного человека, похожего на министра (Ковалёв) или или прокурора (Скуратов), что в те времена вполне практиковалось.
Что касается истории государства и журналистики, то о происходящем и происходившем в недавнем времени в высших эшелонах власти мы можем судить только сообщениям в сми, и поскольку другого источника нет, то чем еще остаётся пользоваться? Не всем же с премьер-министрами на одном этаже сидеть довелось.

 

[Val]

Не всем же с премьер-министрами на одном этаже сидеть довелось.

 

[Евгений Р.]

Ну да. Пока по какому-нибудь каналу не покажут видеозапись банных похождений очередного человека, похожего на министра (Ковалёв) или или прокурора (Скуратов), что в те времена вполне практиковалось.
Что касается истории государства и журналистики, то о происходящем и происходившем в недавнем времени в высших эшелонах власти мы можем судить только сообщениям в сми, и поскольку другого источника нет, то чем еще остаётся пользоваться? Не всем же с премьер-министрами на одном этаже сидеть довелось.

Вы конечно правы. Но всё это не о Примакове-Маслюкове!
Генпрокуратура и Минюст, как и все силовые структуры были в прямом ведении у Президента.

Но всё же...
Мы где с вами сейчас?... Правильно! На сайте Хисторика. А историки должны опираться на ФАКТЫ, А НЕ НА ЛЕГЕНДЫ ЖУРНАЛИСТОВ.

:diablo:

 

[Val]

Мы где с вами сейчас?... Правильно! На сайте Хисторика. А историки должны опираться на ФАКТЫ, А НЕ НА ЛЕГЕНДЫ ЖУРНАЛИСТОВ.

Понятно, что события 12-14 - летней давности ещё не стали историей в полном смысле слова. Корпус источников по ним крайне скуден и не позволяет сиользовать в полном объёме научно-исторические методы исследований.
Конечно, это не является аргументом в пользу того, чтобы принимать на веру легенды журналистов (равно как и людей, авторит мнению которых призван придать факт сидения на одном этаже с главным героем данной истории).
Но и понимать ограниченность имеющихся в нашем распоряжении фактов тоже необходимо.

 

[Евгений Р.]

И, наконец, самое-самое...
Это - мало кто знает!

Ельцин в 1998 году вначале предложил быть Премьером - МАСЛЮКОВУ.
ПОТОМУ ЧТО нужно было спасать производство в первую очередь, основу экономики! А не банки, как думали тогда новоиспеченные макроэкономисты. Банки нужно было всего навсего взять в ежовые рукавицы, заставить прекратить финансовые спекуляции, не играть деньгами клиентов и вести их надёжное расчетное обслуживание.

Но ЮД - отказался (может для виду) и сказал нечто такое: есть вот Примаков... он постарше, не могу же я поперед батьки в пекло... Пусть он будет Премьером.
И Ельцин понял, что ЮД требует условий и полномочий, которые не хочется отдавать. И ...согласился с отказом, но оставил ЮД при Примакове Первым замом!

А история с дефолтом, теперь уже внутренним в 2008 году повторилась!
И опять же - из-за спекуляций банков. Так история наказала Россию за произвол макроэкономистов. И так будет ещё много раз. До тех пор, пока не разделят реальный сектор экономики от виртуальных банковских игр с валютами, акциями и форвардами.
Это на Западе уже давно поняли и не за горами решение!

А Примакова друзья называли ласково Примус!

 

[Евгений Р.]

... это не является аргументом в пользу того, чтобы принимать на веру легенды журналистов (равно как и людей, авторит мнению которых призван придать факт сидения на одном этаже с главным героем данной истории)

Дразните?! Но всё равно не расколете.
Скажем так: "не только на одном этаже с П., но и ещё 8 лет иных трудов там...где Макар телят не пас".

 

[Val]

Но всё равно не расколете.

Странная интерпретация моих мотивов.
А по поводу "не расколете"... Вы знаете анекдот про "неуловимого Джо"?

 

[Евгений Р.]

Это уже троллинг!
Хотя можете рассказать в виде исключения... Знал - да подзабыл.

 

[Val]

Это уже троллинг!
Хотя можете рассказать в виде исключения... Знал - да подзабыл. 

Соль этого анекдота заключается в том, что ковбой Джо заслужил прозвище "неуловимый" не потому, что его не могут поймать, а потому что его никто и не ловит, ибо он на хрен не нужен.
Мне представляется, что и к упорному желанию некоторых людей сохранять своё инкогнито, при этом делая "тонкие" намёки на значительность собственной персоны, этот анекдот имеет непосредственное отношение.

 

[Евгений Р.]

Соль этого анекдота заключается в том, что  ковбой Джо заслужил прозвище "неуловимый" не потому, что его не могут поймать, а потому что его никто и не ловит, ибо он на хрен не нужен.
Мне представляется, что и к упорному желанию некоторых людей сохранять своё инкогнито, при этом делая "тонкие" намёки на значительность собственной персоны, этот анекдот имеет непосредственное отношение.

Вообще-то я на сайте новичек. Но мне не понятна ваша недружественность в данном вопросе. Сами-то вы инкогнито сохраняете.

И кстати. поясню. Форум - это СМИ. А закон о СМИ защищает право автора на псевдоним. И никто не вправе с согласия автора его раскрывать. А настаивать, вынуждать, критиковать - это нарушать права автора.

Если вы историк, то наверное нужно с пониманием относиться к носителям реальной информации, а не выставлять их мелкими мистификаторами.
Но если вы не историк, а журналист .. то это другой вопрос.

Конечно мог бы рассказать кто, что, откуда. Но к трибуне пропускаю вас первым. А вы-то кто? А.. правильно. Не хотите колоться . Вот и я так же.

И вообще. Вы в своем сообщении - дали чью-то цитату. А я - достоверную информацию. Есть разница?

В данном случае я, как пишут Вести, ИТАР-ТАСС и другие официальные инфо агентства - "источник, знающий ситуацию". И этого - достаточно.

Удачи.

 

[Val]

Если вы историк, то наверное нужно с пониманием относиться к носителям реальной информации,

Я с этим полностью согласен. Но при чём тут Вы?

 

[garry]

Конечно мог бы рассказать кто, что, откуда. Но к трибуне пропускаю вас первым. А вы-то кто? А.. правильно. Не хотите колоться . Вот и я так же.

И вообще. Вы в своем сообщении - дали чью-то цитату. А я - достоверную информацию. Есть разница?

Это весьма странное поведение. Если отбросить словесную шелуху, то всё, что вы написали можно уместить в одну фразу - я обладаю эксклюзивной информацией, но кто я и откуда её получил не скажу. Это поведение на этом форуме называется фричеством и не приветствуется.

 

[Val]

Спасибо, Гарри. Вы очень точно описали эффект от сообщений нашего нового друга.

 

[Rzay]

При всём при этом мы тут, разумеется, всегда готовы выслушать любого участника и будем только благодарны, если его сообщения в самом деле окажутся информативными и содержательными.

 

[Pullo]

Господа, в истории полно примеров, когда имя автора той или иной хроники не сохранилось, но тем не менее она считается надёжным источником. Большая личная просьба - не переходить на личности и фаллометрию. Пусть степень надёжности источника каждый определяет сам. Тема-то на самом деле интересна, тем более тут взгляд "изнутри".

 

[Евгений Р.]

Учитывая, что Val - член Совета (президентского?) с почти 40 тысячами сообщений на форуме, а Rzay - пользователь тоже почти с 40 тыс. сообщениями, я, скромно потупясь, умолкаю перед авторитетами!

А я и не надеялся, что мне устроят овацию. Хотя и поучений - тоже не ожидал. И я не лезу в чужей огород со своим Уставом.
Спасибо, что не побили!
Убегаю.

Вот открою свою тему когда-нибудь - там, надеюсь, будет всё чинненько, благородненько и (как у Ножкина в песенке) спокойненько.