ЕГЭ

[amir]

Пора, товарищ, определяться - с кем Вы?

)))

Ага))) А главное - против кого)))

 

[Val]

С этим лично я согласен. Вот только это "если"... Я как-то даже не очень надеюсь.

Я тоже. Именно поэтому и написал, что ситуация с ЕГЭ - это иллюстарция того конкретного вреда, который наносит коррупция. А не иллюстрация идеи об абсурдности ЕГЭ, как её пытаются изобразить.

 

[Val]

)))

Ага))) А главное - против кого)))

Ну, что делать: мы живём в жёстком мире конкурнеции. Надо не забывать об этом.

 

[Эльдар]

Это утверждение неверно. По крайней мере у меня

Боюсь, что Вас одного для статистики маловато будет.

Помоему это не абсурд. Институты разные. Вот и требования разные. Я даже не надеюсь, что требования Гарварда будут такими же, как у Универитета им. Есенова в моём родном городе.

Гарвард за гарницей.
А вот требования в МГУ и в университете в Вашем родном городе должны быть одинаковыми. Абитуриент ведь должен знать только то, чему его научили в школе.

 

[eis]

Ситуация "кота в мешке" возникает тогда, когда сдача ЕГЭ проводится с нарушениями. Именно в этом проблема. Если ЕГЭ будет сдаваться честно, то это будет честная и объективная оценка.

Уважаемый Val, если экзамен в вузе сдавался честно, без нарушений, то была честная, объективная оценка.

Как ни тюнингуют этот ЕГЭ, он всё кривеет и кривеет с каждым годом. Допустим, "излечили" от коррупции при поступлении вузы. Теперь школу перекосило. Ну, вот опять про этот год, - просто уже комедия и балаган. Не работает он. Инструмент не годный.

 

[Val]

Абитуриент ведь должен знать только то, чему его научили в школе.

Да, но школы-то - разные!

 

[amir]

А не иллюстрация идеи об абсурдности ЕГЭ, как её пытаются изобразить.

В ЕГЭ я нахожу недостаток. С которым уже столкнулся. У него по-факту две функции: окончание школы и поступление в ВУЗ. С ВУЗом понятно - там хотели бы иметь объективные данные, чтобы понять кого брать. Функционерам нашего департамента образования нужна хорошая отчётность.

 

[Val]

Уважаемый Val, если экзамен в вузе сдавался честно, без нарушений, то была честная, объективная оценка.

Теперь замените слова "экзамен в вузе" на ЕГЭ. Разве смысл фразы от этого поменяется? По моему - нет.

Как ни тюнингуют этот ЕГЭ, он всё кривеет и кривеет с каждым годом. Допустим, "излечили" от коррупции при поступлении вузы. Теперь школу перекосило. Ну, вот опять про этот год, - просто уже комедия и балаган. Не работает он. Инструмент не годный.

Инструмент нормальный. Коррупционная среда его портит.

 

[amir]

Боюсь, что Вас одного для статистики маловато будет.

Одного - несомненно. Но я привёл и массовый пример. Я не думаю, что у нас институт такой уж уникальный.

 

[Val]

В ЕГЭ я нахожу недостаток. С которым уже столкнулся. У него по-факту две функции: окончание школы и поступление в ВУЗ. С ВУЗом понятно - там хотели бы иметь объективные данные, чтобы понять кого брать. Функционерам нашего департамента образования нужна хорошая отчётность.

В десятый раз повторяю - это проблема именно коррупции, а не ЕГЭ, как такового! Если бы его процедура не нарушалась - то в чём бы была проблема? Как сдал - то и получил. Разве нет?

 

[amir]

Абитуриент ведь должен знать только то, чему его научили в школе.

Нету такого закона, что он это именно должен. Все знают один и тот же предмет по разному даже в одном классе. Не говоря уже про разные школы. Для людей с разной подготовкой и разными способностями и существуют разные ВУЗы.

 

[Эльдар]

Да, но школы-то - разные!

Но экзамен-то (ЕГЭ) общий, и в нем устранен фактор субъективности школьных преподавателей.

 

[Val]

Нету такого закона, что он это именно должен. Все знают один и тот же предмет по разному даже в одном классе. Не говоря уже про разные школы. Для людей с разной подготовкой и разными способностями и существуют разные ВУЗы.

Абсолютно точно.

 

[amir]

Если бы его процедура не нарушалась - то в чём бы была проблема? Как сдал - то и получил. Разве нет?

Это, разумеется, так. Я ж тоже про это.
Вот только у контролирующих органов заинтересованности нету. Скорее обратная. Что способствует оной коррупционной составляющей.

 

[Val]

Но экзамен-то (ЕГЭ) общий, и в нем устранен фактор субъективности школьных преподавателей.

Нет, это не так. Вы, по-видимому, слабо себе представляете сущность ЕГЭ.

 

[Val]

Вот только у контролирующих органов заинтересованности нету. Скорее обратная. Что способствует оной коррупционной составляющей.

С этим я и не спорю.

 

[amir]

С этим я и не спорю.

Пришли к консенсусу

 

[Эльдар]

Нету такого закона, что он это именно должен. Все знают один и тот же предмет по разному даже в одном классе. Не говоря уже про разные школы. Для людей с разной подготовкой и разными способностями и существуют разные ВУЗы.

Знание одного и того же предмета на разном уровне выражается в разной оценке по ЕГЭ. Нет?
Вот пусть ВУЗы на это и ориентируются. В какой-то ВУЗ достаточно 60 баллов по математике, а в другой не ниже 95-ти.
Раньше жк было примерно так: условно, в школе учат только умножению, а на экзаменах в ВУЗ требуют уметь делить дроби.

Как можно к абитуриенту предъявлять трубования, выходящие за рамки школьной программы?

 

[Val]

Как можно к абитуриенту предъявлять трубования, выходящие за рамки школьной программы?

На вступительных экзаменах в вуз, когда они ещё были, это случалось сплошь и рядом.

 

[amir]

Как можно к абитуриенту предъявлять трубования, выходящие за рамки школьной программы?

На вступительных экзаменах в вуз, когда они ещё были, это случалось сплошь и рядом.

Мне на практике такого не встречалось. Поступал сам, готовил к поступлению несколько десятков человек в несколько ВУЗов. Несоответствия по физике и математике не встречал. Про остальное не знаю. Комплексных чисел или там преобразований Лапласа не было. Были задачи весьма сложные, но строго решаемые в рамках школьной программы. Сейчас С6 тоже не подарок.