ЕГЭ

[Val]

ПО факту, действительно, строго регламентировано лишь окончание...

Тогда в чём конкретно заключается Ваше возражение мне и по этому пункту тоже?
Я написал, что правила проведения ЕГЭ, действующие сегодня, составлены так, чтобы максимально обеспечить списывание. Вы возразили, что это не так ,что они, напротив, написаны весьма разумно. Так в чём же эта разумность заключается7

 

[Val]

Теперь про глушилки. Я выше задал присутствующим вопрос на сообразительность: чем, на ваш взгляд, обосновывают их неприменение на ЕГЭ (хотя о необходимости такового не говорил по опыту прошлых лет только ленивый)? Оказывается, нарушением прав жителей близлежащих домов, которые могут испытывать проблемы со связью, о как! Это из той же серии, что и аргумент Алана: а как же это можно дитятко 17-18 лет не сводить в туалет сразу, как он только попросится?

 

[Ноджемет]

To: Val

Все КИМы были в этом году минимум за 18 часов, рекорд с английским - они были за 2 суток с лишним (английский и написали так хорошо, как никогда, вся страна).

По-моему, это уже вредительство. Говорю совершенно серьезно.

И что? Я ещё раз повторяю: ограничения на покидание аудитории во время экзамена были всегда. Сегодня в правилах ЕГЭ их нет. Это сделано для того, чтобы было удобней списывать.

По-видимому, да. Потому-что в туалет можно было бы посадить наблюдающего соответствующего пола

До туалета сопровождали, в туалетах стояли камеры, однако не по всему периметру.

А вот это уже перебор. Ведь в туалет люди ходят списывать только во время экзамена, а в остальное время, да и в это тоже - для отправления естественных надобностей, и подглядывать за ними в это время

Мои предложения, отчасти навеянные турецким опытом:
1. Проводить экзамен не в школах всем вместе, а каждый выпускник получает направление в некоторое учреждение, то есть на экзамене и экзаменующиеся, и экзаменаторы впервые видят друг друга.
2. Сократить время проведения экзамена до двух часов и запретить выход из аудитории
3. Металлоискателем проверять наличие мобильных телефонов.

 

[Val]

По-моему, это уже вредительство. Говорю совершенно серьезно.

Вредительство кому?

По-видимому, да. Потому-что в туалет можно было бы посадить наблюдающего соответствующего пола

Нет, ну это - уже перебор. Это противозаконно и аморально. Причём как для наблюдающих, так и для экзаменующихся. При пользовании туалетом люди имеют право на приватность, и этого права их лишать нельзя. Но ограничивать пользование туалетом во время ЕГЭ можно и нужно.

А вот это уже перебор. Ведь в туалет люди ходят списывать только во время экзамена, а в остальное время, да и в это тоже - для отправления естественных надобностей, и подглядывать за ними в это время

Эта реплика Алана носила саркастический характер, насколько я понимаю. Но, кстати, когда в нашей школе делали ремонт, у меня на полном серьёзе спрашивали: не хочу ли я оборудовать туалеты камерами видеонаблюдения. И мой ответ, что я не хотел бы быть привлечённым к уголовной ответственности по обвинению в изготовлении детской порнографии вызывал поначалу большое удивление. Потом, правда, удивление сменялось пониманием.

Мои предложения, отчасти навеянные турецким опытом:
1. Проводить экзамен не в школах всем вместе, а каждый выпускник получает направление в некоторое учреждение, то есть на экзамене и экзаменующиеся, и экзаменаторы впервые видят друг друга.
2. Сократить время проведения экзамена до двух часов и запретить выход из аудитории
3. Металлоискателем проверять наличие мобильных телефонов.

1. Это нецелесообразно. Школы у нас традиционно используют для экзаменов и выборов. Они хорошо для этого подходят и нет необходимости что-то тут менять. Далее. На ЕГЭ как раз подавляющее большинство экзаменующихся и проводящих экзасмен впервые видят друг друга. Это было одной из главных целей введения ЕГЭ и она в целом достигнута. Другое дело, что те, кто проводит экзамен, заинтересованы в том, чтобы все сдали хорошо и поэтому сквозь пальцы смотрят на нарушения и вообще создают детям обстановку наибольшего благоприятствования. В этом вся проблема. Причём эта ситуация возникла буквально в последний год. До этого всё было довольно строго.
2. Два часа, наверное, маловато. Одно лишь аккуратное заполнение формы требует не менее получаса. Т.ч. сократить время экзамена едва ли удастся. А вот выходы из аудитории надо ограничивать, об этом я и пишу.
3. Возможно, в этом есть смысл. А уж глушилки надо ставить обязательно. Все об этом говорят, но делать не торопятся, а лишь находят отговорки (см. моё предыдущее сообщение).

 

[b-graf]

Это, конечно, незаконно. Но бесконтрольным походам в туалет надо положить конец, в этом нет никаких сосмнений. Как и праву являться на экзамен с опозданием.

А почему незаконно ? Тоже пописать мол зашли .
Вот если еще и снимать двери с кабинок на время экзаменов (или вообще кабинки демонтировать - унитазы в ряд, а ля детсад 1975 )...

 

[Val]

А почему незаконно ? Тоже пописать мол зашли .
Вот если еще и снимать двери с кабинок на время экзаменов (или вообще кабинки демонтировать - унитазы в ряд, а ля детсад 1975 )...

Если подросток уединяется в кабинке и наблюдатель не может его там контролировать - то тогда какой смысл в его функции? Просто пусть подышит туалетными запахами и вспомнит, как мечтал, выбирая профессию учителя, сеять разумное, доброе, вечное?
P.S. А туалетные кабинки на моей памяти службы в СА демонтировали в 1986г. Под предлогом повышения обороноспособности.

 

[Ноджемет]

Вредительство кому?

1. Идее ЕГЭ, как объективному показателю успеваемости учащихся.
2. Добросовестным ученикам, которые не смогут поступить в интересующий их ВУЗ.

1. Это нецелесообразно. Школы у нас традиционно используют для экзаменов и выборов. Они хорошо для этого подходят и нет необходимости что-то тут менять. Далее. На ЕГЭ как раз подавляющее большинство экзаменующихся и проводящих экзасмен впервые видят друг друга. Это было одной из главных целей введения ЕГЭ и она в целом достигнута. Другое дело, что те, кто проводит экзамен, заинтересованы в том, чтобы все сдали хорошо и поэтому сквозь пальцы смотрят на нарушения и вообще создают детям обстановку наибольшего благоприятствования. В этом вся проблема. Причём эта ситуация возникла буквально в последний год. До этого всё было довольно строго.

А почему те, кто проводит экзамен, заинтересованы в том, чтобы абсолютно чужие им дети сдали хорошо?

 

[Val]

1. Идее ЕГЭ, как объективному показателю успеваемости учащихся.
2. Добросовестным ученикам, которые не смогут поступить в интересующий их ВУЗ.

Это всё несерьёзно. ЕГЭ - это прежде всего рынок. "Ничего личного - только бизнес" (С)

А почему те, кто проводит экзамен, заинтересованы в том, чтобы абсолютно чужие им дети сдали хорошо?

Это система круговой поруки. По результатам ЕГЭ оценивают школы, учителей (и даже губернаторы отчитываются по этому параметру, на минуточку). Поэтому если кто-то выгонит чужого ученика - то на следующем экзамене в отместку выгонят ученика той школы, учитель которой проявил такую принципиальность. Никому этого не надо.

 

[Ноджемет]

Ну в таком виде ЕГЭ действительно надо отменять. Вступительные экзамены до такого маразма не доходили и служили более объективным показателем ( при всех сопутствующих им недостаткам)

 

[b-graf]

Если подросток уединяется в кабинке и наблюдатель не может его там контролировать - то тогда какой смысл в его функции?

Доставать его беседами через дверь

 

[Val]

Да не надо его отменять. К вступительным экзаменам возврата нет по-любому. Надо коррупцию ограничивать. Если это возможно в принципе, конечно.

 

[Ноджемет]

Но Вы же сами пишите, что ЕГЭ - это прежде всего рынок, а еще, если не ошибаюсь, Маркс говорил, что если норма прибыли - 300%, то о морали никто не думает ( цитирую по памяти) . Значит, коррупцию ограничить не получится.

 

[Val]

Но Вы же сами пишите, что ЕГЭ - это прежде всего рынок, а еще, если не ошибаюсь, Маркс говорил, что если норма прибыли - 300%, то о морали никто не думает ( цитирую по памяти) . Значит, коррупцию ограничить не получится.

Ну так ведь и, к примеру ,торговля наркотиками - это тоже рынок. Что не мешает тем государствам, которые в этом на самом деле заинтересованы, его достаточно эффективно и жёстко ограничивать. Так что никакого противоречия в мои словах нет.
Или возьмите профессиональнывй спорт. Это и рынок и одновременно игра по правилам с суровыми санкциями к тем, кто эти правила нарушает.

 

[Val]

To: Ноджемет
Поясню подробней свои слова про "рынок ЕГЭ". Это был ответ на Вашу фразу про "вредительство". Я просто хотел сказать, что обеспечение доступа выпускников к материалам ЕГЭ - это чисто коммерческий проект, сулящий материальную выгоду тем, кто этим занимается. И не надо видеть в этом что-то ещё. С другой стороны, если усилиями государства контроль доступа к этим материалам будет сильно затруднён - то и рынко развалится. Ибо не может фунционировать рынок там, где издержки заведомо выше прибыли.

 

[eis]

Для развлечения расскажу о процедуре ЕГЭ с другой стороны, с экспертной, но не современной, а 10-летней давности. Как это всё начиналось.

Итак, год, как помню, 2002. Лето. Второй(?) год идёт "обкатка" ЕГЭ. Задействовано здание в центре города, на пр. им. Ленина. Эксперты - в большинстве преподы вузов. Дежурят два мента, вход запрещён всем, кроме эскпертов и сопровождающих-курьеров. Вход по пропускам-беджам. Пользоваться телефонами - нельзя. Покидать задние - нельзя. Выносить ничего - нельзя. Как компенсация - организовано трехразовое питание с полноценным обедом на три блюда.

Республика большая, ЕГЭ сдают во всех концах. Городские работы проверяются быстро, уже к вечеру. Но уходить нельзя: ждут работы из улусов. На самолётах, на машинах, на оленях, на собаках, на медведях... везут работы. Капец, 22.00 вечера, спать пора - а хрен тебе: с опозданием летит самолёт откуда-то из Хандыги, олени мчатся из Батагая, сквозь тайгу продирается МЕДВЕД из Бердигестяха с работами школоты. Каждую партию работ сопровождает курьер. Можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Зато: спецавтобус развозит экспертов, когда уже не работает общественный транспорт. Для совсем припозднившихся - оплачивается такси. Всё это (такси, автобусы, самолёты, вертолёты, курьеры, медведи и олени) стоит ДЕНЕГ. А сколько при этом пилят от этих денег "в верхах"?..

Работа оценивается "по валу" - чем больше проверил, тем больше получил. Эксперты работают, как стахановцы в штольне. Итог: осенью ЦАККО выплачивает неплохие деньги. НО, как утверждают эксперты, работавшие годом раньше, денег всё же меньше, чем в 2001-м.

Год 2003-2004. Другое здание, тоже на пр. им. Ленина, но уже не отдельно предоставленное, а здание вуза, ещё даже занятия идут. Вместо ментов простой охранник, зато, как его представили, "бывший офицер КГБ". Этот бывший офицер переобувается в домашние тапочки, пьёт чай и смотрит телевизор на диванчике в коридоре. Беждей нет, всё по-домашнему. Обедов нет, вместо них привозят булочки. Чай готовят сами эксперты тут же, в закуточке. Среди экспертов становится больше школьных учителей. Автобус для экспертов как будто был.

При проверке работ вводят какие-то хитрые коэффициенты (понижающие). Просто "валом" денег уже не заработать. Работ меньше, потому что часть экспертизы теперь проводится частично в улусных центрах. Становится ясно: денег стало меньше, основное распиливают в верхах, низам не остаётся. Что и подтверждают осенние выплаты в ЦАККО.

Год 2005-2006. Для экспертов отведено здание школы в "нехорошем" районе города. Транспорт не предоставлен, добирайся как хочешь. Обедов - хрен тебе, даже булочек нет. И вообще, вы тут не для жратвы собрались... Обработка бланков - не в отдельных комнатах, как раньше, а прямо в коридоре, на виду у снующих туда-сюда школьников. :-/ Среди экспертов ещё меньше вузовских преподов, больше учителей, которых отправляют по разнарядке. Никто ничего не проверяет, всё можно унести-принести, сфотографировать, скопировть и т.п. Впечатление одно: всем наср**ь. Ощущение - денег нет и не будет. Осенние выплаты это полностью подтверждают.

Как там всё развивалось дальше - ХЗ, но, судя по ежегодным скандалам, ЕГЭ окривел окончательно и бесповоротно. Но денег во время "экскремента" попилили НЕ-МЕ-РЯ-НО.

 

[Ноджемет]

To: Ноджемет
Поясню подробней свои слова про "рынок ЕГЭ". Это был ответ на Вашу фразу про "вредительство". Я просто хотел сказать, что обеспечение доступа выпускников к материалам ЕГЭ - это чисто коммерческий проект, сулящий материальную выгоду тем, кто этим занимается. И не надо видеть в этом что-то ещё. С другой стороны, если усилиями государства контроль доступа к этим материалам будет сильно затруднён - то и рынко развалится. Ибо не может фунционировать рынок там, где издержки заведомо выше прибыли.

Так и я, когда писала о вредительстве, подразумевала, что к вредителям должны быть применены меры как в врагам народа.

 

[Val]

Так и я, когда писала о вредительстве, подразумевала, что к вредителям должны быть применены меры как в врагам народа.

Почему? Вы хотите иметь больше дене? И я хочу. И они хотят. Тогда за что на них должен обрушиться карающий меч государства? А уголовный кодекс они не нарушают.

 

[Ноджемет]

Возможно, я не совсем понимаю механизм, но если варианты появляются за два дня, то я это понимаю как утечку информации. Я полагаю, что это наверняка должностное нарушение.

 

[Val]

Скорей всего - да. Но непонятно - чьё конкретно. Да и на действия "врагов народа" это по любому не тянет. У нас такие должностные нарушения давно стали нормой. Т.е. ничего из ряда вон выходящего в случае с ЕГЭ не произошло. Это просто реалии современной России. И поэтому я не понимаю - почему надо отменять ЕГЭ? Вот, скажем, у нас инспектора ГИБДД подлавливают водителей, превышающих скорость, и срубают с них бабки. Означает ли это, что надо отменить ответственность за превышение скорости или вообще отменить скоростной лимит на дорогах? Уверен, что никто не ответит на эти вопросы положительно. Тогда почему надо отменять ЕГЭ?

 

[Ноджемет]

Скорей всего - да. Но непонятно - чьё конкретно. Да и на действия "врагов народа" это по любому не тянет. У нас такие должностыне нарушения давно стали нормой.

Вы знаете, я по роду своей деятельности много общаюсь с госттруктурами и наблюдаю, как они боятся нарушить какие-то предписания. Поэтому меня удивляет, почему такой беспредел с ЕГЭ.

Насчет вредительства и врагов народа - это шутка. Но доля правды в ней есть.