Эвтаназия

[Aelia]

Поразительно все-таки, до какого абсурда можно довести все, что угодно.

http://www.gazeta.ru/2005/03/19/oa_151804.shtml

В субботу стало известно, что накануне в американском штате Флорида совершена эвтаназия. Незадолго до этого суд Флориды наконец принял решение, согласно которому муж 41-летней Терри Шиаво, последние 15 лет пролежавшей в коме, получил право на ее смерть, сообщает Reuters. Судебный вердикт был основан на докладе нейрохирургов, пришедших к выводу, что никакие процедуры не смогут вернуть Терри сознание.

В итоге в пятницу днем врачи больницы Вудсайда удалили пластмассовую трубку, через которую в организм пациентки поступали питательные вещества.

Как полагают медики, лежащая в коме американка умрет своей смертью через одну-две недели.

Ну что это за издевательство? Кто мне объяснит, почему нельзя было ей сделать укол какой-нибудь - если уж все равно решили ее убить? Хотят дать ей шанс, что ли - вдруг она выздоровеет за эти две недели?

 

[Dedal]

М -да... видимо одно дело- не поддерживать угасающую жизнь, а другое пригласить смерть... На это ещё нужно решиться, найти исполнителя... Не знаю...сложно...Надежда всегда остаётся...При том ,что это не желание больной , а решение мужа- вердикт весьма спорен...

 

[Val]

При том ,что это не желание больной , а решение мужа- вердикт весьма спорен...

Муж утвержадет, что она просила его об этом, когда была ещё в сознании...

 

[Aelia]

Да я в данном случае даже не говорю о том допустима ли эвтаназия вообще. Это отдельный сложный вопрос. Но в данном случае суд принял решение, пусть даже неверное. Чем может быть вызван такой дикий способ реализации этого решения?

 

[Lanselot]

Маразм... Хотя кома... Еще в советские времена (где-то в начале восьмидесятых) была такая история. Один священник ехал с семьей своей машиной в Донецкой области в районе меловых гор. И вдруг увидел автобус с детьми, у которого были проблемы с тормозами. В общем он поставил свою машину на дороге. Не спрашивайте меня, в чем состояла техническая сторона вопроса - то есть как он решил остановить автобус, потому что мне не удалось выяснить это у монахини, рассказавшей мне эту историю. Ее это просто не интересовало. Для нее было главное то, что он обернулся к жене и спросил ее, и она сказала "да". В общем детей в автобусе он спас, но погиб сам, его маленький сын - тоже. Жена осталась инвалидом, а дочь оказалась в коме.
Забавная была советская система. Хотели дать орден ей и посмертно мужу, но узнали, что верующие и не дали
Так вот, девочка провела в коме десять лет, и поскольку у нас с этим попроще, ей несколько раз предлагали "сдалать укол", но родственники протестовали. Так вот, потом она проснулась. Сейчас нормальный человек, где-то в монастыре живет там же, с головой все в порядке, хотя этого больше всего боялись родственники.
Так что как раз люди, находящиеся в коме, в отличие от раковых и т.п. -
не однознаный объект для эвтаназии.

 

[Aelia]

Ланси, да вы поймите, а сейчас говорю не о том, можно ли подвергать эвтаназии людей в коме. Очень может быть, что и нельзя.
Но, предположим, что решение об эвтаназии уже принято. Остается только выбрать способ его реализации. Вы можете объяснить, какой ход мысли должен быть у человека, который, вместо того, чтобы сделать ей укол, лишает ее жизнеопеспечения, чтобы она две недели умирала от голода и жажды?

 

[Lanselot]

Об этом и речи нет. Гадость, конечно :angry2:

 

[Val]

Элия, я полагаю, что логика здесь такая же, что и при назначении нескольких палачей для казни, когда точно неизвестно - чьи именно действия послужили причиной смерти. Убийство стаётся анонимным. Так и здесь: больная просто умирает в силу, так сказать, "естественных причин"...

 

[Clarence]

Не у всех людей хватит мужества кого-то убить. Пройти мимо умирающего гораздо проще, чем взять и добить. По идее, врачи, дававшие всякие там клятвы вроде того, чтобы помогать и облегчать муки, должны такие решения уметь принимать, а не просто умывать руки.

чтобы она две недели умирала от голода и жажды

а вдруг организм оказавшись в критических обстоятельствах мобилизуется и заработает?

 

[Lanselot]

а вдруг организм оказавшись в критических обстоятельствах мобилизуется и заработает?

И это может быть. На самом деле ведь никто не знает особенности процессов вызывающих и амнезию и кому.

 

[Dedal]

Ланси, да вы поймите, а сейчас говорю не о том, можно ли подвергать эвтаназии людей в коме. Очень может быть, что и нельзя.
Но, предположим, что решение об эвтаназии уже принято. Остается только выбрать способ его реализации. Вы можете объяснить, какой ход мысли должен быть у человека, который, вместо того, чтобы сделать ей укол, лишает ее жизнеопеспечения, чтобы она две недели умирала от голода и жажды?

Я уже отвечал Элия: причина в психологической, юридической , организационной и тд. затруднительности совершить акт убийства. В случае с отключением от "аппаратуры поддержки", вы просто перестаёте поддерживать жизнь, остальное делает природа. Уровень причастности различен.

 

[Michael]

Ланси, да вы поймите, а сейчас говорю не о том, можно ли подвергать эвтаназии людей в коме. Очень может быть, что и нельзя.
Но, предположим, что решение об эвтаназии уже принято. Остается только выбрать способ его реализации. Вы можете объяснить, какой ход мысли должен быть у человека, который, вместо того, чтобы сделать ей укол, лишает ее жизнеопеспечения, чтобы она две недели умирала от голода и жажды?

Aelia, я с Вами совершенно согласен.

А причина проста, и она юридическая. Закон запрещает убивать, и это означает, что врач, который поможет ей умереть, может быть обвинён (и, скорее всего, будет обвинён) в убийстве.

Кроме того, там годами длятся судебные тяжбы по этому делу - кажется, её уже дважды отключали от прибора, поддерживающего жизнедеятельность, и потом подключали снова до рассмотра очередной аппеляции. Суд просто не смог бы вынести такой вердикт, если бы муж хотел усыпить жену, а не отключить её от проборов.

Aelia> Но, предположим, что решение об эвтаназии уже принято.

Юридически это - не эвтаназия. Вы не убиваете человека, Вы просто перестаёте искусственно поддерживать жизнь.

То есть, вся разница только юридичекая. То, что будет сделано, это едиснственный способ формально не нарушить закон - увы.

 

[Dedal]

Михаэль Вы юрист? Если да, то такая ситуация о которой Вы пишите-это закон для штатов?
По законодательству некоторых европейских стран и бездействие в такой ситуации расценивается как убийство. Интересно...

 

[Ноджемет]

В субботу стало известно, что накануне в американском штате Флорида совершена эвтаназия. Незадолго до этого суд Флориды наконец принял решение, согласно которому муж 41-летней Терри Шиаво, последние 15 лет пролежавшей в коме, получил право на ее смерть, сообщает Reuters.

Собственно Michael уже ответил: это не эвтаназия.
И потом: если человек находится в коме, думаете эта смерть будет мучительной? Человек ничего не чувствует. С другой стороны - действительно никто не осмелится взять на себя функции определения- жить человеку или нет. Одно дело, когда решение об эвтаназии, где она разрешена, принимает сам человек, а в данном случае решение принимают другие.

 

[Lanselot]

Человек в коме чувствует, по-своему думает и видит сны. Это своего рода сон, но непрекращаемый.

 

[Val]

Как раз лечашщий врач этой женщины утверждает, что она живёт своей жизнью в коме. Например - реагирует на показываемые ей фильмы.

 

[Aelia]

Элия, я полагаю, что логика здесь такая же, что и при назначении нескольких палачей для казни, когда точно неизвестно - чьи именно действия послужили причиной смерти. Убийство стаётся анонимным. Так и здесь: больная просто умирает в силу, так сказать, "естественных причин"...

Val, но в данном случае точно известно, чьи действия послужат причиной смерти. Действия того человека, который отключит систему жизнеобеспечения.

Не знаю, если бы я была врачом/медсестрой и это входило бы в мои должностные обязанности - я бы однозначно предпочла сделать укол, а не отключить трубку. По-моему, тот, кто говорит себе "Я не убиваю, я только перестаю поддерживать жизнь" - сам себя обманывает. А цена этого обмана - две недели страданий.

 

[Val]

По-видимому, тут юридические соображения действительно берут верх над гуманными, как написали уже несколько человек. Действительно, перестать давать человеку пищу - это с юридической т. зрения меньше подпадает под категорию "убийство"", чем прямые действия по прекращению жизнедеятельности.

 

[Aelia]

Юридически это - не эвтаназия. Вы не убиваете человека, Вы просто перестаёте искусственно поддерживать жизнь.

А как юридически определяется эвтаназия? В голландском законодательстве - так: ""Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом"" (если верить вот этой статье:
http://www.kcn.ru/tat-ru/religion/catholic/bioeutan.htm
Прекращение поддержания жизни называется "пассивная эвтаназия", в отличие от "активной эвтаназии", когда человек делают укол. В статье это несколько раз названо эвтаназией, причем в таком контексте: "Но суд не принял мнение четы Шиндлер во внимание и в 2001 году разрешил эвтаназию". Я, конечно, понимаю, что журналисты могут написать что угодно...
Практически это не эвтаназия. Эвтаназия - это "легкая смерть"...

То есть, вся разница только юридичекая. То, что будет сделано, это едиснственный способ формально не нарушить закон - увы.

Вот я и поражаюсь, до какого абсурда можно довести все, что угодно. Закон-то имеет целью минимизацию человеческих страданий...

 

[Aelia]

а вдруг организм оказавшись в критических обстоятельствах мобилизуется и заработает?

И это может быть. На самом деле ведь никто не знает особенности процессов вызывающих и амнезию и кому.

Так это, что, такой метод терапии?!
Если вы не исключаете возможности того, что она очнется - в таком случае нельзя ее отключать от систем жизнеобеспечения. Ну, в крайнем случае - на пару дней, как способ лечения, если уж вы считаете, что это может модействовать выздоровлению.
Но в данном случае ее отключили окончательно. Ее признали неизлечимой и безнадежной; вердикт суда предполагает, что выздороветь она не может.