"Настолько явные заимствования из сохранившегося коптского текста с большей вероятностью свидетельствуют о том, что текст написан не древним, а современным автором, который почти не знает коптского языка."
Объясните мне, недалекому, вот такой момент.
На каком носителе написал современный автор этот подделочный текст ?
Где он взял папирус IV в. н.э., чтобы такое на нем написать ?
Ведь если этот папирус возрастом гораздо моложе, подделка выясняется сразу. Он ведь это в Гарвард послал, а не на базар в Стамбуле. Там отнюдь не дураки сидят. Такие вещи враз раскусят.
Но, положим, он где-то достал папирус IV в. н.э.
Многие такие манускрипты использовались, как палимпсесты. То есть, это были манускрипты многоразового использования. Старые чернила соскабливались, а потом наносились новые. Положим, он нашел такого рода манускрипт, который никакой особой информационной ценности не содержал. Или даже это просто мог быть чистый палимпсест, с которого соскребли старые чернила, а новые то ли не успели нанести, то ли раздумали. Сам папирус, который был у человека, мог принадлежать к IV в. н.э. Тем паче, что это только небольшой кусок. Он мог быть отрезан от правого верхнего уголка какого-нибудь другого папируса, и на этот уголок чернила вообще никогда не наносились.
Это понятно.
Но вот что непонятно. Автор послал папирус в Гарвард. Он должен был понимать, что там работают профессионалы. Они сделают экспертизу, это как пить дать. В том числе они проверят и давность носителя и давность чернил.
Да, экспертиза подтвердит, что носитель древний, но тут же установит, что чернила вовсе не древние. То есть, идея заведомо провальная.
Даже если человек, который послал документ, не сам делал эту подделку, тот, кто делал, не мог не понимать, что его подделка, сделанная таким образом, вскроется очень быстро. Документ, в итоге, попадет к истинным ученым, которые это раскроют. Так какого лешего столько усилий класть, переписывать копские тексты ?
Мне всё-таки кажется, что эта подделка (а в том, что это - подделка, почти сомневаться не приходится) сделана не современным автором. И в давние времена человек мог такое подделать. И в те давние времена он мог почти не знать копского языка. Это, по крайней мере, проясняет причину такой подделки. Ведь в те времена не было таких мощных методов, которые могли бы анализировать возрастные категории документа, а потому подделку идентифицировать было много труднее.
