[Цитата:"Kamille"]Она слишком упрощает проблему и не объясняет ее до конца. Ну предположим, я даже могу согласиться с отдельными ее положениями. Но она ведь все равно не отвечает на главный вопрос - а почему в Европе? Почему именно в Европе складывается такая экономическая обстановка, которую Вы описываете?
Ответ Michael'а
Ответ на любой вопрос порождает новый вопрос, более обобщающий. Я не знаю, что Вам ответить на "почему именно в Европе". Я сам думаю над этим уже довольно долгое время. Я не слишком хорошо знаю арабскую историю или историю Дальнего Востока, чтобы сформулировать какое-то подобие анализа. Я не знаю, что произошло с арабской цивилизацией на рубеже 12-13 столетия, и почему она так "сдала". Мне сложно судить, насколько отбросили назад общества Азии завоевния Чингиз-Хана, например. Не знаю. Но я не считаю это недостатком своего ответа. Я сравнивал исключительно общества античное и средневековые, и, потому что историей науки я интересуюсь особо, и мне сложно не увидеть зависимость её развития от экономического контекста. А почему был именно такой контекст, а не другой - для меня это новая тема.
В эпоху античности не было линз, по меньшей мере такого качества, которые требуются для телескопа. Оптика как раздел физики (или геометрии) был им известен, но делать хорошие линзы они не умели. А то, что кто-то пишет, - Вы знаете, как много толкователей, которые готовы полунамёк из какого-нибудь латинского текста истолковать как то, что у древних было то или иное современное изобретение? О Сенеке утверждают, что в старости для чтения он наполнял стеклянный шар водой и смотрел на книгу через него. Вот и вся оптика.
Нужные линзы появились веку к 16. С 10 или 11 века в Венеции существует стеклообрабатывающее производство. На каком-то этапе там придумали очки, затем стали совершенствовать шлифовку линз (заметьте, пока речь идёт о чисто промышленном, а не научном изобретении и развитии). Где-то ко второй половине 15 века появились вогнутые линзы (первые телескопы использовали одну выпуклую и одну вогнутую линзу). Вот с этого момента открытие телескопа и стало возможным. Почему это произошло именно в 1608 году, а не на 50 лет раньше или позже - уже случайность, на самом деле зависящая от гения, но как это произошло (чуть ниже), и как быстро это изобретение распространилось по Европе, показывает в какой среде развивалась европейская наука этого периода.
Галилей сделал телескоп сам (линзы, конечно, купил), но давайте я всё же напомню немного историю его изобретения. Всё началось с того, что в 1608 году голландец Липпершей (? - Lippershey) из Миддельбугра, стекольный мастер, соединил выпуклую и вогнутую линзу трубой и подал патент на прибор, который позволяет "приближать" удалённые предметы. Патент был отвергнут из-за того, что прибор был слишком прост для копирования, но Липпершею был сделан заказ на несколько труб и выдано вознограждение. Практически одновременно просьбу на такой же патент подал его соотечественник Янсен, утверждающий, что сделал изобретение независимо, а ещё один голандец из другого города (Алькмаар?) без всякого патента стал продавать подзорные трубы на ярмарках в Германии. В том же 1608 году четыре подзорных трубы были посланы в Париж, где появились на продаже в одном из магазинов.
Липпершей хотел продать свои трубы венецианской республике. В 1609 Галилей был в Венеции, услышал об изобретении и, вернувшись в Падую, в течении нескольких дней соорудил такой же телескоп. Нам не так принципиально, знал он принцип или повторил идею, но тригером был именно слух об изобртении Липперсхея. Галилей же возвращается в Венецию, демонстрирует свою трубу, передаёт её доджу и получает в награду удвоение зарплаты и пожизненную ставку в университете Падуи. Тут же ему приходит в голову, что в такую трубу можно смотреть не только в морскую даль, но и на небо, и таким образом начинается новая эра в астрономии.
Пример этот классический для иллюстрации того, что я имел в виду в своём мэйле о том, что скорость развития науки в Зап. Европе была напрямую связана с экономическим контекстом. Телескоп был создан
(1) потому что существовала стекольная промышленность
(2) были люди, которые хотели заработать на нём деньги
(3) он был создан как практический, а не научный прибор, и лишь после был использован для астрономических наблюдений.
Конечно, не надо понимать это так, что существует некий детерминизм. Всякое изобретение случайно и зависит от озарения того или иного гения. Телескоп спокойно мог быть изобретён и за 50 лет до этого (микроскоп же был!), или через 50 лет. Галилей либо кто-то другой мог догадаться и сам. Всё это случайности. Но разница между обществом, где наука существует как нечто отдельное и не связанное с повседневной жизнью, и рассматриваемым нами обществом зап.-европейским, в том, что последнее пораждает во много раз больше случайностей. Поэтому, если в первом случае у нас время от времени появляются гениальные изобретения, то во втором случае они происходят в массовом порядке. Если в античности телескоп мог быть изобретён Галлилеем или ещё десятком таких же кабинетных учёных (и, возможно, остаться его личным изобретением), то в Европе к ним присоединились сотни обработчиков стекла, к тому же изобретение это тут же распространилось по всей Европе.
Обратите также внимание на скорость распространения изобретения. В античности астрономы изобретали различные приборы для наблюдения за небом, но они оставались их личными приборами. Сидящий в Афинах астроном мог не знать, как наблюдает небо его коллега в Александрии. Здесь же произошло следущее - в 1608 Липперей подаёт просьбу о патенте, а уже в 1609 Галлилей смотрит в телескоп на небо. Причина в том, что Липперей сделал это не для себя, а на продажу, и налаженные торговые связи позволили за считанные месяцы распространить многочисленные копии по Европе. В 1610 или 1611 Галлилей уже вовлечён в спор о том, он или немецкий иезуит Шейнер первый описал увиденные в телескоп пятна на солнце. Вот Вам, ксати, и пример на заданную в начальном постинге тему "бурное развитие науки". Поэтому и бурное, что, допустим, это изобретение могло быть сделано как в описываемое время, так и за 1000 лет до этого, но процесс который в раннее средневековье занимал 50-100 лет, в XVII веке занял 3 года.
Добавьте к трём пунктам наверху:
4) Скорость распространения идей, определяемая уровнью торговых связей между отдалёнными странами
5) Быстрое внедрение предметов, используемое и в научной области, как побочный эффект экономической деятельности.
Позвольте теперь ответить на несколько фраз в Вашем мэйле.
> Цитата По поводу очков - очковая оптика все-таки слабо развивалась в средние века.
Не совсем Вас понимаю. Именно в это время родилось производство очков - как же это оно слабо развивалось? А дальнейшее уже связано не столько с оптикой, сколько с качеством стекла. Впрочем, я думаю, Вы не меньше меня бывали в музеях и видели коллекции раннего средневекового стекла - совершенствование от века к веку просто поражает.
> Цитата Но разве экономическое развитие Др. Греции мешало продать такую трубу? Мореходство тех времен явно не отказалось бы от такого изобретения. <...> Опять же, мне не совсем понятно, почему очки оказались экономически востребованными только в средневековом городе? Почему многочисленные и зажиточные жители римского города не стали бы покупать таковые, если бы они вдруг появились? Как налоги с провинций могли им помешать в желании поправить свое здоровье?
Конечно, если бы были очки и подзорные трубы, их бы покупали. Если бы были калькуляторы или электронные часы, их тоже покупали бы :--). "Востребованно" имеется в виду не то, были они или не были нужны. Имеется в виду, что существует некая отрасль производства и развитая торговая сеть (потому что лишь последняя позволяет получать производству деньги за счёт продаж), которая может данное изобретение, если оно технически возможно, использовать. В средние века такое было - венецианское стекольное производство.
Налоги, конечно, не мешают. Я просто написал, что в поздние средние века существовали многочисленные города, чьё благополучие зависило целиком и полностью от производства и торговли. То есть, успех последнего был вопросом жизни и смерти жителей города. В поздней античности мы видим немного другие города. В том же Риме, население которого по некоторым оценкам переваливало за миллион, производства почти не было. Зато было 120-200,000 ежедневных бесплатный пайков для жителей города - вплоть до 5-6 веков.
Существует стеклянная промышленность - и у Вас есть большие шансы, что появяться линзы, а потом и телескоп. Не существует - и шансы уменьшаются в десятки раз. Это не говорит о том, что нечто обязательно будет или ни в коем случае не будет изобретено, но показывает, почему в одном обществе изобретения появляются массово и распространяются быстро, а в другом - нет.
> Цитата В средневековье очень широко использовались клипсидры, которые достигли высокого совершенства. Делались и башенные водяные часы. В клипсидрах уже использовались очень многие детали будущих механических. Предполагается, что часть деталей была известа уже в античности, а часть изобрел Герберт, который в 996 г построил первые водяные башенные часы. Т.е. спрос на городские часы уже сущестовал в 10 в., за них уже платили, и значит можно говорить о том, что экономика уже этого требовала.
Вот именно, что не требовала. Поэтому все часовые механизмы, которые были, возможно, изобретены и установлены до 13 века, и остались единичными примерами (кстати, достоверных данных о таких механизмов не сохранилось). А где-то в веке 14-м это стало выгодно и возможно - и мы видим как в течение 100 лет практически все крупные города обзавелись часами.
Кстати, когда я писал о точности, я имел в виду не точность самих часов. Первые механические часы вплоть до века 15 или 16 были менее точными, чем солнечные. Я имел в виду переход на постоянные часы (кот. мы используем сейчас - 24 одинаковых часа в сутках) с используемых до тех пор переменных (день и ночь делятся на 12 часов, разумеется, часы разные летом и зимой - до сих пор подобный счёт времени используется церковью).
> Цитата И еще интересно, много ли есть примеров, когда изобретатели сколачивали хорошие состояния благодаря изобретению?
Да, конечно, есть. Возьмите того же Галилея, которому увеличили вдвое жалование и дали пожизненную ставку в университете. Сам изобретатель состояния на телескопе не сколотил (во многом из-за того, что Галилей "похитил" его идею), но он продал какое-то количество труб.
> Цитата: Как этот прибор мог быть востребован, когда до Галилея никто не знал, как его использовать
Как я уже писал, "востребованность" означает наличие производственного и торгового аппарата, позволяющего (и заинтересованного) произвести и продавать данное изобретение. Возможность продавать заключается (хотя и не ограничивается) и в том, что, в случае если бы прибор появился, на него был бы спрос. Ну, и разумеется, когда он появился, все знали как использовать - да и Галилей его делал не для наблюдений неба.
> По-моему преподавательская и научная деятельность это несколько разные занятия, и скорее даже весьма разные.
Да, но эти вещи связаны. Один из источников дохода учёных людей - преподавание. Не одно поколение студентов кормилось тем, что занималось репетиторством :--) Уберите преподавание - и многие не могли бы позволить себе стать или продолжать быть учёнными. На самом деле, большинство учённых не было богатыми людьми и жило за счёт ставки в университетах - то есть, за счёт преподавания. Наука - очень сложный организм, получающий деньги по разным каналам и перераспределяющий из внутри. Самое любопытное, что талантливые преподаватели - те, за на которых держится репутация учебного заведения и те, которые зарабатывают для него деньги на учениках, не обязательно хорошие исследователи. Но заработанные ими деньги идут в том числе на финансирование исследований, ведущихся порой замечательными учёнными, но бездарными преподавателями.
> Цитата: Тот же Галилей безропотно преподавал теории Птолемея и т.п., будучи в корне не согласным со многими их идеями, так как они противоречили науке.
Немного не относится к нашей теме, но просто хочу развеять заблуждение. В то время идеи Птолемея не противоречили науке, и система Коперника не была более научной, чем система Птолемея. У Коперника тоже были свои проблемы. По настоящему о ненаучности Птолемея можно говорить разве что с появления полностью гелиоцентричной теории Кеплера, а ещё лучше - с её объяснения, данного Ньютона.
> Цитата: Знаете, а ведь очки-то (и телескопы в перспективе) появились в результате расцвета технологии создания украшений из стекла, а в основе технологии книгопечатания лежат приемы штампов при изготовлении тисненых тканей. Видите, как легко все можно все объяснить не экономикой, а женскими слабостями.
Смайлик лишний - всё абсолютно верно. Это азы экономики. Всё идёт от конечного потребителя. И сегодня вся многомиллиардная промышленность вертится вокруг простых вещей - как придумать и всучить обычным людям, мужчинам и женщинам, что-нибудь, что им захотелось бы иметь. Абсолютно вся - кроме военной. А всё остальное развивается благодаря этим вот простым стекляшкам. А если Вы пытаетесь развивать военную промышленность без гражданской - Вы имеете то, что имеете, но эта уже тема для новейшего времени. Работая немного в промышленности, связанной в частности с мобильными телефонами, я не устаю поражаться, как много тратиться инженерных усилий и выдумывается ноу-хау на обеспечение таких вещей, которые абсолютно бесполезны на мой взгляд, но позволяют одному владельцу мобильного телефона "выпендриться" перед другим и т.д.
Без всяких шуток, у книгопечатания гораздо больше шансов появиться в обществе, где много вертится вокруг того, как сделать женщинам платье покрасивее.
