Фашизм-теория элит?

[Val]

А как? Что конкретно Вы имеете в виду?

 

[nikkini]

Val, я имела ввиду каким способом выбирали Гитлера. Каким образом он пришел к власти?

 

[Артемий]

Каким образом он пришел к власти?

Гинденбург назначил его канцлером как лидера партии, набравшей больше, чем другие, голосов на выборах. Большинства в рейхстаге при этом у нацистов не было.

 

[Val]

Val, я имела ввиду каким способом выбирали Гитлера. Каким образом он пришел к власти?

Выбирали кем? И что Вы называете "приходом к власти"? Этот процесс применительно к Гитлеру включал в себя несколько этапов. Какой конкретно Вы имеете в виду?

 

[nikkini]

Val, Артемий уже ответил на заданный мной вопрос. Я задала его только для той цели, чтобы подтвердить или опровергнуть точку зрения о том, что Гитлера выбрал сам народ.

 

[Val]

Я задала его только для той цели, чтобы подтвердить или опровергнуть точку зрения о том, что Гитлера выбрал сам народ.

Понятно. Как я уже писал, то, что обычно называют "приходом Гитлера к власти", в действительности не было одномоментным актом, а явилось длительным процессом, включающим в себя, как минимум, три этапа.
1. Превращение НСДАП в самую крупную фракцию в рейхстаге. Здесь народ (т.е. избиратели) сыграл, как нетрудно догадаться, самую непосредственую роль.
2. Назначение Гитлера на пост канцлера (главы правительства). Это, как писал выше Артемий, стало возможно как в результате широкого представительства НСДАП в рейхстаге, так и в результате политической интриги.
3. Превращение Гитлера из главы коалиционного правительства в диктатора. Участие народа в этом процессе трудно оценить однозначно.

 

[Артемий]

Вполне исчерпывающе.

 

[nikkini]

Итак вывод об участии народа косвенно-прямой. А если рассмотреть ситуацию с точки зрения, что народ не сверг диктатора, поскольку он им нравился?

 

[Val]

Гитлер действительно был популярен у немцев. А что? К чему Вы ведёте?

 

[nikkini]

К тому, что, к сожалению, своих правителей, в том числе и не самых хороших мы выбираем сами.

 

[Артемий]

К тому, что, к сожалению, своих правителей, в том числе и не самых хороших мы выбираем сами.

Да? К каким правителям это относится?

 

[Val]

Присоединяюсь к вопросу Артемия.

 

[Aemilia]

Я тоже присоединяюсь в Валу и Артемию, к их вопросу.

Но ведь люди не Нострадамусы. Nikkini ты думаешь, народ может выбирать объективно? Народу предоставлена вся информация?

 

[nikkini]

В апреле 1922 г. Пленум ЦК РКП(б) избрал Сталина Генеральным секретарём ЦК

или во Франции один из руководилей страны - Анри Филипп Пете́н (фр. Henri Philippe Pétain, 24 апреля 1856 — 23 июля 1951) — французский военный и политический деятель.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%B8%D0%BF%D0%BF

или Саакашвили, Михаил Николозович

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%...%B8%D0%BB%D0%B8

Список можно продолжать бесконечно. Таких правителей во все времена было много.
Только потом народ понимал, что сделал.
Так что я согласна с тем, что народ чаще всего не выбирает объективно.

 

[Val]

Ну, и каким образом можно сказать, что народ избрал Сталина?
Или Петэна?
P.S. Кстати, для меня далеко не очевидно, что у французов были основания разочаровываться в Петэне. Но это уже - отдельная тема.

 

[nikkini]

Народ это не дословное понятие. А касательно каким образом избрал Сталина, я могу сказать следующее исходя из анализа порядка выборов: несмотря на существование однопартийной системы, народ добровольно - принудительно вступал в КПСС, потом КПСС избирало ЦК КПСС, а тот в свою очередь генерального секретаря. Но мы все таки отвлеклись от темы. Мы говорили про Гитлера.

 

[Val]

А касательно каким образом избрал Сталина, я могу сказать следующее исходя из анализа порядка выборов: несмотря на существование однопартийной системы, народ добровольно - принудительно вступал в КПСС, потом КПСС избирало ЦК КПСС, а тот в свою очередь генерального секретаря.

Вы путаете совершенно разные эпохи. Это во времена "развитого социализма" можно было, и то с определёной натяжкой, сказать, что "народ и партия едины", а в 1922г большевистская партия была замкнутой кастой, узурпировавшей власть и нещадно эксплуатировавшей народ. Никакой поддержки им народ не оказывал.

Но мы все таки отвлеклись от темы. Мы говорили про Гитлера.

И что Гитлер?

 

[Артемий]

Но мы все таки отвлеклись от темы. Мы говорили про Гитлера.

И все же не очень понятна Ваша основная мысль.
В том, что касается Гитлера, несомненны, как мне кажется, следующие вещи:
1) он пришел к власти демократическим путем, хотя и не был избран всем народом;
2) после прихода к власти он пользовался поддержкой населения;
3) так называемые "зверства нацистов", особенно ярко проявившиеся в ходе Второй мировой войны, не были достоянием гласности.

Лично я не знаю ответа на вопрос, были ли преступления нацистов полностью неизбежным следствием политики Гитлера, или могло бы обойтись без всего этого. Иными словами, должны ли были немцы предвидеть последствия своего выбора (и вообще была ли у них такая возможность)?

 

[nikkini]

To: Артемий
Это предстоит еще понять. Хотя на первый взгляд могу сделать только один вывод: ни одна система выборов еще не была настолько совершенной, чтобы отразить полностью мнение всех слоев населения или хотя бы донести до них наиболее полную информацию о будущем правителе.

 

[Артемий]

ни одна система выборов еще не была настолько совершенной, чтобы отразить полностью мнение всех слоев населения или хотя бы донести до них наиболее полную информацию о будущем правителе.

Во.
Читайте Победоносцева!