Фашизм-теория элит?

[Val]

Ну, уважаемый Вал, я даже не знаю тогда, как понять Ваше сообщение:

Так и понимать, как оно звучит.
Поясняю: я считаю, что ущерб причинённый СССР остоятельствами приведшими к победе во ВМВ, сопоставим с ущербом, который Россия бы опнесла в случае поражения. Иными вловами, обойтись существенно меньшим ущербом по сравнению с действитеьлным, она вряд ли смогла бы при любом раскладе.

Конечно, цена, уплаченная за победу - не благо. Но какова могла быть альтернатива?
Я не отношу себя к разного рода имперцам и прочим перцам, но иной альтернативы, кроме победы СССР над Германией, не вижу.
Гитлер поставил Сталина в безвыходное, по сути дела, положение. И в этом - одна из его главных ошибок.

Это во многом верно, конечо, но альтернатива, на мой взгляд, существовала. Правда, это альтернатива не реально-историческая, а, скорее, гуманитарно-теоретическая. Я имею в виду прекращение войны в 1944г, после изгнания врага с территории СССР. Но это, учитывая реальные интересы, которые преследовали воюющие страны, является совершенно эфемерной. Но тогда ущерб от войны был бы действительно существенно меньшим.

 

[Alaricus]

Иными вловами, обойтись существенно меньшим ущербом по сравнению с действитеьлным, она вряд ли смогла бы при любом раскладе.

Уважаемый Вал, наконец я Вас понял! Да, действительно, против этого возразить мне нечего.
Прошу извинить за :slow: (Туповат по определению - в милиции долго работал

).

 

[Aemilia]

Можете обосновать?

Постараюсь. В 1945г. СССР был разорен, о человеческих жертвах я молчу, западные страны намного превзошли СССР в плане развития военной техники и промышленности (насколько я читала). Однако СССР получал свое от оккупированной части Германии, Ялтинская конференция, когда Сталин выступал на равных с иными лидерами. Совсем немного позже началась "холодная война", где СССР выступал самостоятельно. То есть, я полагаю, что положение СССР в 1945 г. было, мягко говоря незавидным, неустойчивым, опасным. Но все же страна смогла остаться независимой ни от кого. Хотя бы формальной зависимости не было. Вот. Но я знаю значительно меньше чем Вы, поэтому если я где ошибаюсь, поправьте меня

А каково Ваше мнение?

 

[Val]

ТО, что руководсвто СССР после победы во ВМВ могло выступать с независимых позиций, верно. Но причём тут свобода?

 

[Aemilia]

ТО, что руководсвто СССР после победы во ВМВ могло выступать с независимых позиций, верно. Но причём тут свобода?

Вал, прошу прощения, но я не совсем Вас понимаю. Если они могли выступать от имени страны независимо это не значит, что СССР был ни от кого не зависим и был свободен?

 

[Val]

Мне кажется, что независимость и свобода - это всё же разные вещи. Первое относится больше к государству, второе к - к народу.

 

[Aemilia]

Но ведь народ в общем-то всегда зависим от своего правительства. С момента появления государства народ несвободен в полном смысле этого слова.

Я бы сказала, что свобода просто более широкое понятие нежели независимость. Скажем так, независимость частное проявление свободы.

А Вы полагаете народ был зависим от кого в 1945г?

 

[Val]

Но ведь народ в общем-то всегда зависим от своего правительства. С момента появления государства народ несвободен в полном смысле этого слова.

Я бы сказала, что свобода просто более широкое понятие нежели независимость. Скажем так, независимость частное проявление свободы.

А Вы полагаете народ был зависим от кого в 1945г?

Это верно, коенчо. Но, наверное, предполагается (хотя бы теоретически), что степень свободы при независимости выше, чем при порабощении.
А народ был зависим в 1945г от власти, разумеется. От кого же ещё?

 

[Aemilia]

Это верно, коенчо. Но, наверное, предполагается (хотя бы теоретически), что степень свободы при независимости выше, чем при порабощении.
А народ был зависим в 1945г от власти, разумеется. От кого же ещё?

Ааа, вот теперь я Вашу мысль кажется поняла. Вал, Вы полагаете если б фашисты победили степень свободы народа была бы не ниже чем было в реальности? Насколько я понимаю, на территории той же оккупированной Франции степень свободы народа сильно снизилась с приходом немцев. Или я ошибаюсь?

 

[Val]

Ааа, вот теперь я Вашу мысль кажется поняла. Вал, Вы полагаете если б фашисты победили степень свободы народа была бы не ниже чем было в реальности? Насколько я понимаю, на территории той же оккупированной Франции степень свободы народа сильно снизилась с приходом немцев. Или я ошибаюсь?

Насчёт Франции не уверен. Насколько я знаю, особо французы от немцев не страдали. Но это - отдельная тема, не будем в неё углубляться.
Что касается России, то, безусловно, положение народа ухудшилось с приходом немцев. Вопрос в другом: сколько это продолжалось бы? Вот я приводил пример с Индией. Инлийцы пытались восставать против англичан: восстание сипаев и т.д. Те их, в свою очередь, масссами за это убивали. А потом индийцы перестали восставать, но всё равно независимость для них наступила. Понятна мысль?

 

[Aemilia]

Насчёт Франции не уверен. Насколько я знаю, особо французы от немцев не страдали. Но это - отдельная тема, не будем в неё углубляться.
Что касается России, то, безусловно, положение народа ухудшилось с приходом немцев. Вопрос в другом: сколько это продолжалось бы? Вот я приводил пример с Индией. Инлийцы пытались восставать против англичан: восстание сипаев и т.д. Те их, в свою очередь, масссами за это убивали. А потом индийцы перестали восставать, но всё равно независимость для них наступила. Понятна мысль?

Да, лучше не будем, Вы правы, а то далеко зайдем Мысль понятна...спасибо, мне она в голову не приходила...буду ее теперь думать.

 

[Aemilia]

Подумала Вал, но ведь человек хочет быть свободным сиюминутно. Не когда-то через сотни лет, а за свою жизнь. Поэтому и восстания неизбежны. И массовые казни соответственно...

 

[Val]

Вал, но ведь человек хочет быть свободным сиюминутно.

Вы уверены?