Феодальная война в Московском княжестве
- Автор темы Ficher
- Дата начала
Недобитый Скальд
Претор
если ОЧЕНЬ кратко: не вижу причин для возражения тезисам Зимина, хотя, не спорю, есть и совсем иные, и несколько иные версии в научной и научно-популярной литературе (в основном, те, для кого все что делает Москва - то хорошо и во благо...).
b-graf
Принцепс сената
Сейчас недавно что-то выходило... А ! - статья Михайловой в http://vesty.unipress.ru/04_ShV1.html
В общем, она против войны "протобуржуазный Север - деспотический Юг" (но она все же - петербургская школа: общины везде и всюду и все такое). Что она там конкретно предложила - не помню.
(Вообще она вроде автор специальной монографии о служилом землевладении этого периода, если я не путаю с кем-то)
Кстати, выпуски 2005 г. - в пдф выложены (а в 2004 - всего 2 выпуска сдвоенных было; вообще же - это новая серия, только что выделена из общей с языкознанием и литературоведением).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
О, эта книга просто великолепна, с удовольствием ее читал и перечитывал.
Жаль, что сейчас основательно позабыл ее.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А не было ли этой сугубо феодальной войной, обусловленной распрей в правящем княжеском доме? Может, это и обусловило попеременный характер побед.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
И еще ребята, будьте друзьями
Я открыл тему по феодальной войне Москве, так давайте там все про Василия Темного и выскажем
Не могу спорить - плохо помню то время.
Совершенно верно. Поскольку в последние годы жизни Василия страной фактически правил его сын, то Василий стал более самостоятельным, освободившись от груза государственных забот.
А если серьезно, то говорить о самостоятельности незрячего человека не совсем корректно.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Нет, подождите, в отношении монарха это вполне корректно - ведь, выслушав советников, он может принимать самостоятельное решение.
Поймите меня правильно, но в отношении плохо видящих людей не могу высказываться некорректно.
Версия Зимина - чистая фантазия. Никакой "буржуазной" программы у противников Василия не было, и утвердись они у власти - вели бы примерно ту же политику (во всяком случае никаких оснований утверждать иное нет). Да и "предбуржуазный" характер развития севера вызывает большие сомнения.
Ficher
Пропретор
Возникает вопрос какую ту же самую политику. Традиционая версия: Василий Темный - сторонник объединения земель, а Галицкие князья - противники. Она невыдерживает критики. Но утверждает разные политики.
Если я правильно понял, в случае когда Галичские князья пришли к власти, объединение бы шло такими же темпами и на такой же основе. Или нет?
Если я правильно понял, в случае когда Галичские князья пришли к власти, объединение бы шло такими же темпами и на такой же основе. Или нет?
Ficher
Пропретор
Еще один интересный момент Феодальной войны - женитьба Василия темного на Марии Владимировне, сестре сурпуховского князя Василия Ярославича. Как известно на свадьбе с ней и разрыве с дочерью Дмитрия Ивановича Всеволожского настояла мать великого князя - Софья Витовтовна.
1. Как это повлияло на феодальную войну?
2. Это был случаный акт - например ну не любила Софья свою потенциальную невестку чисто по женски. Или это был глубоко осознанный политический акт, направленный на объдинение земель?
3. Как отразилось эта свадьба на расстановке сил в войне. Выиграл бы Василий Темный эту войну.
1. Как это повлияло на феодальную войну?
2. Это был случаный акт - например ну не любила Софья свою потенциальную невестку чисто по женски. Или это был глубоко осознанный политический акт, направленный на объдинение земель?
3. Как отразилось эта свадьба на расстановке сил в войне. Выиграл бы Василий Темный эту войну.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Думаю, что нет.
Юрий Дмитриевич, став великим князем, вынужден был бы отстранить от наследования своих сыновей в пользу своего племянника - вряд ли он согласился бы на это. Но даже сама необходимость делить власть между двумя ветвями (своеобразный аналог двухпартийной системы) как минимум препятствовала бы ускорению централизации, как максимум пресекла бы такую возможность - ведь существовало бы 2 стабильных удельных центра.
S
Sextus Pompey
Guest
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Секст, вот эти смайликовые символы
выражают согласие с тем, что книга интересная, или противоположное мнение?
S
Sextus Pompey
Guest
Они выражают восторг от логики фразы: "Книга интересная, я много раз ее перечитывал, но о чем она - не помню!"
Ficher
Пропретор
А как бы делилась власть между этими двумя ветвями. Во время междуусобицы, такое ощущение, что противники соперничали дру с другом в вежливости. Пока их это не достало.
Юрий Дмитриевич, став Великим князем, отдал Василию Васильевичу Коломну - второй по значимости город и разрешил боярам ехать к нему.
Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный отказались помогать брату и признали великим князем Василий Васильевича.
Ну, это еще ладно, в соответствии с лествичным правом. Поскольку оно и было одним из факторов в борьбе, но дальше.
Василий Васильевич, хотя его отношения с Шемякой уже не дашат теплотой значительно увеличивает его удел.
Шемяка, ослепив великого князя, и получив тем самым себе верного противника, все же освобождает его из тюрьмы, и отпускает на княжение в Вологду.
Но все в войне, как и в любой междуусобице, победил тот, кто оказался менее советсливым и более наглым.
Кстати, кажется в Огоньке в начале 90-х проскальзывала информация, что этот самый пояс всплыл во время войны. Был обнаружен немцами в одной из конфискованных частных коллекций в Киеве. Но позже след его затерялся...