В Швеции вообще то, 90% бизнеса частные (а в РФ слышал, что 70 - уже государственные). Цены, кроме цен на рабочую силу не регулируются никак. Высокие налоги и перераспределяж, это да. Какой же это социализм. Это классический интервеционизм, или "государство всеобщего благоденствия". Принципиально от того, что происходит в остальных европах не отличается никак. Деталями.
Франция-2
- Автор темы AlterEgo
- Дата начала
garry
Принцепс сената
Понятно. Другой вопрос, что Бисмарк, а впоследствии и Гитлер считали этатизм социализмом. И были последовательными этатистами. С другой стороны они как раз проводили многие социальные действия, которые потом использовались и социал-демократами. Их экономическую политику на повышение государственного вмешательства в экономику не назовешь рыночной или правой.
С моей точки зрения шкала лево-право не отражает всей полноты экономических, национальных и социальных процессов, тут нужна более точная 3-х мерная шкала.
Да. И к этому необходимо добавить, что и Бисмарк, и Гитлер были последовательными борцами с социализмом. Согласитесь, что тот, кто видит в социализме своего главного противника, едва ли может считаться социалистом.
Верно. К двум осям, упомянутым выше Артемием, необходимо добавить третью: «этатизм-свобода личности». И практически каждая идеология, каждая общественная система может позиционироваться относительно этих трёх осей. И такое позиционирование будет более корректным, нежели попытки разместить её на единственную ось «право-лево».
А в чём заключалось гитлеровское вмешательство в экономику?
garry
Принцепс сената
Ну в первую очередь милитаризация. Но не только - фактический запрет рабочих стачек, но при этом насильственное обязывание бизнеса внедрять социальные блага для работников. Этакое стороннее регулирование рабочих отношений, часто против интересов обеих сторон, а в пользу государства. Невозможность крупным бизнесменам самостоятельно выбирать что производить и кому продавать собственную продукцию, в какой-то степени обезличивание частной собственности, которую могли отнять "для интересов рейха".
Совершенно верно. У Гитлера не было никаких теоретических взглядов на экономику. Он всего лишь видел в войне главный смысл политики и всё прочее (включая экономику) было подчинено этой идее.
В данном аспекте просматривается нечто общее со сталинской политикой в том смысле, что и Гитлер, и Сталин старались избежать тех негативных последствий, которые (в их представлении) были связаны с причинами поражения их стран в ПМВ. Если в случае России это была общая неразвитость промышленности и прежде всего - её базовых отраслей, то в Германии - бунт в тылу успешно воюющей армии. Поэтому Гитлер делал всё, чтобы немецкие рабочие были довольны. Пока на смену этой социалной политике не пришла идея "тотальной войны".
Иногда ошибочно полагают, что существовавший в СССР приоритет развития группы "А" был обусловлен марксистской идеологией, но Маркс нигде не говорил о необходимости такого приоритета. Просто советское руководство старалось избежать ситуации, приведшей к поражению страны в ПМВ. Точно также то внимание, которое уделялось в Германии улучшению положения трудящихся, было желанием избежать ситуации 1918г. А говорить о каком-то целенаправленном вмешательстве гитлеровского государств а в экономику не приходится: там царила такая же тоталитарная анархия, как и в других сферах.
Neska
Цензор
Какой еще бунт в тылу воюющей армии в Германии? Настоящая революция в Германии началась после окончания ПМВ, и во многом - вследствие неожиданных для простых немцев условий ее окончания.
Строго говоря, революция всё же началась с восстания матросов в Киле, отказавшихся выполнять приказ о выходе в море для решающего боя с английским флотом.
Но хочу обратить внимание, что я и не говорил, что представления Гитлера о причинах поражения Германии в ПМВ были вполне релевантными. Он, как и многие в правом лагере (а не в левом, прошу заметить!) находился под воздействием известного мифа "об ударе ножом в спину", который требовал ради сохранения "чести армии" снять с неё любые обвинения в поражении в войне.
b-graf
Принцепс сената
Ну как может сбытся оксюморон? Это выражение навроде "красная синька"Тьфу на Вас. А то еще сбудется
Не помню, в какой теме, у уважаемого Vala возник вопрос про соотношение группы А (товаров инвестициоонных) и группы Б (товаров потребления). Данные тогда были только до 60-х. Попался в энторнэтах график до концы Союза. Вот он
Что тут можно сказать? Две вещи - 1) тенденция за весь советский период была не убиваемая. 2) Даже пламенные ленинцы не сумели загнать потребление ниже 25%. Человечки мешали. Жрать они хотят. Штанцы на задницу. Крышу над головой, зачем -то. Один вред для русской полезности..
Что тут можно сказать? Две вещи - 1) тенденция за весь советский период была не убиваемая. 2) Даже пламенные ленинцы не сумели загнать потребление ниже 25%. Человечки мешали. Жрать они хотят. Штанцы на задницу. Крышу над головой, зачем -то. Один вред для русской полезности..
Вообщем то, эти факты подтверждают победу совесткой экономики над западной. Мы ведь на каждую пару трусов тратили в три раза больше нефти чугуна и стали. Не то. что эти сопливые гейропейцы... Наш народ так просто не победишь, мы ишшо больше чего нибудь потратимю Предлагаю хохловю От них пользы чуть, а визгу много. Все равно как свинью стричь..
Ле Пен отказалась надеть хиджаб и не пошла на встречу с ливанским муфтием - svoboda.ru. Плюнула в душу...
Муфтий, кстати, умник. Не понимал, что Ле Пен просто не может хиджаб надеть? Она же не дура.
Муфтий, кстати, умник. Не понимал, что Ле Пен просто не может хиджаб надеть? Она же не дура.
Макрона в свое время на короткое время трудоустроили у ротшильдов ,где он типо закрыл одну сделку и получив за это несколько милионов ушел в политику.
Самое смешное ,что протиив Ле пен и Фийона идет компания касательно фиктивных трудоустройств секретарей в их организациях и получения за это гос зарплаты.
Но никто не спрашивает была ли у Макрона квалификация с его философским образованием для "работы" в банке ротшильдов и как он вообще туда попал.
В прочем не думаю что даже при таком хозяине он далеко пройдет...
http://www.vz.ru/world/2017/2/9/857168.print.html
http://uborshizzza.livejournal.com/3372717.html
Недавно вычитал, что сейчас новое противостояние - между консерваторами и "прогрессивными" (они же глобалисты).
Макрон - прогрессивный, Ле Пен - консерватор.
Трамп - консерватор, Клинтон/Обама - прогрессивные.
Все прогрессисты - гады. Консерваторы гады через одного (Роберт Мугабе тоже консерватор))