Генеалогия римской знати - 14

[Lucius Gellius]

Я просто ошиблась с преноменом (раз Назика значит автоматически Публий). Всерьёз над этим не задумывалась. Так навскидку должен быть неизвестный иначе младший брат консула 162 г. Хотя может быть и вообще не Сципион. Вы не могли бы рассказать, что там за проблемы?

В оригинале там вообще L. Porcius Nasica. Место считается испорченным. И Мюнцер, и Шеклтон Бэйли считают, что это лицо едва ли является членом рода Сципионов.

Шеклтон Бэйли (Onomasticon to Cicero's Treatises, pp. 51-52):
Porcius Nasica, L. Cf. RE Cornelius 350, Nasica 1. De orat II.260 Ridicule etiam illud L. Porcius Nasica censori Catoni. Porcius is generally excluded as an intrusion due to Catoni. But if this Nasica, a married man in 184, was a Scipio, his father must have been the first P. Scipio Nasica, consul 191, whose homonymous son, cos. 162, will have been born no later than 203. Thus this Lucius would be the latter's elder brother, implying by his praenomen an earlier brother Publius lost in childhood. Münzer rightly judged that Lucius can hardly have belonged to the Scipio family, but none the less considered the transmitted name 'unhaltbar.' However, as Münzer himself observed, the cognomen Nasica is found in Hor. Sat. II.5.57 and 65, where its bearer in obviously no Scipio. A Porcius Nasica is not beyond possibility

Мюнцер, RE Cornelius 350:
Der Beiname Nasica bedeutet nach Arnob. VI 10 das Gegenteil von displosae nares, vielleicht Spitznase, und ist in dem Zweige der Scipionen, die von diesem ersten P. Nasica abstammen, erblich geworden. Ein mit ihm gleichzeitiger L. Nasica (erwähnt von Cic. de or. II 260; vgl. Gell. IV 20, 3–6) gehört schwerlich derselben Familie an; ebenso ist es nicht wahrscheinlich, dass der von Hor. sat. II 5, 57ff. erwähnte Nasica, ein heruntergekommenes Glied des edlen Geschlechtes‘ gewesen sei, wie u. a. Kiessling z. d. St. meint.

 

[Aelia]

Спасибо! Самнер датирует рождение консула 162 г. 206/205 гг., так что теоретически у него вполне мог быть младший, а не старший брат Луций, родившийся, например, в 204 г. и к 184 г. уже женатый, и это сильно упрощает картину. Но действительно, исправлять рукопись без нужды не стоит, так что пусть остаётся Луцием Назикой.
Если вернуться к Катону Старшему, мне сейчас не нравятся датировки в конце 150-х гг., особенно посольство в Карфаген, даты смерти старшего сына Катона и рождения младшего. У Вас есть какие-то соображения по поводу хронологии этих событий?

 

[Lucius Gellius]

Уважаемая Aelia, вряд ли я могу сказать по этому поводу что-то полезное. Если исходить из указания, что Салониан родился, когда его отцу было 80 лет, это 154 до н.э. Но тогда получается, что он родился ранее, чем умер Лициниан, так почему же он Марк? Мюнцер возражает против предлагаемого Грёбе передвижения даты рождения Салониана на 152 до н.э., поскольку Катон получается очень уж стар. Но это к сожалению совсем недостаточный довод, а 80 и 82 - не настолько принципиальная разница для исключительного случая...

Когда умер Катон Лициниан? Честно говоря, по расположению материала в периохе 48 больше похоже на 152 до н.э., а не 153 до н.э.

Версия Мюнцера, что Салониан изначально имел иной преномен, и стал Марком лишь после смерти брата ("Perhaps Salonia's son was a few years older than our sources claim, and only later received the brother's first name in place of another"), вызывает вопрос - возможна ли была такая смена преномена? Мне о таком ничего не известно.

Мог ли сам Катон назвать и второго сына Марком при жизни старшего?

 

[Aelia]

Уважаемая Aelia, вряд ли я могу сказать по этому поводу что-то полезное. Если исходить из указания, что Салониан родился, когда его отцу было 80 лет, это 154 до н.э. Но тогда получается, что он родился ранее, чем умер Лициниан, так почему же он Марк? Мюнцер возражает против предлагаемого Грёбе передвижения даты рождения Салониана на 152 до н.э., поскольку Катон получается очень уж стар. Но это к сожалению совсем недостаточный довод, а 80 и 82 - не настолько принципиальная разница для исключительного случая...

Когда умер Катон Лициниан? Честно говоря, по расположению материала в периохе 48 больше похоже на 152 до н.э., а не 153 до н.э.

Версия Мюнцера, что Салониан изначально имел иной преномен, и стал Марком лишь после смерти брата ("Perhaps Salonia's son was a few years older than our sources claim, and only later received the brother's first name in place of another"), вызывает вопрос - возможна ли была такая смена преномена? Мне о таком ничего не известно.

Мог ли сам Катон назвать и второго сына Марком при жизни старшего?

Да, если считать, что младший сын родился после смерти старшего, источники плохо складываются. Мне не нравится идея передвинуть рождение Салониана на 152 г., и не из-за возраста Катона, а уж слишком уверенно пишет Плиний: Масинисса стал отцом post LXXXVI annum, а Катон - octogensimo exacto.
Смена преномена мне кажется сомнительной, единственная параллель, которая приходит в голову, - это сын Гнея Пизона, современника Тиберия, но там причина была совсем другая.
А вот назвать обоих сыновей Марками Катон, пожалуй, мог. Это на него похоже. Отсюда и странные когномены по материнской линии, для этого времени совсем нехарактерные.