asan-kaygy
Цензор
http://lenta.ru/news/2012/04/10/rhesus/
Биологи обнаружили влияние социального статуса на работу генов
Биологи обнаружили влияние социального статуса на работу генов
Генетика
- Автор темы Digger
- Дата начала
Туфта эти проверки. Точность - как от отшелушивания семечек при помощи кувалды. Конечно акупунктура не сводится к механическому втыканию иголок в нужные места, это весьма сложны комплекс, не очень понятный, похоже, и самим иглоукалывателям. Психотерапевтическая составляющая обязательна, но к ней всё не сводится.
Пишу имея наглядный жизненный пример. Одному моему хорошему знакомому иглоукалыванием в комплексе с другими процедурами вылечили онкологическую опухоль на ноге (вот такенная шишка, сам видел). В больнице маститый питерский хирург сначала удалилил, как полагается, опухоль вместе с прилегающими мягкими тканями. Шишак восстановился за считанные дни. Следующим ходом было оттяпывание ноги...
Лечением по методике су-джок опухоль устранилась через пару месяцев.
sergeyr
Пропретор
1. Ни единая из таких сказочных историй не была подтверждена, так что и Вашего личного свидетельства ценность - понятна. Особенно когда в нём (свидетельстве) такая сказочная деталь, как восстановление злокачественной опухоли за считанные дни. Таких сказок много рассказывают, да только на поверку все почему-то оказываются в лучшем случае ошибками, а обычно - просто сознательными выдумками.
2. Ни единая из методик иглоукалывания не была подтверждена, а точность у них, меж тем, ровно вопреки Вашему заявлению, весьма неплоха - пока речь идёт о действенных эффектах. Такие методики проверки не только безошибочно показывают наличие значительного терапевческого эффекта, но и незначительный выявляют тоже (когда он есть; для иглоукалывания и того надёжно не выявлено сверх эффекта плацебо).
2. Ни единая из методик иглоукалывания не была подтверждена, а точность у них, меж тем, ровно вопреки Вашему заявлению, весьма неплоха - пока речь идёт о действенных эффектах. Такие методики проверки не только безошибочно показывают наличие значительного терапевческого эффекта, но и незначительный выявляют тоже (когда он есть; для иглоукалывания и того надёжно не выявлено сверх эффекта плацебо).
Вашим "подтверждениям - грош цена, не троглодиту с кремниевым рубилом электронику исследовать. Опухоль исчезла через 2 месяца. Ваше неверие никакого значения не имеет.
Ваши ориентиры в этой области не компетентны и поэтому никакого доверия не заслуживают.
sergeyr
Пропретор
Я говорю не о своих подтверждениях/невериях и ориентирах (каковых нет вообще и быть не может - я в этой области не специалист), а о том, что известно научному сообществу, и что оно, научное сообщество, исправно сообщает, и это можно посмотреть в любом соответствующем издании. Я всё это могу только пересказать и дать соответствующие ссылки. Моё личное мнение тут не имеет ровно никакого значения - и я его и не высказываю вообще.
А вот Ваши рассказы и высказывания - это, действительно, Ваше личное мнение, ровно ничем не подтверждаемое и типично сказочное по своему содержанию (сказочное не по моей оценке, а по тому как такие свидеельства расцениваются научным сообществом).
Никаких личных выпадов в моём сообщении нет, то, что у Вас называется "научной методикой" слишком примитивное явление чтобы можно было ему доверять в подобных вопросах, подразумевал я только это и ничего больше.
Я говорю не о своих подтверждениях/невериях и ориентирах (каковых нет вообще и быть не может - я в этой области не специалист), а о том, что известно научному сообществу, и что оно, научное сообщество, исправно сообщает, и это можно посмотреть в любом соответствующем издании. Я всё это могу только пересказать и дать соответствующие ссылки. Моё личное мнение тут не имеет ровно никакого значения - и я его и не высказываю вообще.
А вот Ваши рассказы и высказывания - это, действительно, Ваше личное мнение, ровно ничем не подтверждаемое и типично сказочное по своему содержанию (сказочное не по моей оценке, а по тому как такие свидеельства расцениваются научным сообществом).
Повторяю, Ваше неверие лично мне и основанное на нём идеологически предвзятое мнение едва ли могут представлять какую-то ценность.
Без комментариев.
Тогда сначала Вы прокомментируйте, с чего бы это появились Ваши разъяснения о том, что Вы не исключительно свою точку зрения пропагандируете. Без этого никто б не догадался?
sergeyr
Пропретор
Простите, это Вы начали говорить про мою точку зрения (мои подтверждения, моё неверие, мои ориентиры). Именно на это я и отвечал - что они никакие не мои вообще.
Не знаю, может все остальные и догадались, что речь не о моём мнении, но Вы-то писали так, будто речь именно о моих личных воззрениях и отношениях, так что это я и откомментировал.
Т.е. отрицали очевидное?
Простите, это Вы начали говорить про мою точку зрения (мои подтверждения, моё неверие, мои ориентиры). Именно на это я и отвечал - что они никакие не мои вообще.
Не знаю, может все остальные и догадались, что речь не о моём мнении, но Вы-то писали так, будто речь именно о моих личных воззрениях и отношениях, так что это я и откомментировал.
Ориентиры эти Ваши, а что не только Ваши, так это подчёркивать мне было не обязательно. Безоглядный сциентизм отнюдь не настолько универсален и широко распространён чтобы его можно было приписывать вообще всем людям готовым говорить об иглоукалывании. Так что мнение это в первую очередь Ваше, поскольку именно Вы его здесь озвучили.
Кроме того, Ваши ориентиры и лично Вы это совсем не одно и то же. Думаю, подавляющему большинству возможных читателей это совершенно очевидно без специального оговаривания. Так что коли Вы перескочили со своих ориентиров на себя лично - выводы прямы и естественны.
sergeyr
Пропретор
Простите, ещё раз: нет, мои ориентиры тут не при чём - я привожу всё это не потому что они мои, а потому что это форум одного из разделов науки, и критерии, ориентиры и прочая в нём должны быть - прежде всего, если не исключительно, принятые в научной среде. Личные мнения при таком подходе - это то, что оставляется за бортом (т.е. не высказывается).
Если Вам этот "безоглядный сциентизм" не по душе - это Ваше дело, значит этот форум - не для Вас.
"Все люди" тут тоже совершено не при чём - я не "всем людям" я ничего не приписываю.
При чём тут "лично я"? Я хоть полслова сказал лично о себе, кроме слово о моём мнении, обсуждение начали Вы, а не я? Хватит уже лишние слова добавлять.
Если Вам этот "безоглядный сциентизм" не по душе - это Ваше дело, значит этот форум - не для Вас.
"Все люди" тут тоже совершено не при чём - я не "всем людям" я ничего не приписываю.
При чём тут "лично я"? Я хоть полслова сказал лично о себе, кроме слово о моём мнении, обсуждение начали Вы, а не я? Хватит уже лишние слова добавлять.
Любому трезво глящему человеку ясно, что наука во многих областях слабосильна, а в иных и просто беспомощна. Непонимание этого свидетельствует о вполне очевидных идеологических пристрастиях, разумеется и личных в том числе. Если это не ясно Вам, то и проблемы это только Ваши.
Вы напрасно считаете этот форум сектой своих единоверцев.
Я формулировал это иначе, более конкретно.
Лично Вы тут при своём высказывании -
На этом этот пустой трёп заканчиваю. Заранее благодарю модератора который вычистит этот оффтоп и прошу извинения за его поддержку.
b-graf
Принцепс сената
Генетика и перспективы изучения и использования биоразнообразия Земли
http://inosmi.ru/world/20151113/231293631.html
http://inosmi.ru/world/20151113/231293631.html
b-graf
Принцепс сената
Успехи эпигенетики: к новому ламаркизму ?
http://inosmi.ru/science/20160823/237614987.html
http://inosmi.ru/science/20160823/237614987.html
b-graf
Принцепс сената
Дискуссии о СТЭ
http://inosmi.ru/science/20161128/238291715.html
(в том числе к предыдущему, успехи эпигенетики)
http://inosmi.ru/science/20161128/238291715.html
(в том числе к предыдущему, успехи эпигенетики)
b-graf
Принцепс сената
Гены, способствующие получению образования, вымываются из популяции
http://elementy.ru/novosti_nauki/432918/Ge...ayutsya_otborom
http://elementy.ru/novosti_nauki/432918/Ge...ayutsya_otborom
