Но как Болгария могла сь главной защитницей славян, если у нее были противоречия с Сербией?
Защитницей - не защитницей, но против Болгарии России не удалось бы уже использовать тот религиозный мотив (защита единоверцев), которым Россия всегда оправдывала вмешательство в дела Турции перед другими великими державами.
Меня сильно занимает еще 1 аспект: забавно получилось, что Сербия, иначально задумывавшаяся как проавстрийская, стала пророссийской, а Болгария, изначально задумывавшаяся как пророссийская, стала как раз проавстрийской?
Только не проавстрийской, а прогерманской. А вот тут, на мой взгляд, полный - стратегического масштаба! - проигрыш русской дипломатии, который свел на нет все военные успехи Второй восточной войны - и как бы вообще не ухудшил позиции России на Балканах в сравнении с тем, что было до 1877 г. Заслуга, я считаю, персонально князя Горчакова, который оказался совершенно не соперником Бисмарку.
Выскажу сейчас, возможно, крамольную мысль. Я считаю, что России было невыгодно образование на Балканах независимых славянских государств, неподконтрольных ей непосредственно. Либо уж полное сокрушение Турции и оккупация Проливов, либо - вообще не трогать Турцию и сохранить ее как доминирующую силу в регионе. По крайней мере, до поры до времени. А в реальности получили компромисс, который, как обычно и бывает, оказался хуже любой из двух альтернатив. Брешь пробили, но сами ее не заполнили, и туда тут же влезли конкуренты.
