ГЛАЗ
Перегрин
это верно. Просто согласовывал мысль с армянским автором, упоянутым выше. :astronomer1:
Гиксосы
- Автор темы david-st
- Дата начала
Вообще-то да! А что разве не так?Авторитет Тойнби? Вы это серьезно?
Гиксосы к армянам не имеют никакого отношения. сия паранаучная теория основана на том, что "hik" в гиксосах произвольно читается как "hayk", "гайксосы", что сопоставляется с самоназваннием армян ("хай-к").
В действительности форма "гиксосы" - это греческая передача египетского "хекау-шасу" ("цари-шасу"; шасу - семитская племенная общность на Синае и в Негеве; в египетском слово "шасу" в 1 тыс. значило только "кочевник, скотовод, пастух", так что Манефон либо его редактор и переводит "хекау-шасу / гик-сос" как "цари-пастухи", не зная, что во 2 тыс. это был этноним). При этом в египетском языке 1 тыс. оборот "хекау-шасу" совпал по произношению с оборотом "хекау-хасут", "цари чужеземных стран" (в 1 тыс. соответствующее "х" стало произноситься как "ш", а конечное "т" не произносилось уже давно), - а этим титулом именовались и гикссоские цари (как и многие другие). На этом основании с кон. 19 века египтологи предположили (и это предположение, даже не проверенное, было молчаливо принято), что Манефон либо его редактор ошибся - в действительности в его источниках гиксосские цари именовались своим обычным титулом "хекау-хасут" (цари чужез. стран), а поскольку звучало это во времена Манефона так же, как "хекау-шасу" (цари-пастухи), то Манефон либо его редактор и решил, что речь идет именно о втором выражении.
Теория стопроцентно нелепая, ибо Манефон это выражение должен был видеть в письменном виде, а не просто слышал на слух, а в письменном исполнении "хасут" с "шасу" никак не спутаешь. А редактор Манефона - фигура вообще фантомная, придуманная ад хок комментаторами конца 19 - начала 20 века; и даже существуй он, он не стал бы вписывать в Манефона от себя термин "гиксосы" с его переводом на греческий.
Остается так и считать, что гиксосская верхушка вышла из племенной общности шасу, и звали их "цари (=царские) шасу" (ср. "царские скифы" и др.) а гикссоские цари титуловались "хекау хасут", среди прочих своих титулов.
Касситов и хурритов среди гиксосов не было. Имена гиксосских царей, которые Хельк хотел считать хурритскими, встречаются и у семитов. А вот среди подданных гиксосов в Палестине группа хурритов была.
Евреями гиксосов тужился объявить Иосиф Флавий, говорящий о гиксосах при комментировании Манефона "наши предки" и "мы". Долгое время наука не обращала внимание на то, КАК у него получилась эта идентификация.
А получилась она так:
Манефон, развивая антииудаистскую версию еврейской истории, заявляет, что-де гиксосы после изгнания из Египта не распались, а сидели особым царством со столицей в Иерусалиме следующие века, после чего совершили второе нашествие на Египет на исходе XIX династии (тут Манефон отразил как "второе нашествие гиксосов" реальные нашествия народов моря), причем совершили его по приглашению неких египетских изменников-прокаженных. Вскоре их опять из Египта выбили. Кстати, вся эта схема потребовала полностью забыть об азиатских завоеваниях Нового царства - по манефону, на протяжении всего Нового Царства в Палестине было независимое гиксосское царство со столицей в Иерусалиме.
Выбитые из Египта вторично, гиксосы, по Манефону, отступили в Иерусалим, а с ними вместе туда бежали египтяне-прокаженные. От этих-то прокаженных египтяне-изменников и произошли евреи. Эти прокаженные-протоевреи смешались с гиксосами и, соответственно, гиксосское царство со столицей в Иерусалиме и стало еврейским царством. Так, по Манефону, появилось еврейское государство (Израиль - Иудея).
Иосиф Флавий не стал пытаться опровергать эту схему целиком, а попробовал ее использовать. У Манефона получалось, что исторические евреи - потомки смешения "первичных евреев" - прокаженных египтян - и иерусалимских гиксосов. Флавий заявил, что во втором моменте он прав, а в первом - неТ. так как никаких прокаженных египтян вообще не было, а если бы и были, то они до Иерусалима не добежали бы, и примешаться к гиксосам не могли бы. Так что иерусалимские гиксосы остаются единственными кандидатами на роль предков евреев.
Этот ход позволил Флавию: а) глорифицировать евреев - оказывается, их предки одно время захватили Египет и владели им; б) на голубом глазу делать вид, что гиксосское происхождение евреев прямо вытекает из Манефона (у которого, повторяю, ничего похожего нет).
Правда, оставалась маленькая загвоздочка: история гиксосов не имеет ничего общего с ветхозаветной историей евреев! Гиксосы пришли в Египет как завоеватели, правили им как цари и были изгнаны оттуда силой оружия; евреи пришли как поселенцы. были подданными египетских царей и бежали оттуда сами.
Иосиф Флавий обошел эту трудность простейшим образом: в трактате "о древности еврейского народа", где он комментирует Манефона, он заявляет, что из материалов Манефона следует, что евреи происходят от гиксосов, точнее, что гиксосы и есть древнейшие евреи - но не делает ни малейшей попытки соотнести сюжет о гиксосах с ветхозаветной историей; а в трактате "Иудейские древности" он излагает историю евреев по ветхому Завету, и уж тут, естественно, ни словом не поминает ни гиксосов, ни Манефона, ни завоевания Египта.
Я напомню, что Иосиф Флавий ни разу не историк. Это "политический офицер" (как выражались национал-социалисты), пропагандист и демагог. Его целью было отнюдь не создание выдерживающей критику сводной схемы еврейской истории - как видим. он и не пытался этого делать - а ведение пропагандистской войны против аналогичной войны, которую с иудаизмом вели эллинизированные египетские ученые, придумавшие историю с прокаженными.
Нет, не так. Тойнби - специалист по эллинизму, работал в первой половине 20 века. В те времена нередко считали просто: если кто куда-то принес лошадей и колесницы, то уж непременно это индоевропеец. При этом термин "хурри" читали поначалу как "харри" и понимали это как форму этнонима "арий", так что хурриты (хурритского языка тогда никто не знал) рассматривались как арии. Имена гиксосских царей практически не привлекались к анализу, так как в их отраженном у Манефона виде они вообще ни на что не похожи, да и индоевропейцам никто не мешал принимать местные тронные имена. Гиксосы в Египте появляются примерно в ту же эпоху, что хурриты (то есть, по мнению ученых нач. 20 века, арии) появляются в Палестине, а с палестинскими хурритами в Палестину проникали настоящие индоарии (откуда индоарийские имена ряда палестинских князей в Амарснкой переписке), что только подкрепляло на первый взгляд чтение "хурри" как "харри" - "арий".
Соединяя все это вместе, многие баловались той идеей, что ядро гиксосов- это некая арийская группа, пришедшая к рубежам Египта в ходе "харрийской"-арийской (на деле хурритской) миграции, которая возглавила местных семитов и завоевала Египет, принеся туда с собой коней и колесницы.
Вот эта серия ошибок, быстро исправленных самими востоковедами, и дала миф о индоевропейцах в гиксосской среде.
ГЛАЗ
Перегрин
все это чудесно. Но почему у гиксосов не могло быть как семитского, так и хурритского хвоста?
Гиксосы к армянам не имеют никакого отношения. сия паранаучная теория основана на том, что "hik" в гиксосах произвольно читается как "hayk", "гайксосы", что сопоставляется с самоназваннием армян ("хай-к").
В действительности форма "гиксосы" - это греческая передача египетского "хекау-шасу" ("цари-шасу"; шасу - семитская племенная общность на Синае и в Негеве; в египетском слово "шасу" в 1 тыс. значило только "кочевник, скотовод, пастух", так что Манефон либо его редактор и переводит "хекау-шасу / гик-сос" как "цари-пастухи", не зная, что во 2 тыс. это был этноним). При этом в египетском языке 1 тыс. оборот "хекау-шасу" совпал по произношению с оборотом "хекау-хасут", "цари чужеземных стран" (в 1 тыс. соответствующее "х" стало произноситься как "ш", а конечное "т" не произносилось уже давно), - а этим титулом именовались и гикссоские цари (как и многие другие). На этом основании с кон. 19 века египтологи предположили (и это предположение, даже не проверенное, было молчаливо принято), что Манефон либо его редактор ошибся - в действительности в его источниках гиксосские цари именовались своим обычным титулом "хекау-хасут" (цари чужез. стран), а поскольку звучало это во времена Манефона так же, как "хекау-шасу" (цари-пастухи), то Манефон либо его редактор и решил, что речь идет именно о втором выражении.
Теория стопроцентно нелепая, ибо Манефон это выражение должен был видеть в письменном виде, а не просто слышал на слух, а в письменном исполнении "хасут" с "шасу" никак не спутаешь. А редактор Манефона - фигура вообще фантомная, придуманная ад хок комментаторами конца 19 - начала 20 века; и даже существуй он, он не стал бы вписывать в Манефона от себя термин "гиксосы" с его переводом на греческий.
Остается так и считать, что гиксосская верхушка вышла из племенной общности шасу, и звали их "цари (=царские) шасу" (ср. "царские скифы" и др.) а гикссоские цари титуловались "хекау хасут", среди прочих своих титулов.
Касситов и хурритов среди гиксосов не было. Имена гиксосских царей, которые Хельк хотел считать хурритскими, встречаются и у семитов. А вот среди подданных гиксосов в Палестине группа хурритов была.
Евреями гиксосов тужился объявить Иосиф Флавий, говорящий о гиксосах при комментировании Манефона "наши предки" и "мы". Долгое время наука не обращала внимание на то, КАК у него получилась эта идентификация.
А получилась она так:
Манефон, развивая антииудаистскую версию еврейской истории, заявляет, что-де гиксосы после изгнания из Египта не распались, а сидели особым царством со столицей в Иерусалиме следующие века, после чего совершили второе нашествие на Египет на исходе XIX династии (тут Манефон отразил как "второе нашествие гиксосов" реальные нашествия народов моря), причем совершили его по приглашению неких египетских изменников-прокаженных. Вскоре их опять из Египта выбили. Кстати, вся эта схема потребовала полностью забыть об азиатских завоеваниях Нового царства - по манефону, на протяжении всего Нового Царства в Палестине было независимое гиксосское царство со столицей в Иерусалиме.
Выбитые из Египта вторично, гиксосы, по Манефону, отступили в Иерусалим, а с ними вместе туда бежали египтяне-прокаженные. От этих-то прокаженных египтяне-изменников и произошли евреи. Эти прокаженные-протоевреи смешались с гиксосами и, соответственно, гиксосское царство со столицей в Иерусалиме и стало еврейским царством. Так, по Манефону, появилось еврейское государство (Израиль - Иудея).
Иосиф Флавий не стал пытаться опровергать эту схему целиком, а попробовал ее использовать. У Манефона получалось, что исторические евреи - потомки смешения "первичных евреев" - прокаженных египтян - и иерусалимских гиксосов. Флавий заявил, что во втором моменте он прав, а в первом - неТ. так как никаких прокаженных египтян вообще не было, а если бы и были, то они до Иерусалима не добежали бы, и примешаться к гиксосам не могли бы. Так что иерусалимские гиксосы остаются единственными кандидатами на роль предков евреев.
Этот ход позволил Флавию: а) глорифицировать евреев - оказывается, их предки одно время захватили Египет и владели им; б) на голубом глазу делать вид, что гиксосское происхождение евреев прямо вытекает из Манефона (у которого, повторяю, ничего похожего нет).
Правда, оставалась маленькая загвоздочка: история гиксосов не имеет ничего общего с ветхозаветной историей евреев! Гиксосы пришли в Египет как завоеватели, правили им как цари и были изгнаны оттуда силой оружия; евреи пришли как поселенцы. были подданными египетских царей и бежали оттуда сами.
Иосиф Флавий обошел эту трудность простейшим образом: в трактате "о древности еврейского народа", где он комментирует Манефона, он заявляет, что из материалов Манефона следует, что евреи происходят от гиксосов, точнее, что гиксосы и есть древнейшие евреи - но не делает ни малейшей попытки соотнести сюжет о гиксосах с ветхозаветной историей; а в трактате "Иудейские древности" он излагает историю евреев по ветхому Завету, и уж тут, естественно, ни словом не поминает ни гиксосов, ни Манефона, ни завоевания Египта.
Я напомню, что Иосиф Флавий ни разу не историк. Это "политический офицер" (как выражались национал-социалисты), пропагандист и демагог. Его целью было отнюдь не создание выдерживающей критику сводной схемы еврейской истории - как видим. он и не пытался этого делать - а ведение пропагандистской войны против аналогичной войны, которую с иудаизмом вели эллинизированные египетские ученые, придумавшие историю с прокаженными.
Да _мог-то_ бытьу них любой хвост. Но если ничего не указывает, скажем, на наличие у них хурритского "хвоста", то какой смысл обсуждать теоретическую возможность такого наличия? А не указывает на него так-таки ничего. К примеру, имя гиксосского царя Хайана/Хийана )в арабской рецепции - Риййан) сопоставлялось с возможной теоретически для него хурритской этимологией *Хейаранне, и с бесспорным угаритским именем Хийаран, которое удобно возводится к этой самой хурритской этимологии. Но а) в чисто семитской среде тоже есть сугубо семитское имя видя Ха'/йан-; б) Угарит - это, вообще-то, западносемитский город с включением хурритов-симбиотов; такой же хуррито-семитский симбиоз осуществлялся на половине территории Палестины, так что хурритские по происхождению имена могли носить и сугубые западносемиты; в) гиксосы - это, повторю, "царские шасу"; шасу - кочевники Синая и Негева; ничего похожего на хурритов их изображения не показывают; хурриты же Негева и Южной Палестины - оседлые обитатели гор и пещер, а не кочевники. Таким образом, _собственно гиксосы_ (шасу) к хурритам отношения не имеют.
А вот если речь идет об _азиатах_, проникавших в Египет до гиксосов и при гиксосах - то среди них хурриты вполне вероятны по общим соображениям, хотя, повторю, н из чего это пока не видно.
А вот если речь идет об _азиатах_, проникавших в Египет до гиксосов и при гиксосах - то среди них хурриты вполне вероятны по общим соображениям, хотя, повторю, н из чего это пока не видно.
ГЛАЗ
Перегрин
все равно они получились просто связкой арабов, египтян и семитов. Или я снова заплутал?
Я Вас не понял. Что значит "связка египтян, арабов и семитов"? Египтян среди гиксосов не было, египтян они (гиксосы) покорили. Арабы - сами семиты, но арабов среди гиксосов не было отдаленно - арабы появились с Юга у границ Палестины и Синая в 10-9 вв. до н.э. и ассимилировали местное население, в том числе шасу. Но это было много позже того, как какая-то группа шасу (собственно "гиксосы") завоевала Египет и была оттуда потом выдворена.
ГЛАЗ
Перегрин
так какая в них кровь-то текла? чья?
Еще раз.
Есть две разные вещи:
1) азиаты, проникавшие в Египет и селившиеся в Дельте - в XXII-XXI вв; потом в XVIII и в XVII-XVI вв. В XVII-XVI вв. среди них могли быть в небольлших количествах и хурриты.
2) и "гиксосы" - некая определенная азиатская группа, вторгшаяся в Египет ок. 1675 г. до н.э. и основавшая там царство со столицей в Аварисе- царство, павшее под ударом Яхмоса. Эта группа, судя по ее названию - "гиксосы = хекау шасу" - состояла из западносемитских племен шасу (синай и Юг Палестины). Раньше, когда термин "гиксосы" толковался как "хекау хасут", судить так точно об этнической принадлежности гиксосов было нквозможно.
Эта группа - "гиксосы" - представлена XV династией из 6 царей-чужеземцев, правившей по туринскому списку 108 лет. Эта династия есть и в Туринском папирусе (где она идет, естественно, без номера - туринский список династий не нумерует) и у Манефона (где она XV-я). У Манефона после XV гиксосской династии идет еще одна, XVI и тоже гиксосская династия, чьи цари у Манефона по именам не названы, а цифры их количества и продолжительности - испорчены (32 царя, сотни лет правления). Кто в эту династию входил в схеме Манефона - неизвестно. Египтологи совершенно условно включают в нее нескольких известных по памятникам правителей XVII-XVI вв. без полного царского титула с азиатскими именами (т.н. "малые гиксосы"), и полагают, что они правили параллельно "великим гиксосам" XV династии как их вассалы. На самом деле этих правителей-азиатов нет никаких оснований связывать ни с гиксосами, ни с XVI манефоновской династией. Еще раз: кого египетская традиция, представленная Манефоном, относила к XVI гиксосской династии, никто не знает; египтологи используют манефоновский "лэйбл" "XVI династия" для обозначения вышеуказанных малых азиатских князьков в Египте XVII-XVI вв., но ни из чего не видно, - и даже крайне маловероятно, см. ниже - что царские списки / Манефон этих правителей вообще включали в череду египетских царей. Мое мнение - что XVI династией у Манефона считался один Апопи III Ааусерра (правил 32+х года), враг Камоса и Яхмоса, и длина ее правления (32 года) была воспринята ошибочно как "32 царя" династии. Выделяли же Апопи в особую династию потому, что манефоновская традиция вообще делит гиксосских царей Авариса (на это не обращали раньше внимания) на ДВЕ последовательные группы: первая - те самые шесть царей XV династии - правила без сопротивления со стороны египтян, а затем, при их преемниках /преемнике на Аварисском троне (эти преемники или преемник и должны были составлять XVI династию Манефона!) с Аварисом уже воевали Фивы. Между тем Фивы воевали именно с Апопи III Ааусерра.
Есть две разные вещи:
1) азиаты, проникавшие в Египет и селившиеся в Дельте - в XXII-XXI вв; потом в XVIII и в XVII-XVI вв. В XVII-XVI вв. среди них могли быть в небольлших количествах и хурриты.
2) и "гиксосы" - некая определенная азиатская группа, вторгшаяся в Египет ок. 1675 г. до н.э. и основавшая там царство со столицей в Аварисе- царство, павшее под ударом Яхмоса. Эта группа, судя по ее названию - "гиксосы = хекау шасу" - состояла из западносемитских племен шасу (синай и Юг Палестины). Раньше, когда термин "гиксосы" толковался как "хекау хасут", судить так точно об этнической принадлежности гиксосов было нквозможно.
Эта группа - "гиксосы" - представлена XV династией из 6 царей-чужеземцев, правившей по туринскому списку 108 лет. Эта династия есть и в Туринском папирусе (где она идет, естественно, без номера - туринский список династий не нумерует) и у Манефона (где она XV-я). У Манефона после XV гиксосской династии идет еще одна, XVI и тоже гиксосская династия, чьи цари у Манефона по именам не названы, а цифры их количества и продолжительности - испорчены (32 царя, сотни лет правления). Кто в эту династию входил в схеме Манефона - неизвестно. Египтологи совершенно условно включают в нее нескольких известных по памятникам правителей XVII-XVI вв. без полного царского титула с азиатскими именами (т.н. "малые гиксосы"), и полагают, что они правили параллельно "великим гиксосам" XV династии как их вассалы. На самом деле этих правителей-азиатов нет никаких оснований связывать ни с гиксосами, ни с XVI манефоновской династией. Еще раз: кого египетская традиция, представленная Манефоном, относила к XVI гиксосской династии, никто не знает; египтологи используют манефоновский "лэйбл" "XVI династия" для обозначения вышеуказанных малых азиатских князьков в Египте XVII-XVI вв., но ни из чего не видно, - и даже крайне маловероятно, см. ниже - что царские списки / Манефон этих правителей вообще включали в череду египетских царей. Мое мнение - что XVI династией у Манефона считался один Апопи III Ааусерра (правил 32+х года), враг Камоса и Яхмоса, и длина ее правления (32 года) была воспринята ошибочно как "32 царя" династии. Выделяли же Апопи в особую династию потому, что манефоновская традиция вообще делит гиксосских царей Авариса (на это не обращали раньше внимания) на ДВЕ последовательные группы: первая - те самые шесть царей XV династии - правила без сопротивления со стороны египтян, а затем, при их преемниках /преемнике на Аварисском троне (эти преемники или преемник и должны были составлять XVI династию Манефона!) с Аварисом уже воевали Фивы. Между тем Фивы воевали именно с Апопи III Ааусерра.
На самом деле никакого противоречия нет. Гиксосы - это были семитские кочевые племена жившие у границ Египта и внутри них - понеже египтяне в то время разрешали кочевникам селиться на переферии. Как обычно племена эти то нанимались на работы в периоды мира то устраивали набеги в периоды войны. Никакого особого "нашествия" гиксосов очевидно не было. Просто при ослаблении тогдашнего Египта эти племена очевидно в союзе захватили власть над севером Египта. История точно такая же как при захвате Аммореями Шумера и Аккада. Но в отличии от того полностью захватить Египет им не удалось, взаимной ассимиляции не произошло и Южно египетские фараоны отвоевали власть обратно. Очевидным образом говорить что "гиксосов выгнали" не имеет большого смысла - население большей частью осталось, сменилась власть.
Сами гиксосы как этнос как этнос были вполне аналогичны семитскому населению Ханаана, говорили на том же языке. Древние евреи очевидно были одним из племен этой общности.
Видите ли, египетские источники Нового Царства тыс. точно и подробно описывают эти самые семитские народы и земли, располагавшиеся "у границ". В XV-середине XIV в. египетские источники знают на Синае и в Негеве только 6-7 племен шасу, а далее к северу - города-государства Ханаана и - в середине XIV в. - группы хапиру. Названия народов "еврейского круга" - Израиль, Моав, Эдом - появляются в египетских источниках только в XIII в. Таким образом, племена еврейского круга появились в Палестине (если считать их пришельцами) или выделились из местных племен (если считать их реструктурированными местными - допустим, потомками перегруппировавшихся хапиру или шасу) в конце XIV в. до н.э. А гиксосское владычество в Египте - XVII-перв. пол. XVI вв. до н.э.
Прошу прощения, но кому и почему это "очевидно"? Севе-Седербергу?
ЕДИНСТВЕННЫЙ источник, хоть что-то сообщающий о начале гиксосского владычества - это Манефон, и говорит он именно о нашествии. И в самом деле: если бы гиксосы были просто выходцами из местных египетских азиатов, то почему египтяне уже во II тыс. (как и в I) именно их династию считали чужеземной и полулегитимной? Из местных азиатов было полно царей в XIII-XIV династиях; местные ливийцы дали XXII-XXIII династии; всех их египтяне числили совершенно легитимными своими царями - а вот гиксосских царей - нет.
Далее, никакого "найма племен на работы" в Египте не было. До нас дошел немалый объем материалов, отражающих египетские контакты с азиатами, никакого найма племен в них не отражено.
Так амореи именно что вторглись нашествием в Шумер и Аккад.
Об этом стоило бы рассказать жителям Авариса, который после взятия его Яхмосом был совершенно опустошен и в течение некоторого времени ненаселен вовсе (там археологически хиатус в соотв. месте) - в полном соответствии с рассказом Манефона.
Азиатов в Дельте, конечно, осталось немало. А вот династия гиксосская и ее люди были изгнаны - что и подразумевается, когда говорят об "изгнании гиксосов". Точно так же, когда говорят об изгнании французов из России в 1812 году, вовсе не имеют в вмду изгнания всех этнических французов и даже всех французов из армии Наполеона (из них десятки тысяч в России остались навсегда).
Именно поэтому, должно быть, древние евреи категорически противопоставляли себя ханаанеям и Ханаану как пришельцы с востока, из Месопамии и Сирийской степи - местным аборигенам, своей добыче. Кроме того, ядро древнееврейского языка - не ханаанейское, экающее, а аморейское, акающее.
Кроме того, Ваш тезис сводится к тому, что гиксосы - западносемиты, а евреи - тоже западносемиты. Со вторым спорить не приходится, первое давно и убедительно доказано Ван Сетерсом в 60-х. Только как из этого следует, что евреи - это ветвь или потомки гиксосов? И великороссы, и болгары - славяне, но это не значит, что великороссы произошли от болгар.
Еще раз повторю: в исторических воспоминанпиях евреев ничего похожего на временное ВЛАДЫЧЕСТВО в Египте нет, там есть один эпизод пребывания в Египте, только не в качестве владык, а в качестве податных поселенцев, и относится он к XIII в.
А вот в исторических воспоминаниях амалекитов аккурат значится эпизод временного владычества амалекитов в Египте (НБ: амалекиты - это и есть те племена, что в Египте называются "шасу"), что известно по рецепции этих воспоминаний в арабской традиции.
Таким образом, гиксосы/амалекиты/шасу сами по себе, евреи - сами по себе (ветхозаветная традиция, кстати, противопоставляет евреев амалекитам не просто как к другому народу, а как к злейшим врагам; то, что этноним "шасу" вошел, как видно, в древнееврейский в виде слова "шосэ", что по-еврейски значит "грабитель", тоже показывает конфликтность их отношений с амалекитами-шасу).
Это правда, что была теория (например, Херрманн ее продвигал) о том, что евреи есть ответвление шасу (теория, основанная на том, что одно из 6-7 племен шасу называется в египетских источниках племенем "шасу-яхва"). Однако вышеприведенные соображения эту теорию исключают; просто авторы этой теории не были осведомлены о тождестве шасу с амалекитами (выводить евреев от амалекитов не взялся бы никто).
ГЛАЗ
Перегрин
выходит я был прав с самого начала, когда написал об их семитских корнях.
А откуда ж они тогда приперлись, найдено?
Правы, конечно.
Откуда приперлись - это зависит от того, как понимать сам термин "гиксосы". Я напомню, что сам термин - это не этноним, а описательная кличка, придуманная египетскими учеными и представленная Манефоном. Манефон говорит, что Египет завоевали некие неведомые ему (Манефону) по своим корням азиаты, и что этих азиатов египетские источники называют по-египетски "гик-сос", что значит "цари (гик)-пастухи(сос)". "Гик" и "сос" - это соответствующие египетские слова в греческой транскрипции (Манефон писал по-гречески), сами эти ег. слова в современной египологической передаче - "хека(у)" (цари) и "шасу" (пастухи, скотоводы; племена шасу).
Если, вопреки введшему этот термин Манефону, по произвольной эмендации ученых последних столетий, тем не менее объяснять термин "гиксосы" как "хекау хасут" (чужеземные цари) - то они могли прийти откуда угодно из ближней к Египту Азии (Синай - Палестина - прилежащие районы Северной Аравии).
Если, вслед за Манефоном, понимать его как "гик-сос "цари-пастухи/шасу" (т.е. "хекау шасу" = цари-шасу), то гиксосы - выходцы из синайско-палестинской племенной группы шасу.
Поскольку шасу по территории и времени проживания совпадают с амалекитами древнееврейской традиции, а амалекитам арабские историки твердо приписывают временное владычество в Египте примерно за 900 лет до его завоевания персами (=в середине II тыс. до н.э.), то нет сомнений в том, что гиксосы - это действительно шасу/амалекиты. См. подробнее
http://www.jewish-heritage.org/jr2a11r.htm
в частности. прим.25, -
где Ал. Васильев дает обзор истории шасу и касается ее гиксосского эпизода со ссылкой на соответствующий мой результат и его кратким описанием.
Откуда приперлись - это зависит от того, как понимать сам термин "гиксосы". Я напомню, что сам термин - это не этноним, а описательная кличка, придуманная египетскими учеными и представленная Манефоном. Манефон говорит, что Египет завоевали некие неведомые ему (Манефону) по своим корням азиаты, и что этих азиатов египетские источники называют по-египетски "гик-сос", что значит "цари (гик)-пастухи(сос)". "Гик" и "сос" - это соответствующие египетские слова в греческой транскрипции (Манефон писал по-гречески), сами эти ег. слова в современной египологической передаче - "хека(у)" (цари) и "шасу" (пастухи, скотоводы; племена шасу).
Если, вопреки введшему этот термин Манефону, по произвольной эмендации ученых последних столетий, тем не менее объяснять термин "гиксосы" как "хекау хасут" (чужеземные цари) - то они могли прийти откуда угодно из ближней к Египту Азии (Синай - Палестина - прилежащие районы Северной Аравии).
Если, вслед за Манефоном, понимать его как "гик-сос "цари-пастухи/шасу" (т.е. "хекау шасу" = цари-шасу), то гиксосы - выходцы из синайско-палестинской племенной группы шасу.
Поскольку шасу по территории и времени проживания совпадают с амалекитами древнееврейской традиции, а амалекитам арабские историки твердо приписывают временное владычество в Египте примерно за 900 лет до его завоевания персами (=в середине II тыс. до н.э.), то нет сомнений в том, что гиксосы - это действительно шасу/амалекиты. См. подробнее
http://www.jewish-heritage.org/jr2a11r.htm
в частности. прим.25, -
где Ал. Васильев дает обзор истории шасу и касается ее гиксосского эпизода со ссылкой на соответствующий мой результат и его кратким описанием.
ГЛАЗ
Перегрин
спасибо.
м-да...полезная ссылка. Вот ведь народ, вроде немногочисленный, а вслез в историю. Теперь я разобрался куда лучше.
Немногочисленный, но достаточно прогремевший в свое время, чтобы Ветхий Завет именовал его "первым среди народов". Правда, при этом заодно первым в экзистенциальном зле : ).
«Первый из народов-гоим (не-иудаистских народов, "языков") Амалек, но конец его – гибель» (Чис. 24:20).
"Когда Господь Бог твой успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь Бог твой дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, сотри память Амалека из поднебесной; не забудь (Втор 25:17-19)
1 Цар./1 Сам. 15: "И сказал Самуил Саулу: Господь послал меня помазать тебя царем над народом Его, над Израилем; теперь послушай голоса Господа. Так говорит Господь Саваоф... иди и порази Амалека, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужчин до женщин, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла... И поразил Саул Амалека от Хавилы до окрестностей Сура, что перед Египтом; и Агага, царя Амалека, захватил живого, а народ весь истребил мечом. Но Саул и народ пощадили Агага и лучших из овец и волов и откормленных ягнят, и все хорошее, и не хотели истребить, а все вещи маловажные и худые истребили.
И было слово Господа к Самуилу такое: жалею, что поставил Я Саула царем, ибо он отвратился от Меня и слова Моего не исполнил... И встал Самуил рано утром и пошел навстречу Саулу.... Когда пришел Самуил к Саулу, то Саул сказал ему: благословен ты у Господа; я исполнил слово Господа. И сказал Самуил: а что это за блеяние овец в ушах моих и мычание волов, которое я слышу? И сказал Саул: привели их от Амалека, так как народ пощадил лучших из овец и волов для жертвоприношения Господу Богу твоему; прочее же мы истребили. И сказал Самуил Саулу: "..Вот послал тебя Господь в путь, сказав: "иди и предай заклятию нечестивых Амаликитян и воюй против них, пока не уничтожишь их". Зачем же ты не послушал голоса Господа и бросился на добычу, и сделал зло перед глазами Господа? 20 И сказал Саул Самуилу: я послушал голоса Господа и пошел в путь, куда послал меня Господь, и привел Агага, царя Амаликитского, а народ Амалек истребил; наш же народ из добычи, из овец и волов, взял лучшее из заклятого, для жертвоприношения Господу Богу твоему, в Галгале. И отвечал Самуил: неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу, как послушание голосу Господа? Послушание лучше жертвы и повиновение лучше жира овнов.. за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем... " И разрубил Самуил Агага перед Господом в Галгале".
На деле, естественно, никто никого поголовно не истреблял - Амалекиты в том же Ветхом Завете упоминаются как вполне живой и бодрый народ и при Давиде, и в VIII веке; потом их ассимилировали арабы.
«Первый из народов-гоим (не-иудаистских народов, "языков") Амалек, но конец его – гибель» (Чис. 24:20).
"Когда Господь Бог твой успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь Бог твой дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, сотри память Амалека из поднебесной; не забудь (Втор 25:17-19)
1 Цар./1 Сам. 15: "И сказал Самуил Саулу: Господь послал меня помазать тебя царем над народом Его, над Израилем; теперь послушай голоса Господа. Так говорит Господь Саваоф... иди и порази Амалека, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужчин до женщин, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла... И поразил Саул Амалека от Хавилы до окрестностей Сура, что перед Египтом; и Агага, царя Амалека, захватил живого, а народ весь истребил мечом. Но Саул и народ пощадили Агага и лучших из овец и волов и откормленных ягнят, и все хорошее, и не хотели истребить, а все вещи маловажные и худые истребили.
И было слово Господа к Самуилу такое: жалею, что поставил Я Саула царем, ибо он отвратился от Меня и слова Моего не исполнил... И встал Самуил рано утром и пошел навстречу Саулу.... Когда пришел Самуил к Саулу, то Саул сказал ему: благословен ты у Господа; я исполнил слово Господа. И сказал Самуил: а что это за блеяние овец в ушах моих и мычание волов, которое я слышу? И сказал Саул: привели их от Амалека, так как народ пощадил лучших из овец и волов для жертвоприношения Господу Богу твоему; прочее же мы истребили. И сказал Самуил Саулу: "..Вот послал тебя Господь в путь, сказав: "иди и предай заклятию нечестивых Амаликитян и воюй против них, пока не уничтожишь их". Зачем же ты не послушал голоса Господа и бросился на добычу, и сделал зло перед глазами Господа? 20 И сказал Саул Самуилу: я послушал голоса Господа и пошел в путь, куда послал меня Господь, и привел Агага, царя Амаликитского, а народ Амалек истребил; наш же народ из добычи, из овец и волов, взял лучшее из заклятого, для жертвоприношения Господу Богу твоему, в Галгале. И отвечал Самуил: неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу, как послушание голосу Господа? Послушание лучше жертвы и повиновение лучше жира овнов.. за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем... " И разрубил Самуил Агага перед Господом в Галгале".
На деле, естественно, никто никого поголовно не истреблял - Амалекиты в том же Ветхом Завете упоминаются как вполне живой и бодрый народ и при Давиде, и в VIII веке; потом их ассимилировали арабы.
ГЛАЗ
Перегрин
Знаете, что самое забавное? Сначала ополчатся на какую-нибудь народность или нацию, глядишь а их уже ассимилировали. Обернулись на свою "святость божью" - и сами давно перемешались. А вот из книги слов уже не выкинешь...
ГЛАЗ
Перегрин
а Вы, я смотрю спец по древней истории. Буду иметь в виду.
irate: