http://emelind.livejournal.com/67337.html
http://emelind.livejournal.com/68164.html
Ну что Вы,Selestina
Не буду подрывать в Вас уверенность в том, что Вы безгрешны. Пусть будет так.
я отнюдь не безгрешна, некоторые даже считают, что порочна, и кричат это на каждом перекрёстке, я не возражаю... пусть горло прочистят.
А... Если Вы так понимаете, может и безгрешны. Но дело в том, что правонарушение может быть и против государства, и я полагаю, что просто в силу молодости Вы с этим не сталкивались. Соблюсти все , порой противоречащие между собой, законы нелегко.
Разумеется мне жалко старичка. Но его судьба как раз подчеркивает - люди в тюрьме оторваны от проблем общества. И не должны участвовать в выборах. Я вообще считаю, что избирательные права дали слишком большому количеству людей, которые этим правом пользоваться не умеют и не должны.
Избирательное право и пенсия (и вообще социальная защита), по моему, абсолютно разные понятия. Дети- беспризорники вообще самые социально незащищенные слои общества, но избирательных прав им никому в голову предоставить не предлагает. Так как существует возрастной ценз (и это правильно). Пенсионеры же, до выхода на пенсию, как вы правильно заметили, зарабатывали себе пенсию. И при этом платили налоги, как и все остальные. И их избирательные права на момент отчисления этих налогов несомненны. Заработав себе пенсию, они её и получают. Но, выйдя на пенсию, они уже не отчисляют налогов на поддержание госинститутов между выборными циклами, т.е. не содержат государство и его институты. Это не означает, что государство содержит или должно содержать пенсионеров, но лишь, что пенсионеры не участвуют в силу возраста и рода занятий в построении государства. Так же как дети, студенты и неработающие.
Что значит обесценивает?
30-40% населения - это не узкая прослойка, а как раз самый настоящий средний класс. И это классическая демократия среднего класса, восходящая, кстати, к Аристотелевской Политии. И именно когда избирательными правами пользовалось ограниченное кол-во людей в 30-40% населения Англия, Германия и Франция и превратились в развитые страны с высоким уровнем жизни. Уверен, что если бы в 19 веке избирательное право получило бы всё население этих стран, такого блестящего развития эти страны не достигли бы. В то время это была бы охлократия, просто потому что многие люди были элементарно неграмотными или просто не имели никакой собственности. И их голосами можно было очень легко сманипулировать. И возникает та самая олигархия, или имитационная демократия, или популистская и т.п. которую мы наблюдаем в разных видах в последние годы.
Почему тогда сейчас у них нет охлократии? Они же так бездумно раздали право голоса кому ни поподя!!!
Уважаемый Гарри, правильно ли я Вас понимаю, что обладать избирательным правом достойны лишь те, кто платит налоги на момент выборов?
Гарри, но ведь тут разные критерии. Дети не могут голосовать не потому что не платят налоги а потому что не понимают. Ребенок не способен, объективно не способен выбирать до определенного возраста. А пенсионеры и неработающие либо нетрудоспособные граждане способны. За что лишать их этого права? Государство взяло на себя социальную функцию, а избирательное право часть этого.
Потому что ими манипулировать проще (с). Оно и понятно. Преуспевающими, благополучными людьми манипулировать сложнее, у них всё хорошо.
Т.к. молодежь либо вообще политикой не интересуется, либо, если и интересуется то, не имея своего жизненного опыта, легко ведется на всякие политтехнологические разводки. Пенсионеры - они бывают куда как осмысленнее.
