Долго искал, в какой раздел написать, думаю больше всего этот подоходит. Вопрос собственно у меня следующий: каковы признаки государства? Почему мы говорим о том, что Монгольская империя Чингисхана - это государство, а племена Северной Америки, такие как ирокезы и т.д., государства не имели.
БЭС даёт следующую справку (я даю её в выдержках):
Гос-во - основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под Г. понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. ...
Основные признаки Г.: 1) наличие особой системы органов и учреждений, образующих в совокупности механизм Г. (специфическое место в этом механизме занимает аппарат принуждения: армия, полиция и т. п.). ... 2) наличие права, т. е. обязательных правил поведения, устанавливаемых или санкционируемых Г. С помощью права Г. как политическая власть закрепляет определённый порядок общественных отношений, а также структуру и порядок деятельности государственного механизма; 3) наличие определённой территории, пределами которой ограничена данная государственная власть. Выступая как территориальная организация, Г. активно способствовало процессу формирования наций. (больше признаков не приводится)...
Но по этому, как я понял, и сейчас общепринятому определению, индейские племена Сев. Америке, о которых я говорил, гос-во имели.
1) У них были вожди, совет старейшин, армия (в форме ополчения).
2) У них было право, пусть и не на таком высоком уровне, как римское.
3) Территория была тоже. Не знаю, все ли индейцы были кочевниками, но монголы то кочевниками были точно, а мы говорим о том, что они имели государственность. Ещё немонгольский пример: Аварский каганат, который повсеместно считается государством, но он образован кочевниками.
По Брокгаузу-Ефрону признаки - "население (народ), территория и власть".
И всё это тоже имели как ирокезы и им подобные, так и авары с монголами и им подобные.
Подскажите, если знаете, более подходящее определения для слова "государство".
БЭС даёт следующую справку (я даю её в выдержках):
Гос-во - основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под Г. понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. ...
Основные признаки Г.: 1) наличие особой системы органов и учреждений, образующих в совокупности механизм Г. (специфическое место в этом механизме занимает аппарат принуждения: армия, полиция и т. п.). ... 2) наличие права, т. е. обязательных правил поведения, устанавливаемых или санкционируемых Г. С помощью права Г. как политическая власть закрепляет определённый порядок общественных отношений, а также структуру и порядок деятельности государственного механизма; 3) наличие определённой территории, пределами которой ограничена данная государственная власть. Выступая как территориальная организация, Г. активно способствовало процессу формирования наций. (больше признаков не приводится)...
Но по этому, как я понял, и сейчас общепринятому определению, индейские племена Сев. Америке, о которых я говорил, гос-во имели.
1) У них были вожди, совет старейшин, армия (в форме ополчения).
2) У них было право, пусть и не на таком высоком уровне, как римское.
3) Территория была тоже. Не знаю, все ли индейцы были кочевниками, но монголы то кочевниками были точно, а мы говорим о том, что они имели государственность. Ещё немонгольский пример: Аварский каганат, который повсеместно считается государством, но он образован кочевниками.
По Брокгаузу-Ефрону признаки - "население (народ), территория и власть".
И всё это тоже имели как ирокезы и им подобные, так и авары с монголами и им подобные.
Подскажите, если знаете, более подходящее определения для слова "государство".
Вот так и с государством. Каждое государство хочет протянуть свою государственность как можно глубже в века. А у ирокезов нету государства, и никто его не "протягивает".
Дело втом, что родом я из Тулы и все книги, что были в этой библиотеке сам прочитал (их там не густо). Где ж авторы взяли информацию?