графы в Англии

[Недобитый Скальд]

Так они же были из одного рода - де Вер (или де Вэе).

Похоже, в нумерации де Веры считаются и лордами.
http://books.google.com/books?id=9UoAAAAAY...251&output=html

 

[Alexy]

В регионах эрлы обладали властью и влиянием, ставящих их выше всех местных магнатов. Они возглавляли ополчение графств в случае войны и председательствовали на суде графства, к ним обращался король в своих указах, касающихся региональных вопросов. Эрлы изымали в свою пользу треть судебных пошлин и штрафов подвластных территорий, а также треть доходов городов[1]

Может графы Англии прподолжали пользоваться теми же правами и исполнять те же обязанности, что и англосаксонские эрлы? Или границы графств после завоевания были восновном переделены?
Вильгельм З. вполне мог сохранить англосаксонские права и обязанности графов, если они были выгоднее для короля, чем французские или нормандские (Ведь это же другое королевство, и автоматически переносить туда законы извне было вовсе не обязательно)?

"Титулы английских аристократов, как правило, не были связаны с находившимися в их владении землями, чему в немалой степени способствовала утвердившаяся еще во времена Вильгельма Завоевателя практика раздачи королем земель своим вассалам не единым массивом, а несколькими участками, располагавшимися в различных местностях.
В связи с этим существовала ситуация, когда "граф Эссекс, например, не имел никакого отношения к землям графства Эссекс, а земли графа Оксфорда располагались где угодно, только не в Оксфордшире"

Возможно "раздачи королем земель своим вассалам" после завоевания делались на обычных федальных условиях, свойственных Франции (служба 40 дней в году, и др. мелкие услуги королю).
А граф возможно должен был выполнять намного больше обязанностей перед королем.
Или наоборот - возможно феодалы, державшие землю на территории графства, держали эту землю от короля, а не от графа, и служили за неё не последнему, а непросредственно королю? Или был какой-то компромиссный вариант, при котором за держание земель в графстве феодалы не были вассалами своего графа в полноценном (французком) смысле, когда "вассал моего вассала - не мой вассал"?

 

[Firefly]

Это...там же вроде не было лестницы с "вассал моего вассала"-все подчинялись непосредственно королю.
Вроде как остались "ширы" с англосаксонских времен, вот к ним и приспособили почетные титулы.

 

[Alexy]

А какие доходы и выгоды приносило графу его графство?

 

[Firefly]

"Графство" в смысле earldom-наверное никаких, кроме церемониальных, в ср.века графы шли сразу после короля (более высоких титулов до 14 века и не было).
Получались какие-то символические доходы от осуществления правосудия (впрочем, там графов довольно быстро вытеснили разные шерифы-т.к. короли вовсе не собирались плодить феодальные княжества как на континенте).
Но в общем какая-либо власть графа в одноименном "шире" к 16 веку испарилась.
А после Тюдоров графов стали штамповать как на фабрике, там уже другое время наступило.

 

[Firefly]

Опять же, насколько я понимаю, хоть какие-то намеки на феодальную самостоятельность можно найти в Ланкастерском герцогстве (его собственный, герцогства, канцлер сохранился аж до сих пор в виде министерской должности без портфеля) и еще в паре пограничных территорий (напр. Дарем, управлявшийся вообще епископом).
Но это единичные примеры, все равно очень ограниченный центральной властью

 

[Rzay]

В Корнуолле и Уэльсе тоже.

 

[Aurelius Sulpicius]

Опять же, насколько я понимаю, хоть какие-то намеки на феодальную самостоятельность можно найти в Ланкастерском герцогстве (его собственный, герцогства, канцлер сохранился аж до сих пор в виде министерской должности без портфеля)

А кстати - чем это обусловлено? Понимаю - традиция, но как она появилась?

 

[Firefly]

Ну как традиция? Осталось герцогство (dukedom с претензиями на феодальную независимость а не Ланкашир) с 1399 в руках короля как частная собственность и все остальное тоже сохранилось. Хотя вот вице-канцлера герцогства они упразднили "разжаловав" просто в местные судьи.
Вот даже сайт есть http://www.duchyoflancaster.org.uk/
Говорят приносит 11 миллионов доходу

 

[admrl]

И зачем же тогда В. Завоеватель ввел пустые графские титулы, если их обладатели почти не помогали ему на зтих территориях? Просто, чтобы отличить соратников перед прочими, или чтобы поднять свой престиж - мол, король, а в подчинении какая-то мелюзга? Или создавал новое дворянство по типу Петра Первого? Немного странно для 11-го века, когда все титулования в Европе были связаны с обладанием землей, леном. И в то же время читаю в Генеалогии дворян Европы на nobles.narod.ru про Мортимеров: "Ральф Мортимер, 1-й лорд Вигморский, в 1075 получил много земель от Роджера де Клера, графа Херефорда, который восстал против своего короля." Видать земли у этого графа и впрямь было много?

 

[Rzay]

Подробнее о герцогстве Ланкастерском:

Британский монарх (в лице ныне здравствующей королевы Елизаветы Второй) является владельцем многих титулов. Один из таких титулов звучит как «Герцог Ланкастерский» (Duke of Lancaster, именно герцог, вне зависимости от пола). Казалось бы, какое нам дело до дел давно минувших дней, преданий старины глубокой, титулов, ставших ныне лишь частью истории. Но не всё так просто, на самом деле за титулом скрывается нечто большее чем история.

Герцогство Ланкастерское было учреждено в 1351, когда Эдвард III возвел Генриха Гросмонта, эрла Ланкастерского, титулом герцога, присвоив его владениям статус т.н. дворцового графства (county palatine), т.е. предоставив герцогу права на внутренне самоуправление (свой суд и администрацию).

В 1361 году Генрих умер без наследников, герцогство после некоторых переходов из рук в руки отошло к зятю Генри, Джону (де) Гонту.

Сын Джона, Генрих Боллингброк, стал в 1399 году королём Генрихом IV. При восхождении на трон он позаботился о том, чтобы герцогство Ланкастерское не слилось с землями монарха, для того, чтобы потомки Генриха, будучи лишенными короны, могли оставаться со своим имуществом.

Во время Войны Роз земли герцогства в 1461 году перешли к Эдварду IV (Йорки). Парламент по такому случаю принял два решения. Во-первых, земли герцогства Ланкастерского были признаны наследством монархов вообще, вне зависимости от династии. Во-вторых, герцогство было отделено от прочих королевских земель.

При Стюартах герцогство потихоньку раздавалось монархами, при династиях Нассау и ганноверцах оно пребывало в довольно плачевном состоянии. Георг III в 1760 году передал право на получение доходов со своих поместий Парламенту взамен на ежегодные выплаты по т.н. Civil List, т.е. бюджету королевских расходов. Т.о. все доходы с земли монарха (за исключением герцогства Корнуэльского, о котором речь пойдет в другой раз), передавались теперь Парламенту.

Но герцогство Ланкастерское не было включено в перечень передаваемых земель и посему осталось в полном распоряжении монархов, и пребывает в нём до сего дня, несмотря на неоднократные попытки убрать реальное содержание титула (см. ниже).

Здесь, я думаю, будет уместным отвлечься на секунду для предоставления пояснений. Административные единицы - графства ВБ (metropolitan and non-metropolitan counties) не являются феодальными владениями. Они созданы с целью администрирования через представителей Короны и органов местного самоуправления. Феодальные владения не обязательнно совпадали/ют по границам с админ.единицами, они могут быть больше их, меньше их, включать земли двух и более админ.единиц. Фактически феодальные владения и админ.единицы являются двумя слоями на одной карте, просто очень часто бывшие феодальные владения становились админ.единицами, потому может возникнуть путаница. Пересекались и пересекаются же они в одном случае – если у владельца титула есть старинная привилегия на свой суд или администрацию (или, если феодала больше нет, а привилегии и права остались у жителей).
Приведу несколько примеров.
Епархия Дурхема – был феодальным владением епископов Дурхема, осуществлявших в ней и полномочия мирских правителей. Епархия (существует и сейчас) не совпадает по границам с современным графством Дурхем. После того, как в 1836 епископы утратили права мирских правителей в епархии, в ней ещё 40 лет сохранялась старая система судов (последние «старые» суды отменили в 1971 году).
Или, к примеру, эрлство Честер включало графства Чешир и Флинтшир и имело свой Парламент до 1536 года, а система судов его дожила до 1830-х годов (хотя само эрлство к тому времени прекратило существование, остался лишь не прикрепленный к земле титул Эрла Честерского, который передается старшему сыну монарха при возведении в титул Принца Уэльского).
Вернемся же к герцогству Ланкастерскому.

Это герцогство на сегодняшний день не просто существует, оно процветает. Причем само герцогство теперь оформлено в виде корпорации, владеющей землей в Ланкашире и осуществляющей от имени конкретного монарха (но не Короны!) полномочия по управлению этими землями и выполнению функций местной администрации.

Рассмотрим подробнее устройство герцогства.

Должностные лица
Во главе его стоит герцог, который всегда по совместительству является монархом Великобритании. Сам герцог, естественно, не будет заниматься управлением герцогства, поэтому за него делает это Канцлер (Chancellor) герцогства, назначаемый герцогом/монархом по рекомендации Премьер-Министра. Канцлером иногда становится министр без портфеля, но при этом Канцлер подчиняется только герцогу, а не Парламенту. В данный момент канцлером является Rt Hon Hilary Armstrong MP.

Часть функций по управлению герцогством передана Совету герцогства (the Duchy Council). Совет состоит на данный момент из семи человек, назначаемых герцогом по рекомендации Канцлера герцогства. В своей деятельности Совет отчитывается Канцлеру.
Во главе Совета стоит назначаемый Канцлером председатель (Chairman).
На сегодняшний момент в Совет входят Lord Shuttleworth (Председатель), Mr Paul Clarke FRICS (Клерк и главный администратор Совета), Sir Alan Reid KCVO (Главный Хранитель), Mr Robert Hildyard Q.C (Генеральный поверенный), Ms Anne Richards, Mr Hugh Seaborn, Mr Mark Hudson.

Административные и судебные функции герцогства очень уменьшились за последние десятилетия.
В 1971 году в герцогстве прекратили действовать остававшиеся отдельными от остальной судебной системы суды.
В 2005 году актом о судах (2003 года) у герцога отобрали право назначать мировых судей герцогства (ок.4000 человек), передав это право Департаменту конституционных дел. По этой причине прекратили действие вспомогательные комитеты герцогства, рассматривавшие заявления о приёме на должность мирового судьи.
Герцог имеет право выбирать шерифов (High Sheriffs) графств герцогства по рекомендации Канцлера графства.

На территории герцогства действует своя система назначения священников в англиканские приходы. В Лондоне у герцога есть своя часовня, руководимая капелланом, назначаемым герцогом. Капеллан предоставляет рекомендации Канцлеру для назначения последним конкретных священников в приходы герцогства.

Кроме того, в герцогстве существует еще несколько должностей, которые пополняются герцогом или Канцлером, но о них я писать не буду.

Герцогство как собственник
Теперь перейдём к делам денежным. С этой точки зрения герцогство является (по сути, не по форме) инвестиционной компанией, вкладывающей средства в недвижимость и ценные бумаги.

Так, с точки зрения владения недвижимостью (2/3 от всего капитала герцогства) герцогство разделено на пять «экспедиций» (surveys): Ланкаширскую, Йоркширскую, Нидвудскую, экспедицию Крю и Юга, городскую.

Эти экспедиции представляют из себя подобие фондов, в которых аккумулируется земля, принадлежащая герцогству (прошу отметить, что за пределами дворцового графства герцогство выступает как простой собственник). Земля эта покупается, получается в наследство, кроме того, герцогство получает на своей территории все выморочное недвижимое имущество (т.н. режим Bona Vacantia), т.к. герцог имеет преимущественное право на имущество своих «подданных» (а не монарх). Правда в случае Bona Vacantia полученное имущество передается местным благотворительным трастам герцога.

Четверть капитала герцогства составляют инвестиции в ценные бумаги.

Герцогство не является плательщиком налога на прибыль и весь его доход идет в т.н. Privy Purse, т.е. в личную казну герцога/монарха для полного распоряжения.

В марте 2006 года общий капитал герцогства составлял 341 миллиона фунтов, а прибыль – 10,6 миллиона фунтов. Довольно неплохо.

http://i-grappa.livejournal.com/309552.html

 

[Rzay]

Кто-нибудь знает, где можно найти столь же подробный материал о герцогстве Корнуэльсском, апанаже наследников английского престола?

 

[Alexy]

А может Завоеватель их не ввел, а просто продолжил англосаксонский институт эрлов?

В этой связи интересно, обладали ли графы после завоевания такими же правами и обязанностями, которые были у англосаксонских эрлов до завоевания:

В регионах эрлы обладали властью и влиянием, ставящих их выше всех местных магнатов. Они возглавляли ополчение графств в случае войны и председательствовали на суде графства, к ним обращался король в своих указах, касающихся региональных вопросов. Эрлы изымали в свою пользу треть судебных пошлин и штрафов подвластных территорий, а также треть доходов городов. Кроме собственных владений эрлам зачастую предоставлялись участки королевского домена или земли фолкленда. Эрлы также обычно имели значительное число собственных служилых людей — тэнов, выполняющих их поручения и осуществляющих представительские функции. Власть эрла в регионах ограничивалась лишь сохранением института королевских шерифов и правом короля привлекать в свою дружину всех тэнов королевства, независимо от их сеньориального подчинения[2]. В повседневной жизни английских графств эрл играл ведущую политическую роль, тогда как административная власть концентрировалась в руках шерифа.

 

[Aurelius Sulpicius]

Ну не могу пройти мимо генеалогической неточности.

В 1361 году Генрих умер без наследников, герцогство после некоторых переходов из рук в руки отошло к зятю Генри, Джону (де) Гонту.

Джон Гонт был женат на Бланке (Бланш) Ланкастерской, дочери Генриха Гросмонта, так что, получается, он фактически унаследовал герцогство своего тестя.

 

[admrl]

Перечитал тут А. Брайанта "Эпоха рыцарства в истории Англии"; нашел следующее:
1) " ... феодальный призыв - ... рыцарская конница, служившая под командованием магнатов за свой счет ... сорок дней, а затем вольная делать что угодно ..."
2) "... феодальные лорды, у которых они (т.е. рыцари) служили ..."
3) "... Самым могущественным (идет 1274-й год) из всех был...Гилберт де Клэр, граф Глостера, который поставлял на службу короне более 450 рыцарей..."
Получается, что норманнские графы в Англии были обязаны содержать какое-то число рыцарей у себя на службе и поставлять их в королевскую армию по призыву короля, т.е. назначение графов в норманнской Англии, видимо, - поддержание боеспособности своих отрядов и руководство ими в случае феодального призыва.

 

[Alexy]

Интересно, а как король вел крупные (требующие много воинов) и довольно длительные войны?
Ему наверное приходилось нанимать за деньги своих же собственных вассалов и их подвассалов, оплачивая им сверхсрочную службу?

А те воины, которые не были вассалами графа (ибо в Англии граф, как выше писалось, обычно не был держателем даже и половины земли в своем графстве),
были прямыми вассалами короля (приносили королю лично присягу)?
Они тоже беспатно служили королю только 40 дней в году?

 

[Недобитый Скальд]

1. Чаще нанимали наемных рыцарей. Но могли и платить вассалам. Вообще нормальным сроком военной службы для рыцаря считались 40 дней в год. (Держатели неполного лена выполняли, соответственно, неполный срок – так, за 1/2 феода 20 дней.) За остальное время, проведенное в армии, рыцарь получал от короля жалованье, наравне с наемниками. С конца XII в. бывали случаи, когда королевских вассалов просили послужить больше 40 дней, но при этом всегда сокращали квоты. И маршал Джон Фицгилберт наградил (между 1130-1150 гг.) землями Хью Рэли. За что тот обязался служить ему два месяца (по англосаксонскому обычаю) в военное время и 40 дней – в мирное, “такую же службу, какую рыцари баронов должны благоразумно выполнять”. Возможно, это уникальный случай, а может быть и общепринятое правило. Вероятно, до середины XII в. рыцари служили в военное время 60 дней. Обязанность охраны королевского замка (более 170 человек в Дувре, 200 в Норвиче, 73 в Виндзоре – и это только рыцари баронов) продолжалась то 15, то 30 или 40 дней в год, а иногда и три месяца. В некоторых случаях службу там несла вся квота баронии, но обычно знать содержала по несколько рыцарей специально ad custodiam. Многие считали гарнизонную службу довольно обременительным занятием и предпочитали откупаться от нее, и тогда гарнизоны набирались из наемников.
Служба англичан, согласно Хартии вольностей Генриха I, распространялась и на континентальные владения. И они служили там, добровольно или под угрозами. Последнее обстоятельство при Иоанне повлекло за собой утверждение в нескольких барониях того принципа, что рыцари или служат там за счет госполина, или добровольно и опять-таки за счет лорда. В 1215 г. Иоанн обещал не водить вассалов в поход “за пределами Англии”, исключая Нормандию и Бретань.

2. Необходимость для баронов обеспечить себя определенным контингентом для отбывания причитавшейся короне военной повинности, привела их к субинфеодации. Она далеко продвинулась уже к середине 1080-х гг. Но в Англии никогда не применялся принцип “вассал моего вассала не мой вассал”. Отнюдь. Монарх устанавливал прямую феодальную связь с вассалами своих вассалов. От субвассалов всегда требовалась преданность короне “против всех врагов”, а уж потом следование вассальной присяге господину. Поэтому сами они были “людьми короля”, а их воинская повинность появлялась только как “служба королю”. Король не облагал никакими налогами домены рыцарей, чтобы они “могли лучше обеспечить себя лошадьми и оружием”. С той же целью запрещалось изымать коней и вооружение у рыцарей за долги. Лояльность государю считалась превыше клятвы верности сеньору. Этот принцип был глубоко интегрирован в систему англо-нормандского феодализма самим Вильгельмом Завоевателем. Оттого при мятеже лорда против короля вассалы не всегда присоединялись к нему на том основании, что они присягали своему верховному сюзерену, английскому монарху.

 

[Недобитый Скальд]

Получается, что норманнские графы в Англии были обязаны содержать какое-то число рыцарей у себя на службе и поставлять их в королевскую армию по призыву короля, т.е. назначение графов в норманнской Англии, видимо, - поддержание боеспособности своих отрядов и руководство ими в случае феодального призыва.

Титул графа не при чем. Любой держатель от короны - мирянин ли, епископ или аббат (из 22 аббатств и 2 женских монастырей, имевшихся в Англии к 1166 г., 23 и все епископства (кроме пяти) должны были выполнять королю военную службу, в 1166 г. духовенство выставляло королю 764/749 рыцарей – почти 13 % всей “служебной повинности”) - обязан был содержать квоту рыцарей и поставлять их в королевское войско.

 

[Alexy]

Держатели неполного лена выполняли, соответственно, неполный срок – так, за 1/2 феода 20 дней

Спасибо!
А какой лен считался полным? Наверное приносящий определенную сумму дохода?

Какова была эта сумма для 12 в.?
По идее она должна была ~ равняться (или ненамного больше) тогдашней стоимости найма рыцарей/равных рыцарям по боевым качествам наёмников на срок 40 дней?

 

[Недобитый Скальд]

Да никакой. Получивший от короля “панцирный фьеф” (от латинского названия кольчуги – “lorica”) должен был выставлять вооруженного рыцаря. Держатели частей фьефов (от 1/2 до 1/40) обычно объединялись, чтобы отправить в поход одного рыцаря. Размер фьефа ничем не регламентировался.
Сколько рыцарских феодов у лорда - такая и квота рыцарей в королевскую армию. Будучи раз установленными, королевские квоты оставались относительно стабильными весь описываемый нами период. Хотя обстоятельства землевладения давно уже поменялись. К 1135 г. из 65 светских владений 17 перевыполнили квоту, наделяя феодами рыцарей, 40, напротив, недовыполнили ее, и только 8 в точности соответствовали ей. В любом случае, и в 1135 г., и в 1166 г. общее число получивших земельные владения рыцарей по всей Англии превышало всю «служебную обязанность» королевства. Конкретный пример: барония Плимптон должна королю 15 рыцарей, но наделила феодами 60 – их она не признавала (обычная тактика в подобных случаях), но вносила за них деньги в казну (1166 г.).