Гражданин и государство.

[Lanselot]

Насчёт Де Голля - можно спорить. Его действия можно трактовать и как неуемное желание самому стать правительством...

Один депутат сказал: "Лучшее начальство, которое может у тебя быть - ты сам!"
Если человек отказывается подчинятся правительству своей страны, тем более, выполнять присягу, то видимо вопрос о возможности смещения этого правительства появлятс сам собой.

 

[Val]

И что? Во время второй мировой войны в КАЖДОЙ воюющей стране появлялись люди, которые хотели сметстить правительство. Я уж не говорю о том, что это вообще - неотъемлимая черта демократических стран. Что это доказывает - я не понимаю?

 

[Lanselot]

Ничего не доказывает
А что Вы хотите доказать? Что де Голль и другие, ушедшие воевать, были неправы, потому что нарушили присягу? И что их можно сравнивать с Власовым?
Их нельзя сравнивать хотя бы по той причине, что французы воевали против немцев, хотя те к ним сравнительно прилично относились именно в идеологическом отношении (считая, пусть выродившимися, но родственниками

). А вот как интеллигентный славянин (то есть читавший Майн Кампф или могущий ее прочитать) может иметь дело с государством Гитлера? Ему приятно быть низшей расой?

 

[Val]

А что Вы хотите доказать?

То, что я согласен с Гуручем. Французы, действительно, в массе своей не испытывали никакой тяги к борьбе с немцами, победившими их страну. Они честно сотрудничали с ними и тем самым уберегли себя от военных невзгод. У них было очень мало потерь, как военных, так и среди мирного населения. (Исключая, конечно, заложников, которых немцы растреляли в ответ на действия партизан-диверсантов. Ну, и евреи, само собой...)
Французская промышленность очень хорошо расцвела на немецких заказах; а с другой стороны -- не подвергалась бомбардировкам, как немецкая.
Т.е. всё для французов обернулось очень удачно. А когда война закончилась, то оказалось, что они ещё к тому же - и одни из главных победителей нацизма. О как!

 

[Lanselot]

Т.е. всё для французов обернулось очень удачно. А когда война закончилась, то оказалось, что они ещё к тому же - и одни из главных победителей нацизма. О как!

Ну повезло людям! Что поделаешь...

 

[Val]

Что поделаешь...

Как это - что? Учиться надо! Для чего же нам ещё история дана, как не для примеров!? sm_bleh

 

[Val]

На самом деле, если говорить серьёзно, то я затеял весь этот разговор о Франции в ответ вот на эту Вашу реплику:

Вспомните Вторую мировую. То есть Отечественную. Чем было государство Сталина - ясно. Но немцев ведь тоже надо было победить. Тогда вокруг государства сплотились даже те, кто вполне осознавали его вред. Иначе бы войну действительно никто не выиграл.

Как я уже писал - надо быть аккуратнее с историческими примерами. У нас слишком принячто чуть что - сразу ссылаться на Вторую мировую. Вон Буш тоже ссылался, оправдывая свою агрессию против Ирака. А ведь там, во Второй мировой, тоже всё не так однозначно...

 

[Lanselot]

Учиться надо! Для чего же нам ещё история дана, как не для примеров!?

Не дай Бог! Лучше не быть ни победителем, ни побежденным. А чтобы к тебе не лезли! sm_bleh

Как я уже писал - надо быть аккуратнее с историческими примерами. У нас слишком принячто чуть что - сразу ссылаться на Вторую мировую.

Так я имел в виду Сталина, а не де Голля!

 

[Val]

Так я имел в виду Сталина, а не де Голля!

В том-то и дело, что Вы взяли тот пример, который был удобнее! А я Вам предложил неудобный, с де Голлем. И мораль сразу другая вылезла...