Гумилёв и лженаука

[garry]

Не надо доводить мысль до абсурда. Я же написал, кого имею ввиду под северянами: тех, кто ест горячую пищу.

Чукчи, едят не горячую пищу, а строганину. И почти все страдают паразитами, это бич севера.

 

[garry]

Извините, но, по-моему, вы натягиваете сову на глобус. Африканцы более покорны В АМЕРИКЕ, потому что это - не их родина; в результате депортации их способность к сопротивлению подавлена, этот метод завоеватели практиковали на протяженит даже не веков, а тысячелетий. И рацион питания здесь непричем.

Как один из факторов да. Просто, опять же, я читал книги по завоеванию Перу - Хемминга, Льосу и т.д. Что отмечали эти авторы - население Анд испытывало недостаток белка. Основной его источник - морские свинки, которых разводили в большом количестве именно как источник пищи. Но все же морская свинка очень маленькая, много белка с нее не получишь. А население империи инков было удивительно покорным, можно сказать, что забитым. Горсть испанцев завоевала Перу благодаря нескольким факторам - лошадям, огнестрельному оружию и т.д. Но, возможно, главным было полное равнодушие местных, индейцев к собственным правителям, которые держали их в скотском состоянии. Я не абсолютизирую рацион питания, как один из факторов рабства и покорности, но и не отбрасывал бы его. В империи Инков рабами были только немногочисленные янакона, но остальное население недалеко от них ушло и было абсолютно бесправным. И их не угоняли через континент, они жили в родных горах.

 

[garry]

Поэтому, прежде всего, «ваше» «почтенное» общество должно доказать нам, что оно почтенное.

Пишем вам столь подробно и много, потому что это последний контакт с вами, Гарри. Оценивать участников не по их материалистическому отношению к истории, а по стажу пребывания в сообществе – Эверест научной мудрости..

Желаем вам благополучного спуска!

Пчёлка, fredan

Мда, быстро же Вы слились. Как любит говорить Артемий "скатертью по попе".

 

[Cahes]

Ок. Рассмотрим такой пример. Почему из Африки стали завозить рабов в Америку? Считалось, что африканцы более покорные, чем индейцы. Почему? Может быть дело в том же питании, а не в расовых, различиях? Африканцы ( потенциальные рабы) потребляли преимущественно растительную пищу, индейцы же занимались охотой и собирательством, изобилие белкового питания.

Совершенно не очевидно. Африканцы - вполне себе скотоводы, а вот население Центральной Америки, например, скорее страдало от нехватки белковой пищи.

 

[Cahes]

Так здесь положительная обратная связь налицо. Возможность обильного потребления белковой пищи способствует увеличению агрессии и чувства свободы и чем больше потребляешь белка, тем более свободным ощущаешь себя?

Я думаю, что свободными они себя ощущали, потому, что были знатью. Ну а поскольку были знатью, могли себе позволить сожрать мяса

 

[Cahes]

Кстати, интересен такой вопрос. Я слышал, что потребление ГОРЯЧЕЙ пищи, (в частности, жареного мяса), ведет к увеличению объема головного мозга и, как следствие - к росту интеллекта. Можно ли сделать из этого следующий вывод: жители жарких стран, не стремящиеся есть горячую пищу, тем самым обрекли себя на интеллектуальное отставание от северян?

Не, там не такая связб. Не горячей, а приготовленной на огне. Термообработанной. Связь тут вот какая - для термообработанной пищи не нужен мощный жевательный аппарат. Ну, т.е., череп перераспределяется из огромной челюсти и мощной жевательной мускулатуры в больший мозг. Я сумбурно ответил, у антропологов это гладше выведено. Но, суть такая

 

[Cahes]

Не, там не такая связб. Не горячей, а приготовленной на огне. Термообработанной. Связь тут вот какая - для термообработанной пищи не нужен мощный жевательный аппарат. Ну, т.е., череп перераспределяется из огромной челюсти и мощной жевательной мускулатуры в больший мозг. Я сумбурно ответил, у антропологов это гладше выведено. Но, суть такая

Понятно, что профи ответили умнее

Что ни говори, а главным нашим отличием от ближайших родственников — шимпанзе или, скажем, австралопитеков — является огромный мозг. При всех очевидных преимуществах этого эволюционного приобретения оно имеет и оборотную сторону: мозг потребляет уйму калорий, которые надо где-то добывать. На содержание мозга уходит 60 % всей энергии, используемой новорожденным младенцем. У взрослых расходы снижаются до 20–25 %, но и это непомерно много по сравнению с другими человекообразными обезьянами (8 %). При этом, однако, люди в целом потребляют не больше калорий, чем обезьяны того же размера. За счет чего достигается экономия? В случае с современным человеком ответ хорошо известен: мы питаемся пищей, которая гораздо легче усваивается, — это позволяет снизить энергетические затраты на пережевывание и переваривание. А как обстояло дело у наших предков?


Антропологи давно предполагали, что наблюдаемое в эволюции гоминид поэтапное увеличение мозга должно было сопровождаться соответствующими изменениями рациона.


У австралопитеков, как мы знаем, мозг был не больше, чем у шимпанзе (примерно 400–450 см3). Чуть более 2 млн лет назад он начал увеличиваться у ранних Homo (до 500–800 см3), а затем снова подрос (до 800–1000 см3) у ранних эректусов (они же эргастеры) около 1,8 млн лет назад. Последний этап быстрого увеличения мозга (до 1300–1500 см3) приходится на время между 500 и 200 тыс. лет назад, то есть на период становления двух наиболее продвинутых видов, венчающих эволюционное дерево гоминид: Homo sapiens и Homo neanderthalensis.


Увеличение мозга у ранних эректусов традиционно связывают с ростом потребления мясной пищи. Действительно, есть прямые археологические свидетельства того, что мясо играло заметную роль в рационе эректусов. Например, в Кении найдены кости взрослой женщины-эректуса (экземпляр KNM-ER 1808) с патологическими разрастаниями костной ткани, характерными для гипервитаминоза А. Этот гипервитаминоз развивается при употреблении в пищу слишком большого количества животных жиров (Добровольская, 2005). Особенно легко его заработать, систематически поедая печень хищных зверей. Были ли эректусы умелыми охотниками или только собирали падаль — этот вопрос активно дискутируется, но факт остается фактом: они действительно притаскивали на свои стоянки туши животных или их части и скребли кости каменными орудиями.


Но только ли в мясной пище тут дело? В 1999 году Ричард Рэнгем с коллегами выдвинули гипотезу о том, что ранние эректусы, появившиеся около 1,9 млн лет назад, уже умели готовить пищу на огне, что позволило резко снизить затраты организма на ее усвоение (Wrangham et al., 1999). Из этого предположения можно вывести множество занимательных следствий: разделение труда между полами (мужчина на охоте, женщина на кухне); рост статуса женщины-кормилицы в обществе, что можно увязать с предполагаемым уменьшением полового диморфизма у эректусов по сравнению с хабилисами; формирование ассоциативной связи между едой и сексом (Добровольская, 2005).


Гипотеза Рэнгема основывалась на косвенных данных. Например, на том, что у ранних эректусов увеличился не только мозг, но и общий размер тела. Кроме того, у них уменьшились зубы. Это означает, что им теперь приходилось меньше работать челюстями. Для сравнения, шимпанзе тратят на жевание в среднем пять часов в сутки, а современные охотники-собиратели, готовящие пищу на огне, — только один час.

И т.д.

 

[Cahes]

А население империи инков было удивительно покорным, можно сказать, что забитым. Горсть испанцев завоевала Перу благодаря нескольким факторам - лошадям, огнестрельному оружию и т.д. Но, возможно, главным было полное равнодушие местных, индейцев к собственным правителям, которые держали их в скотском состоянии.

И зачем же, при таком идеальном материале понадобилось завозить из Африки негров?

Основной его источник - морские свинки, которых разводили в большом количестве именно как источник пищи.

Ну, основной, все таки анчоус. Его там вылавливали в гомерических количествах.
Кстати, самая большая для меня лично загадка, почему на роль тамошнего "кролика" индейцы из всего разнообразия тамошних кавиоморфов выбрали наименее подходящих для этого кавий (морских свинок). Чем им не угодила, к примеру, водосвинка капибара (метр длины, полста кило веса, чудесный характер — бегает за приручившим ее человеком как собачка, без проблем размножается в неволе)? Или хутия, размером почти с бобра. Что одомашнивать кавиоморфов, склонных к жизни группами со стайной организацией, достаточно просто, показывает пример выведенных в культуру буквально за считанные годы шиншилл и нутрий. А ведь крупных кавиоморфов в Америке множество...

 

[Эльдар]

И зачем же, при таком идеальном материале понадобилось завозить из Африки негров?

В Перу почти не завозили рабов, а тех что завозили работали не на плантациях, а в промышленности/ремесле и в качестве домашней прилуге, в городах.

 

[garry]

И зачем же, при таком идеальном материале понадобилось завозить из Африки негров?

В Перу негров и не завозили.

Ну, основной, все таки анчоус. Его там вылавливали в гомерических количествах.
Кстати, самая большая для меня лично загадка, почему на роль тамошнего "кролика" индейцы из всего разнообразия тамошних кавиоморфов выбрали наименее подходящих для этого кавий (морских свинок). Чем им не угодила, к примеру, водосвинка капибара (метр длины, полста кило веса, чудесный характер — бегает за приручившим ее человеком как собачка, без проблем размножается в неволе)? Или хутия, размером почти с бобра. Что одомашнивать кавиоморфов, склонных к жизни группами со стайной организацией, достаточно просто, показывает пример выведенных в культуру буквально за считанные годы шиншилл и нутрий. А ведь крупных кавиоморфов в Америке множество...

Разные природные зоны. В Андах капибара не водится, этот грызун живет в равнинной Бразилии.

 

[Cahes]

азные природные зоны. В Андах капибара не водится, этот грызун живет в равнинной Бразилии.

Ну и приручили бы его в Бразилии, а потом распространился бы на Анды. Как муфлон из Передней азии, от Д. Востока, до Ирландии и юга Африки

 

[Cahes]

Кстати, Гарри, по моим личным наблюдениям, конечно, не претендующим на общую статистику, кочевники мясо хавают мало. Я провел около 8-10 сезонов в Туве, в экспедициях. Не этнографических, конечно, но, таки в юртах бывал. мясо эти люди едят далеко не каждый день. Если бы средняя тувинская семья каждый день хавала мясо, они бы очень бычтро сожрали бы все свое стадо. Да, время от времени, типа, по праздникам, они режут барана, и, съедают его целиком, с кишками и прочими внутренностями. Но, в основное время они хавают шер-чай с лепешками. Шер-чай - это что то вроде супа, сваренная в молоке стружка от плиточного зеленого чая, сдобренная маслом и салом. И посоленная. Ну и пожаренные лепешки из муки.

 

[aeg]

Не надо доводить мысль до абсурда. Я же написал, кого имею ввиду под северянами: тех, кто ест горячую пищу.

Чукчи достаточно много горячей пищи едят. Основное блюдо у них - отварное мясо оленей или морских животных. Мылк'опат - бульон из молодого щавеля с оленьими кишками и оленьей кровью. Кивлет - вареный олений рубец с добавлением крови и кореньев.

Деревьев у них немного, но они добывают деревья в руслах рек (их приносит течением) или используют вынесенные морем на берег обломки. Жир тоже может быть топливом.

 

[Val]

Не, там не такая связб. Не горячей, а приготовленной на огне. Термообработанной. Связь тут вот какая - для термообработанной пищи не нужен мощный жевательный аппарат. Ну, т.е., череп перераспределяется из огромной челюсти и мощной жевательной мускулатуры в больший мозг. Я сумбурно ответил, у антропологов это гладше выведено. Но, суть такая

Понятно, спасибо. Интересно: это перераспределение полостей черепа "сработало" лишь на определённом этапе эволюции или же подобный "приоритет" в сторону развития жевательного аппарата или же мозга характерен для людей и сегодня, в зависимости от их рациона питания?

 

[Val]

А, вот - Гарри уже ответил:

Антропологи давно предполагали, что наблюдаемое в эволюции гоминид поэтапное увеличение мозга должно было сопровождаться соответствующими изменениями рациона.

Тоже спасибо.

 

[Val]

Кстати, поправьте, если я ошибаюсь, но согласно теории Ламброзо, (ну, и других подобных), пролетариям, как и криминальным элементам, также присуща сильно развитая челюсть. И этот признак тоже можно отнести к особенностям их питания, причем с раннего детства?

 

[Val]

Горсть испанцев завоевала Перу благодаря нескольким факторам - лошадям, огнестрельному оружию и т.д.

Ну, про огнестрельное оружие, как чуть ли не решающий фактор превосходства испанцев - это все-таки миф. А вот в уже где-то упоминаемой нами книге "Микробы, сталь и ружья" (или в другой - сейчас не вспомню) решающим называется другой фактор - информационный, т.е. наличие к этому времени у европейцев книг.
Хотя, конечно, этот фактор также связана с особенностями интеллектуального развития и, опосредовано, вполне возможно - с питанием тоже.

 

[aeg]

А население империи инков было удивительно покорным, можно сказать, что забитым.

Скорее законопослушным. У инков были очень строгие законы, многие преступления карались смертной казнью. Поэтому даже мелких преступлений у них фактически не было.

Педро Сьеса де Леон в "Хронике инков" писал:

По правде говоря, мало народов в мире, по-моему, имели лучшее правление, чем у Инков.

Правление, конечно, деспотическое, но инки были довольны своей жизнью. В отличие от окружающих их племен. Благодаря поддержке соседних индейцев испанцы и победили.

В отличие от индейцев испанцы были ворами и убийцами, привычными к этому делу, это тоже помогло им победить.

 

[aeg]

Кстати, поправьте, если я ошибаюсь, но согласно теории Ламброзо, (ну, и других подобных), пролетариям, как и криминальным элементам, также присуща сильно развитая челюсть. И этот признак тоже можно отнести к особенностям их питания, причем с раннего детства?

Наверное, это генетика. Например, Габсбурги не были пролетариями.

Габсбургская губа — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[garry]

Понятно, спасибо. Интересно: это перераспределение полостей черепа "сработало" лишь на определённом этапе эволюции или же подобный "приоритет" в сторону развития жевательного аппарата или же мозга характерен для людей и сегодня, в зависимости от их рациона питания?

Стоматологи говорят, что зубы мудрости современным людям не нужны потому что сейчас люди едят термически обработанную пищу, а зубы мудрости использовались древними людьми как помощники в разгрызании сырого мяса.