Теоретически, Христос мог быть как историческим лицом, так и вымышленным. Обе эти теории в равной мере не являются железно обоснуемыми (при том, что гораздо труднее обосновать то, чего не было, чем то, что было).
Связь раннего христианства с эллинизированной философией Филона и со стоиками отмечал ещё Бруно Бауэр (Christ and the Caesars, 1877 год издания). Надо заметить, что связь эта имеется, но она достаточно ограничена (в том смысле, что Христа нельзя назвать стоиком как таковым, хотя некоторые идеи стоицизма в начальном учении Христа, а тем более в более зрелом Раннем Христианстве, выделить можно). Стоики - гораздо более фаталисты, чем христиане. Бог христиан - гораздо более личный, а не совершенно абстрактный. Тем не менее, например идея конца света (с последующим его возрождением) и многие иные идеи, присущие не только Христу и христианству, но и некоторым сугубо иудейским течениям, могли возникнуть под влиянием сильнейших эллинистических философских школ, наподобие стоицизма (например поведенческая парадигма в вопросах морали). Эпикурейское влияние на христианство можно усмотреть в стремлении создать группу друзей-учеников во-главе с другом-учителем. Схожесть Христа с ранними греческими философами отмечалась ещё ранними христианами. Близость христианского учения с тем чему учили древнегреческие философы отмечает ещё Юстин в Первой Апологии 46:
Те, которые жили согласно со Словом, суть христиане, хотя бы считались за безбожников: таковы между эллинами — Сократ и Гераклит и им подобные, а из варваров — Авраам, Анания, Азария и Мисаил, и Илия, и многие другие: пересказывать их действия или имена было бы, я знаю, утомительно, и в настоящий раз я удержусь от этого.
http://khazarzar.skeptik.net/books/justinus/apolog_1.htm
Первая Апология Юстина обычно датируется примерно серединой 2 века. Это достаточно раннее произведение, с точки зрения христианских текстов. Уже тогда люди понимали, что отношение учения Христа с внеиудейскими учениями (в частности философских греческих школ) - столько же неотъемлемое, как и его отношение с иудейскими учениями.
Само явление поиска истины в диалоге (включая аргументированное обоснование и спор сторон с использованием риторических методов) имеет свои корни в греческой философии. Это как уже было замечено, имело место и в ветхозаветных апокрифах Эллинистического периода. Не обошлось без такого влияния со стороны греческой цивилизации и на Христа и его учеников. Можно говорить о том, что это влияние могло быть как непосредственным (то есть прямым и без посредничества кого-бы то ни было), так и опосредствованным. Но оно было.
Отдельный вопрос - это вопрос языка и датировки Евангелий и Посланий. Традиционная точка зрения считает что они были почти все написаны на греческом языке и в первоапостольское время. Научная критика оспаривает в основном факт такой ранней датировки. Голоса о том, что НЗ тексты могли быть не на греческом язначально тоже время от времени звучат. Но в целом этот вопрос вызывает гораздо меньше споров, нежели датировка новозаветных текстов.
Сказав всё это, я по прежнему не отрицаю ни ветхозаветных корней христианства, ни пророчеств, ни притч, ни аллюзий в Новом Завете на тексты Ветхого. Одно - другому не помеха. Гораздо менее приемлемым считаю на данный момент признать влияние Талмуда и талмудических мудрецов на Христа. Об этих современных Христу (и более ранних) мудрецах не сообщается ни Евангелиями, ни Иосифом Флавием, ни Филоном Александрийским. Они известны только из позднего источника сомнительного качества.
И опять же - не вижу причин считать христианство евангельского Христа одной из ветвей иудаизма того времени. Современные событиям авторы, начиная с Иосифа Флавия, так не считали. В числе иудейских учений христианство (или относимые к нему течения и ереси) не перечислялось.
