Иисус Христос

[Дубина Мардука]

Экий Вы горячий !  Молодой, кровь кипит? .
Для людей это бизнес "и ничего личного".

Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу Истине и маммоне.

Тогда ещё в РФ не повылазили эти "охранители скреп", но нервировать покупателя им не хотелось...

Небо, слабых не милуй,
Всем не под силу бремя свобод.

 

[Dedal]

Небо, слабых не милуй,
Всем не под силу бремя свобод.

Я не столь радикален. Я и сам сотрудничаю с Мамоной. Мир состоит из компромиссов. А "Никто не свят только Бог"... Я точно нет.

 

[Дубина Мардука]

Сейчас я сделал ещё одно наблюдение касательно евангелий, которое меня поразило... думаю, к тезису, что римляне в евангелиях на удивление не заметны, пора добавить: и саддукеи тоже.

 

[Dedal]

Сейчас я сделал ещё одно наблюдение касательно евангелий, которое меня поразило... думаю, к тезису, что римляне в евангелиях на удивление не заметны, пора добавить: и саддукеи тоже.

Их не именуют...но они есть. "Первосвященник" , "первосвященники" , "слуги первосвященников", "стража" это персонажи относящиеся к категории "саддукеи".
Нет ессеев. Есть намёки, но реально их нет. Мало греков...есть но мало. Римляне всё же есть, хотя они очень тихие. Можно сказать, что авторам эти персонажи не важны, не нужны для той идеи, которую они педалируют.

 

[Дубина Мардука]

Я посмотрел сколько вообще в евангелиях прямых и достоверных упоминаний о фарисеях... в синоптических - одно, а у Иоанна - ни одного!
Плюс ещё пять раз у Матфея саддукеи механически дописаны там, где у остальных синоптиков упоминаются одни фарисеи.
Но это единственное упоминание оказалось весьма интересным, я увидел в нём то, чего не замечал раньше.

 

[Дубина Мардука]

Римляне всё же есть, хотя они очень тихие.

Боятся при Иисусе высовываться.

Можно сказать, что авторам эти персонажи не важны, не нужны для той идеи, которую они педалируют.

А по Маккоби евангелисты только и занимались фальсификациями, меняя саддукеев на фарисеев.

 

[Dedal]

Боятся при Иисусе высовываться.

Черти бояться ладана

А по Маккоби евангелисты только и занимались фальсификациями, меняя саддукеев на фарисеев.

Он в рамках своей концепции ...

 

[Dedal]

Но это единственное упоминание оказалось весьма интересным, я увидел в нём то, чего не замечал раньше.

Например?

 

[Дубина Мардука]

Например?

Посмотрим, как джентльменская беседа между Иисусом и саддукеями подаётся в разных евангелиях, и сравним. Начнём с версии Матфея:

В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его: Учитель! Моисей сказал: если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть возьмет за себя жену его и восстановит семя брату своему; было у нас семь братьев; первый, женившись, умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему; подобно и второй, и третий, даже до седьмого; после же всех умерла и жена; итак, в воскресении, которого из семи будет она женою? ибо все имели ее. Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. И, слыша, народ дивился учению Его. А фарисеи, услышав, что Он заткнул пасть саддукеям, - перевод Кураева, собрались вместе. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Итак, Матфей говорит о том, что вежливую дискуссию между Иисусом и саддукеями слушали фарисеи, и что один из них потом решил его искусить, задав каверзный вопрос. Сравним это с двумя другими версиями. Двое других евангелистов называют слушателей не фарисеями, а книжниками, но подчёркивают, что им ответ Иисуса понравился.
Вот, как пишет Лука:

На это некоторые из книжников сказали: Учитель! Ты хорошо сказал. И уже не смели спрашивать Его ни о чем.

По Марку, как и по Матфею, всё же нашёлся один слушатель, который решился задать вопрос Иисусу, но при этом он, как и по Луке, был книжником, которому понравился ответ Иисуса:

Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей?

Если суммировать эти версии, то можно сделать заключение, что разговор Иисуса с саддукеями слушали книжники из числа фарисеев, и им понравилось то, как Иисус ответил саддукеям.
Но чем ответ Иисуса мог показаться им особенно привлекательным?
Дело не только в том, что Иисус отстаивал веру в воскресение, но то, как он рисовал картину жизни в мире грядущем:

ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.

А ведь это именно фарисейский взгляд на будущую жизнь:

В мире грядущем не будут ни есть, ни пить, ни плодиться, ни размножаться, не будет ни споров, ни зависти, ни ненависти, ни соперничества, но будут сидеть праведники, увенчанные венцами, и наслаждаться сиянием Славы Божией

То есть выходит, что Иисус в этом споре не только противостоял саддукеям, но и защищал при этом фарисейскую точку зрения.

 

[Дубина Мардука]

Он в рамках своей концепции ...

Все в рамках своей концепции, все...

 

[Dedal]

То есть выходит, что Иисус в этом споре не только противостоял саддукеям, но и защищал при этом фарисейскую точку зрения.

Я думаю, что Вы правы. Иисус ,в очень значительной степени , повторяет фарисейские идеи. Не однажды...Не всегда, но весьма часто.

 

[Dedal]

Все в рамках своей концепции, все...

Мы все.

 

[Дубина Мардука]

Я думаю, что Вы правы. Иисус ,в очень значительной степени , повторяет фарисейские идеи. Не однажды...Не всегда, но весьма часто.

Но откуда же тогда такой пафос: "не отменить я пришёл закон, но восполнить", если он говорил то, что в то время и так уже было известно.

 

[Dedal]

Но откуда же тогда такой пафос: "не отменить я пришёл закон, но восполнить", если он говорил то, что в то время и так уже было известно.

А Иисус человек пафосный. Очень. Там не один пафосный персонаж...Иоанн Окунатель , Каиаффа ... Они очень серьёзно относятся ко всему и к себе.

 

[Дубина Мардука]

Но иногда пафос может выйти боком.
Моисей же завещал: "не прибавляйте к тому, и не убавляйте" (Втор. 4;2, 12:32).
Если Иисус считает себя в праве противоречить этому постановлению, то тем самым он претендует на статус нового Моисея.

 

[andy4675]

Понятно, значит, христиане никого не оболгали, и семья Иисуса действительно считала его сумасшедшим.

В Евангелиях? Нет. Не оболгали. Там просто нет обвинения иудеям. Нагнетание неприязни - есть (в этом состоит "антисемитизм" Евангелий). Но в ходе кульминации Христос снимает со всех кто виновен в его смерти вину, говоря что они "не ведают что творят". Сам Христос значит простил и иудеев, и римлян, и Пилата,, и синедрион. И вообще - жертва Христа была предначертана. Если бы он не погиб, то не искупил бы жертвы первородного греха. Бог мог спасти Христа, но не спас. Значит первым Христа убили не иудеи или Пилат, а сам Бог.

Поэтому никакой клеветы и наговора на иудеев в Евангелиях нет. Там просто нет призыва к ненависти. Там призыв к любви к ближнему. Неважно, иудей ли он. В мире много несправедливости. И многих людей несправедливо засуживают. Ежедневно. И так было всегда. Христос в глазах иудеев и Пилата - просто человек. И уготовили они ему судьбу человека. Со всеми её несправедливостями. И Христос снял с них вину за это. В конце концов, кто безгрешен пусть первым кинет камень.

Это не отменяет факта того, что позднее у части "христиан" бытовал человеконенавистнеческий шаблон о вечно висящей над иудеями вине в гибели Христа. Но это либо от непонимания о чём говорят Евангелия, либо уже по злому умыслу. То есть если иудеев и оклеветали, то НЕ в Евангелиях. Навет - у тех кто призывал к расправам над иудеями. В Евангелиях таких призывов нет.

 

[andy4675]

Всё Энди... пока хватит. Потренируйтесь на хомяках . Читать Вы ничего не хотите, анализировать аргументы Вам некогда.  Так что остались только хомяки. Они Вас выслушают, хотя мне их очень жаль.

Это вы не хотите анализировать. Все аргументы уже в теме. Вы отвечаете на них только, что это "фантазии", а не свидетельства первоисточников (например слова Оригена). Вы - не первоисточник чтобы оспаривать Оригена жившего в Римской империи о том, какие в его стране были порядки. Вы не знаете, какие там были порядки.

 

[andy4675]

У них две претензии и одно ультимативное предложение было. 
...
2. убрать последний абзац, про связь Голгофы с печами Освенцима.

...

Про печи упирался очень долго, в этом был сильный посыл.

Позор (не столько для книги - мало ли какие книги пишутся ныне, в том числе разными фантастами - сколько для вас как для реального человека: это распространение вражды между людьми разных конфессий, увековечивание социального конфликта через приписывание ему религиозного обоснования). Связь есть - но только в мозгах фанатиков-нехристиан. Евангелия не содержали человеконенавистнических посылов. Посыл появившийся в Средние века к расправам над иудеям - не христианский. Прикрываясь Голгофой и "виной" иудеев начали вершить непотребства.

Что касается Освенцима и Гитлера, то он вообще не был сторонником христианства. Он возрождал собственную религию - германское язычество.

 

[andy4675]

Для Энди лучше голуби - всё засирают и мозги куриные.

Тролль.

 

[andy4675]

Только подонки и недобитки могут требовать исправлять книги в угоду им.

Блаблабла. Всегда есть выбор издать у других. У тех кто "не подонки". Впрочем я и с исправлением текста проблем не вижу. Как и с перестановкой обзацев и с прочим. Дело при издательстве книг - обычное. Другое дело, что текст надо менять грамотно и профессионально. Не нарушая его гармоничность. В данном случае этого не произошло. В принципе, жаль. Но в целом - ничего того что не происходит каждый день.