Diletant
Великий Магистр
Да мы ж завсегда готовы, только не примет бездуховная гейропа батюшку-царя...
Ибо без царя на троне царем Европы не станешь...
Иммигранты в Европе
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Ибо без царя на троне царем Европы не станешь...
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Да не нужен Европе царь-батюшка, тем более такой как нынешний ВВП - насквозь корумпированный и с руками по локоть в крови.
Тут бы не помешали адекватные умеренные националисты типа Навального или Крылова - но ведь в нынешнем политическом поле России все значимые альтернативные фигуры принадлежат или к "карманной" парламентской "оппозиции" ("Единая Россия - это правая нога Путина, Справедливая Россия - это левая нога Путина, а там между ног - болтается Жириновский" (С) ) или к раскачивающим лодку иностранным агентам, продавшим Родину ради печенек Госдепа. Не буду говорить за всю Одессу, но Россия (как и большинство стран бывш. СССР) могут что-то предложить Европе только если сами для начала сбросят местные режимы олигархической диктатуры и реформируют свою общественно-политическую систему в сторону чего-то более-менее приличного. А пока с нашими "команданте" и "дуче" Европа советоваться не станет - просто из соображений гигиены.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Вообще-то они уже в России у власти.
Путинский кровавый "Русскiй Мipъ" и весь этот гундяевско-милоновский судорожный поиск духовных скреп для национального строительсва - это и есть самый обыкновенный национализм фашистского типа. Разница с предыдущими дуче и фюрерами исключительно косметическая.Я же говорю о российских националистах "либерального толка", которые призывают строить государство европейского образца, но на основе примата интересов его граждан над всеми прочими интересами - в том числе и интересами неграждан. Именно такие националисты, на минуточку, построили восточноазиатские диктатуры развития и именно такой национализм был популярен в западном мире 19-го века. 2-я Мировая Война сделала из национализма злую карикатуру - и теперь он у многих ассоциируется прежде всего с газенвагенами и окончательным решением еврейского вопроса. Но это крайние его проявления - умеренный национализм все же гораздо более вменяемое течение и может играть свою положительную роль в некоторых исторических обстоятельствах.
Собственно, нынешние общественные настроения на Украине и в частности отношение к России, насколько я их вижу - тоже во многом продиктованы национализмом. Но у меня не повернется язык назвать эти настроения нездоровыми.
Собственно, нынешние общественные настроения на Украине и в частности отношение к России, насколько я их вижу - тоже во многом продиктованы национализмом. Но у меня не повернется язык назвать эти настроения нездоровыми.
О! Блин!!!
Мне зачастую кажется, особенно исходя из украинских реалий, что многие люди используют термин фашизм как обзывательство. Что-то вроде: дурак, сам дурак! Не вкладывая в термин фашизм абсолютно никакой смысловой нагрузки.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Традиционный фашизм, имхо, невозможен в информационном обществе. Чтобы он стал возможен - надо закрутить гайки до удушья, как в Северной Корее образца 1990 года. Сделать это не так-то просто, ибо страна рискует сдохнуть от удушья в самом прямом смысле слова.
Но если сравнивать режимы по приближению к фашистскому эталону - Россия многих в этом деле обогнала за последние 5 лет, по крайней мере среди цивилизованных стран. Даже Белоруссию обогнала прыжка этак на 3.
Политическое поле полностью подконтрольно Кремлю - все неподконтрольные способны лишь ругаться в интернете или получать дубинками по башке на редких митингах, рискуя просто быть однажды убитыми, как Немцов. Крупные экономические концерны в большинстве своем поставлены на службу государеву - и уж во всяком случае любой бизнес можно в любой момент отжать за непослушание движением одного мизинца. Идеологическая накачка населения этно-культурной ненавистью и чувством национального величия идет по всем федеральным каналам и во всех крупных газетах - иная точка зрения на большинстве площадок может быть представлена только для немедленной публичной порки. За содомию, пожалуй, на кол пока не сажают - но вот вот примут закон, по которому за признание в гомосексуальности можно будет смело заламывать руки за спину.
Извините, но Россия становится всё менее привлекательным местом для жизни для любого, кто не готов подставлять зад во славу вождя и национальной идеи. Я сам одно время подумывал попытать счастья в Питере или Москве. Но чем далее идет время - тем меньше желания показываться в этом гадючнике, где любой дима энтео может садануть тебя по башке арматуриной - и Басманный районный суд признает тебя самого виноватым в подставлении башки. До резни между хуту и тутси Россия пока, слава Бесподобной, не дожила - но семимильными шагами движется именно в этом направлении. Чем это направление принципиально отличается от окончательного решения еврейского вопроса Великим Фюрером Германской Нации, кроме сообразных исторической эпохе форм и масштабов, я честно говоря не вижу.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
А в чем, по-Вашему, нездоровье?
Интересно было бы узнать Ваше мнение по сему вопросу, как человека территориально приближенного к эпицентру.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Лично я в слово фашизм вкладываю вполне определенную смысловую нагрузку: режим жесткой политической диктатуры немногих, сопряженный со значительным государственным контролем экономики (но все же не таким тотальным, как при классическом социализме) и с господством в информационной сфере пропагады этно-культурного величия (и этно-культурной же ненависти) - с соответствующими этой пропаганде геополитическими амбициями.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Один из современных режимов, наиболее близких к фашизму - Северная Корея. Личная диктатура Кима III и пары-тройки приближенных соратников (с соответствующим культом вождей), государственный контроль в экономике (но уже не такой всеобъемлющий, как 25 лет назад) и чувство глубокого национального превосходства вперемешку с непомерными геополитическими амбициями (слава Зази, уже только в официозной пропаганде).Лично я в слово фашизм вкладываю вполне определенную смысловую нагрузку: режим жесткой политической диктатуры немногих, сопряженный со значительным государственным контролем экономики (но все же не таким тотальным, как при классическом социализме) и с господством в информационной сфере пропагады этно-культурного величия (и этно-культурной же ненависти) - с соответствующими этой пропаганде геополитическими амбициями.
Эльдар
Принцепс сената
3. Т.е. голосовать от домохозяйства будет только тот человек, который по каким-то перипетиям судьбы оказался официальным собственником квартиры? А почему, собственно? С чего бы вдруг другие жители этой квартиры, будучи дееспособными и, вполне может быть, не менее компетентными, должны лишаться права голоса?
Не, я понимаю, что в былые времена аграрного общества владелец недвижимости автоматически причислялся к люду посполитому и возвышался на 2 головы над всем этим полу-крепостным быдлом - но сегодня-то зачем это надо? Всерьез интересуюсь, ибо действительно не понял смысл Вашего предложения.
Вы когда выбираете главного по подъеду или председателя дачного поселка, то как голосуете? По квартирам/участкам или поголовно? Почему именно так? Без поножовщины обходитесь?
Домохозяйство является социальной и экономической единицей в гораздо большей степени, чем человек.
Домохозяйству, находящемуся в собственности жильцов, всегда есть что терять, и это заставляет принимать решения более рационально.
При этом из избирательного процесса исключаются большинство лиц склонных к принятию несбалансированных импульсивных решений, противоречащих интересам домохозяйства.
4. Определить компетенцию напрямую, имхо, не получится.Ее можно выявить только через косвенные показатели: интеллект, образование, стаж, достижения, экономическую и социальную состоятельность. Причем, не все из этих показателей можно непосредственно замерить: социальная состоятельность напрямую не щупается, хотя отсев уголовников, сумасшедших и прочих асоциальных элементов возможен и даже нужен. А вот попытка напрямую протестировать человека на компетентность неизбежно выльется в проверку лояльности генеральной линии.
По формальным признакам, типа образования, определить компетенцию человека в вопросах экономики и государственного устройства невозможно. Тут нужно не только иметь теоретические знания(которые тоже дипломом не всегда определяются), но и быть знакомым с текущей ситуацией.
Как же Вы предлагаете запретить партии? Они ведь все-равно будут существовать, только подпольно. И как, по-Вашему, это будет стыковаться со свободой собраний и организаций, гарантированной конституциями большинства цивилизованных стран?
Партии надо во-первых изъять из формального политического процесса (выборы по партийным спискам, фракции в парламенте).
Во-вторых ограничить источники их финансирования (взносы только от физ.лиц с ограничением суммы взноса от 1 человека). Кстати, буквально пару дней назад в Конгрессе США были слушанья частично подобной инициативы - запретить корпоративное фондирование партий и кандидатов.
В-третьих ввести запрет на членство в партиях (возможно в течение последних 5 лет) для всех избираемых лиц и высокопоставленных чиновников. (Такой запрет есть, но не везде и не на все должности. Т.е. просто надо расширить.)
И никакого запрета собраний и организаций. Собирайтесь на здоровье.
Vir
Роза Люксембург
На мой взгляд Вы чересчур мрачно представляете себе жизнь в РФ... Если выкинуть телевизор, 90% Вами перечисленного, как то исчезает
Вернее это существует как то параллельно, и в целом не мешает. Меня например ни кто не заставляет выражать поддержку существующему режиму, и не кто не затыкает рот когда я выражаюсь о нем критически.И даже если все что Вы описали имеет место быть, это говорит об авторитаризме, но никак не о фашизме
а) Насчёт фюрера - нет). Нынешний режим, при всех его недостатках, интернационален. В правящей, так сказать, элите, есть русские, татары, евреи, чеченцы, грузины...
б) А разве дуче и его режим были нацистами? Евреев не репрессировали, другие этносы тоже. Фашисты, империалисты - да, но не нацисты. То же Португалия при Салазаре.
Фашизм и нацизм не являются синонимами.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
1. Дачный поселок в Белоруссии - обычно не населенный пункт (как и например гаражный кооператив) и в нем не прописывают.
Юридически строгой процедуры подсчета численности населения не предусмотрено вообще. Поэтому интересы жителей автоматически вынуждены представлять члены кооператива, официально владеющие участками. Фактическую численность дачников можно подсчитать только какими-нибудь кустарными методами - с соответствующим разбродом, произволом и наплевательством на концепцию кооператива. Да, в принципе я за признание дачных поселков особым видом населенных пунктов с каким-то упрощенным методом прописки, но пока дела обстоят вот так. Домоуправления у нас в доме сроду не было (как и наверное в большинстве минских домов) - поэтому за выборы управдома ничего сказать не могу.
Но по моему POV, голосовать должны все прописанные дееспособные жители. На общем собрании все-таки решаются бытовые проблемы жильцов, а не их недвижимости (проблемы своей недвижимости они как-нибудь решат сами). Следовательно, мне не понятно, почему мнение одних нужно ставить выше мнения других. Имхо, вопрос должен ставиться просто: прописан, платишь квартплату и членские взносы - значит можешь голосовать. Но главный вопрос имхо не в этом. На собрании дачного поселка или дома обычно решаются узкошкурные проблемы и его хотя бы теоретически можно рассматривать как собрание собственников. На голосованиях, начиная с муниципального, решаются гораздо более глобальные проблемы. Для их понимания и осмысленного решения быть просто разумным собственником - не необходимо и не достаточно. И люди здесь выступают не как владельцы недвижимости - а как граждане, зарегистрированные на определенной территории и решающие ее социально-политическую судьбу. Модель многоквартирного дома на такой уровень просто не масштабируется, как не масштабировалась модель земледельческой общины маленькой Римской Республики на мировую державу Римскую Империи.
2. Во-первых, я не стал бы путать домохозяйство и жилплощадь, на которой оно размещено. Это две разные вещи и они далеко не всегда совпадают. Кто-то живет на съемной квартире - они вообще по-Вашему не должны голосовать или голосует только ответственный квартиросъемщик? У кого-то их несколько - вот у моих соседей квартира, оформленная на жену, и коттедж, оформленный на мужа - они оба могут голосовать, только потому что каждому по наследству досталось по жилплощади? Имхо, это самое тонкое место Вашего предложения: жилплощадь нынче дорогая и принадлежит зачастую не самому умному и ответственному, а кому повезло.
Во-вторых, домохозяйству-то есть чего терять - но мне не очень ясно, как эти потери и приобретения стыкуются с глобальным политическим процессом. Задачка 1-го курса экономического универа про фонари хороша именно применительно к этим фонарям. Применительно к вопросу, следует или не следует России воевать в Сирии / переименовать Ульяновск в Симбирск / реорганизовать 3-й троллейбусный парк - интересы конкретных домохозяйств (и тем более глав семей) достаточно смутно стыкуются с долгосрочными политическими и социально-экономическими последствиями этих шагов. И компетентность избирателя в большинстве случаев здесь зависит не от того, какой статус он носит в своем домохозяйстве - а от того, насколько он образован и здравомыслящ в этой конкретно узкой сфере. Опыт мой, поспешествующею Зазиевой милостию, подсказывает, что человек может быть крепким хозяйственником у себя дома - но нести совершенную чушь по вопросу организации троллейбусного движения.
В-третьих, прошли те славные времена, когда большинство населения прямо кормилось со своей собственности. В аграрном и ранне-индустриальном обществе, собственность (особенно ежели земля или рабы) - это обычно самое что ни есть средство производства. И владеющий ею глава семьи кормит свое домохозяйство и приумножает благосостояние государства. Поэтому он первейший кандидат в граждане и избиратели. Но, повторяю, эти времена прошли. В современном постиндустриальном обществе большинство людей - или наемные работники или мелкий бизнес, арендующий бокс 2х2 метра. И значительная (если не бОльшая) часть собственности в производстве не участвует: даже самая роскошная квартира (ежели не устраивать в ней бордель или подпольную винокурню
) мало влияет на производительный труд ее обитателей. Помидоры и укроп, которые некоторые выращивают на даче - тоже не ахти какой вклад в народное хозяйство. В тоже время инженер-программист, владеющий только ноутбуком, может вносить очень большую лепту в благосостояние страны. И неизвестно еще, чей ум трезвее - у лоботряса, которому квартира от дедушки досталась или у этого программиста, живущего на съемной и тратящего большую часть дохода на учебники и апгрейд компа.В-четвертых, мне не очень понятно, как состыковать это предложение с общепринятым избирательным процессом.
Это я всё к тому, что Ваше предложение хорошо на бумаге. На практике его можно адекватно реализовать только на малых масштабах, где расстояние между отдельным человеком и всем коллективом невелико и интересы людей действительно близки к интересам их домохозяйств, а интересы коллектива прямо складываются из интересов составляющих домохозяйств. В крупных коллективах, начиная с муниципального района, такая система имхо будет нежизнеспособной.
Впрочем, Ваше предложение навело меня на мысль.
По-моему, более жизнеспособной на низовом уровне (городской район и его аналоги) была бы система, когда интересы жильцов представляет собрание управдомов, которых выбирает общее собрание жильцов конкретных домов. С одной стороны, голосуют все дееспособные жильцы - с другой, управдом представляет шкурные интересы обладателей недвижимости. Жильцы при этом освобождены от непосредственной заботы о текущих проблемах управления - но могут уволить управдома, если он начал гнуть невыгодную им линию.(Пардон за длинную простыню, но раз уж я редко бываю на Хисторике - решил писать от и до.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Компетенция - это имхо вообще вещь неуловимая.
Покуда у нас нет электронного компетентометра, разумеется. Если серьезно - то как проверять знакомство человека с текущей ситуацией? Давать тест на знание передовиц центральных газет и научных достижений последнего полугодия? А что ежели он не те передовицы читает?
Что если он, как ярый и подлый отщепенец, считает, что на Донбассе воюет не доблестная армия народных ополченцев Новороссии, а российские диверсанты полковника Гиркина?
Если совсем серьезно - то попытка напрямую прощупать компетенцию приведет к появлению полноценной экзаменационной ветви власти, которая будет оказывать огромное влияние на исход голосования. Любого человека можно будет отстранить, уличив в незнании или неправильном понимании "цитатника Мао". А это позволит изгибать выборы и плебисциты в любую угодную этой власти сторону. Учитывая, что "знакомство с текущей ситуацией" принципиально не есть константа - зафиксировать этот "цитатник" в неизменном виде хотя бы лет на 10 и избавиться от человеческого фактора не получится. Да и на разработку хоть сколь-нибудь обоснованной первоначальной модели такого "цитатника" уйдет не одно десятилетие споров и разногласий. В итоге заметно усложнится политическая модель и возникнет новый простор для чуродейств. А вот станет ли лучше управление государством или все просто будут покупать на рынке из под полы "Ответы к избирательному экзамену 2034" - еще совсем не ясно.
И? Вы надеетесь, что партии таким образом можно будет изжить?
Вы же не думаете, надеюсь, что партия - это такое юридическое лицо? Партия - это содружество политических единомышленников, прежде всего. Даже если официально запретить все публичные проявления партийности - это не запретит политикам кучковаться по идеологическим мотивам и не помешает избирателям отличать своих от чужих. Фракции в парламенте были и до того, как появилось это слово - будут и после того, как его запретят. В древнем Риме партий как юридических лиц тоже не существовало - но это почему-то никак не мешало сенаторам объединяться и размежевываться.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
По рассказам очевидцев, как-то так оно было и в 30-е годы.На мой взгляд Вы чересчур мрачно представляете себе жизнь в РФ... Если выкинуть телевизор, 90% Вами перечисленного, как то исчезает
И даже если все что Вы описали имеет место быть, это говорит об авторитаризме, но никак не о фашизме
По крайней мере, пока не пришли лично за ними - люди не особо чувствовали палящее солнце полудня.Извините, но сейчас видимо еще продолжается (не слежу за развитием события) суд над атеистом, посмевшим посраться с 2-мя православными вКонтактике. Учитывая, что я 2 года прожил на Курайнике и 2-жды был там забанен за хулу на Господа ихнего Иисуса Христа - по нынешним российским законам меня можно было бы уже спокойно тащить в обезьянник. Во всяком случае, обе причины для бана вполне соразмерны тому, за что его судят.
Первый бан - еще и подрыв семейно-детной политики депутатки сенаторки Мизулиной, вообще политическая статья. Да, по части организации концлагерей Россия пока не преуспела, времена не те - но по очкам догоняет фашистские режимы 30-х очень быстро. Еще 5 лет назад невозможно было и подумать о зачистках украинской литературы в районных библиотеках или увольнении с волчьим билетом одного из лучших сексологов России профессора Исаева. Теперь в светлой дали мерещится и не такое.
По части же пропаганды Россия резким рывком догнала и перегнала классический фашизм. И это уже плещет за ее пределы. Разговор 2-х бабушек в троллейбусе на Тучинке я запомню надолго: "Квартира дорожает, пенсии падают - так ведь хотя бы держимся... Когда вокруг американские фашисты!". По моим наблюдениям по российским каналам обычной журналистики вообще почти не осталось: пропаганда, пропаганда, пропаганда и немного о погоде. Даже вечерние ток-шоу рассказывают сплошь о семейных ценностях и духовных скрепах. Новости смотреть можно только с этнографическими целями, примерно как новости КНДР.
Я соглашусь, что 90% всей мерзости концентрируется в телевизоре - но из телевизора она расползается по мозгам немалой части населения. Йозеф Пауль Гёббельс - это не цель, это средство. Средство порабощения народных масс политической воле вождя. И это средство работает по-своему блистательно. Некоторые мои родственники (даже имеющие возможность смотреть для сравнения украинское телевидение) в восторге от альфа-стерха, буквально воспроизводят тезисы российской пропаганды, а в осторожном предположении, что нынешний кризис хотя бы частично связан с КрымНашем, ищут болезненные отклонения. При этом Лукашенко они же поминают теми же словами, что я при них осмеливаюсь поминать Путина - т.е. доморощенная белорусская пропаганда оказывается средством гораздо худшего пошиба, чем российская. Оно и понятно: если генерал армии Шойгу вторгнется еще в какое-нибудь сопредельное государство - должно же местное население будущего Русскаго Мipа его поддержать.
а) Национализм не обязательно должен быть этническим и расистским.
Истинным арийцем может быть любой патриот, признающий идею Русскаго Мiра, ненавидящий Америку и мечтающий о величии Родины. Как-то так.б) Дык я-то говорю о фашизме, а не о нацизме.
Нацизм - это крайняя форма фашизма, сопряженная с наиболее махровым национализмом. В более легкой форме национализм может быть не таким расистским и этническим, но он все равно будет - ибо сплочение нации вокруг фюрера и партии без национализма немыслимо. Так или иначе придется объяснять народу, почему наша Родина на 2 головы выше всех остальных стран мира.