Иммигранты в Европе
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Полагаю, что если немецкие женщины были бы в парандже, то они бы не провоцировали нападения. Собственно, нужно предложить тем немецким женщинам, которые опасаются иммигрантов, носить паранджу на улице. Удивляюсь, почему никто в Германии не указал на этот простейший способ избегать подобных ситуаций!?
Diletant
Великий Магистр
А мэр о чем говорит?
Я не уверен, что можно ответить на этот вопрос вот так, в общем. Ответ на него может быть разным в зависимости от конкретной ситуации. Я думаю, к массовым преступным проявлениям - не очень толерантная.
Вот почему немецкая полиция не смогла эффективно пресечь массовые преступные проявления, исходящие из толпы инокультурных мигрантов? Она не была готова к этому организационно или ментально?
Вопрос не мне, но выскажу своё никому не нужное мнение: ментально, а потому и организационно. Это, ИМХО, красноречиво показывают слова министа ВД Германии:
http://ria.ru/world/20160105/1355057530.html
Надеюсь, журналисты не переврали слова министра.
Главные подозреваемые - распущенные немецкие бабы, провоцировавшие страдающих вдали от родины без женской ласки беженцев. Беженцы вообще не при делах.
Эльдар
Принцепс сената
А почему высказано такое мнение? Нет, я понимаю, презумпция невиновности и всё такое, но почему министр так высказался именно о "беженцах"? С одной стороны, он признаёт, что преступления совершили "очевидно, мигранты", с другой - предостерегает "считать беженцев главными подозреваемыми". Либо для него "мигранты" и "беженцы" - не одно и тоже, либо какое-то стремление их обелить. А почему? Не по причине ли, назовём это так, ложной толерантности, когда терпимость превращает в "терпил"?
Именно поэтому.
Полиция Кельна отпускала преступников без задержания
Полиция Зальцбурга сообщила о нападениях на женщин в новогоднюю ночь
http://rg.ru/2016/01/07/politsia-site.html
Полиция Зальцбурга сообщила о нападениях на женщин в новогоднюю ночь
http://rg.ru/2016/01/07/avstria-anons.html
Именно так.
Ваш ответ понятен. И из него, на мой взгляд, следует, что совершенно неправомерно сводить суть той проблемы, с которой столкнулась немецкая полиция, к понятию "толерантность". Причём здесь вообще толерантность? Толерантность - это позитивное отношение к мировому многообразию. Соответственно, противоположным ему явлением является стремление к избавлению от многообразия, к унификации.
И причём здесь противостояние полиции противоправным действиям? В этой связи меня особенно удивили Ваши слова, что, дескать, возникни ситуация, аналогичная кёльнской, в России, она была бы разрешена без особых проблем.
В качестве комментария я расскажу об эпизоде, который произошёл буквально пару дней назад в России, конкретно - в Воронеже.
Там впервые отправлялся поезд повышенной вместимости (состоящий из двухэтажных вагонов) в Москву. Это должно было произойти рано утром и многие пассажиры, желая подольше поспать, приехали на вокзал к самому отходу. В результате на вокзале перед пунктом проверки безопасности собралась огромная толпа. Поскольку пропускная способность пункта была ограничена, в толпе возникла паника, что все не успеют пройти и попасть на поезд.
И тогда сотрудники охраны стали просить людей только пойти через "рамку", разрешив при этом не пропускать свой багаж сквозь сканирующую установку. Все успели, поезд уехал. А теперь давайте подумаем: чтобы произошло, если бы этой ситуацией решили воспользоваться террористы и в чьём-нибудь багаже оказалась бомба? Ответ очевиден. Но что стало причиной такого положения вещей? Охрана так действовала в силу ментальных или же организационных причин?
Мне кажется, мы по-разному понимаем, что такое "толерантность". По-моему, толерантность - это терпимость (а то, что описали Вы, я бы скорее назвал плюрализмом). Соответственно, в моём понимании толерантность - это не "позитивное отношение к мировому разнообразию", а допущение, примирение с тем, что, в общем-то, может и не нравиться.
Честно сказать, я не вполне уловил соотносимость между ситуацией в Германии и приведённым Вами примером. Также я не понял в этой связи Вашего вопроса "И причём здесь противостояние полиции противоправным действиям? ".
Мне кажется, что в разбираемом случае одной из причин бездействия немецкой полиции послужила именно привитая за последние годы толерантность как необходимость терпеть, то, что не нравится, если это исходит от инокультурных сообществ. И последующие комментарии немецких министров и бургомистров это подтверждают.
Примирение в т.ч. и с противоправными проявлениями?
Что же, если необходимо, я эту связь поясню. Но прежде хочу узнать Ваше мнение: то, что охрана РЖД разрешила проходить на посадку пассажирам с "непросвеченным" багажом - это нормально в том смысле, что она таким образом успешно выполнила свои функции по недопущению преступлений?
В этом-то и вопрос. Мне кажется, что в обсуждаемой ситуации так и случилось.
Я, честно сказать, не знаю, что входит в обязанности охраны РЖД и каковы их полномочия. Если в её служебные обязанности входит обязательный досмотр багажа, и она эти обязанности не выполнило - видимо, с точки зрения её, этой охраны, предназначения - это не нормально.
А мне кажется иначе. А именно: что Вы называете словом "толерантность" нечто совершенно иное.
Итак, мы имеем две схожих ситуации. А схожесть их заключается в том, что в этих эпизодах в Кельне и Воронеже службы безопасности оказались не в состоянии выполнить возлагаемые на них функции. И применительно к первой Вы задаётесь вопросом: почему так произошло? Вопрос сам по себе совершенно закономерный; я лишь хочу распространить его также и на вторую ситуацию тоже. А объединил я эти два случая, отталкиваясь от Ваших слов. Вы, констатировав провал немецкой полиции, отчего-то решили подчеркнуть, что в России такого не произошло. Поэтому и я привёл примерно похожий случай из сегодняшней российской жизни, в котором служба безопасности также "лопухнулась". Разница лишь в том, что немецкий казус все наперебой обсуждают, а вот о российском молчат. Хотя, на мой взгляд, он не менее тревожный.
Иное, чем Вы? Да, вероятно это так.
Я не думаю, что эти ситуации схожи. В описанном Вами случае в Воронеже речь может идти лишь о возможном преступлении и, соответственно, действия "охраны РЖД" должны заключаться в его предотвращении. В ситуации в Кёльне преступные посягательства уже произошли и продолжали совершаться, и действия полиции должны были быть направлены на их пресечение. Налицо разная степень общественной опасности и, соответственно, различна тяжесть последствий, наступивших вследствие ненадлежащего поведения компетентных органов.
Правильно ли я Вас понял, что Вы считаете понятие "толерантность" лишённым объективного строгого смысла? Что каждый волен наполнять его тем значением, каким пожелает?
В этом смысле да - Вы правы, разница очевидна. Но я обращал Ваше внимание на другое. И в одном, и в другом случае служба безопасности не смогла выполнить ту роль, которая на неё возлагалась. Вопрос о последствиях этой неспособности, который для Вас является определяющим, я в данном случае опускаю. Я заостряю внимание на другом. Вы спрашивали: почему кельнская полиция не справилась со своими функциями? Я же предлагаю подумать о том же применительно об охране РЖД в Воронеже.
Dedal
Ересиарх
Есть определение "толерантности" в Декларации принципов терпимости ЮНЕСКО от 16.11.1995г.:
Статья 1 — Понятие терпимости
1.1 Терпимость означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Терпимость — это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Терпимость — это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.
1.2 Терпимость — это не уступка, снисхождение или потворство. Терпимость — это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Ни при каких обстоятельствах терпимость не может служить оправданием посягательств на эти основные ценности, терпимость должны проявлять отдельные люди, группы и государства.
1.3 Терпимость — это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и правопорядка. Терпимость — это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека.
1.4 Проявление терпимости, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/d.../toleranc.shtml
Прекрасные слова, как раз для декларации. Однако возникает практический вопрос: возможно ли вышеописанное поведение в обществе, где какая-то его часть стремится придерживаться указанных правил, а другая - нет? Я думаю, что именно в таких условиях столь прекрасно описанная толерантность и превращается в вынужденную необходимость именно терпеть (а не проявлять "уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира"), терпеть - то есть заставлять себя переносить то, что причиняет неудобство, может быть даже страдание - как в ситуации в Кёльне, например.
Вероятно, охрана РЖД не ожидала увеличения пассажиропотока в короткий промежуток времени.
Но мне кажется, неверно будет опускать вопрос о последствиях ситуации в Кёльне. Не было бы последствий - не было бы и вопроса. Кстати говоря, здесь возможны два вопроса: "почему допустили" и "почему не пресекли". Со случаем в Воронеже отчасти сопоставим только первый вопрос, второму же была бы аналогична ситуация, если бы "охрана РЖД", "просветив" бомбу, всё же её пропустила.