artemii
Эдил
а вы уверены на 100 процентов что человек произошёл от протообезьян
а большие гипотезы про нло и бога
на 100 процентов отпадают?
Индоевропейская прародина
- Автор темы Дмитрий Беляев
- Дата начала
а большие гипотезы про нло и бога
на 100 процентов отпадают?
artemii
Эдил
а вообще в период раннего неолита или мезолита в европе были нестандартные поселения?(типа тех что уже во множестве были на востоке-11-8 т. до нэ и далее)
sergeyr
Пропретор
А в Антарктиду?..
artemii
Эдил
у уфологов и рел. иследователей свои системы доказательств
я сам читал
могу дать в личку ссылку группы в вк
например
artemii
Эдил
давайте не издеваться и не глумиться друг над другом
мы ничего нового по большому тогда не добъёмся на форуме
artemii
Эдил
artemii
Эдил
причём тут антарктида?
всё что вне вашей науки
всё бред?
вот причина нашего сегодняшнего конфликта
больше ненадо издеватства над человеком
который намного больше знает чем вы все
неверите
могу дать ссылку на свою многосторонню группу в вк?
причём я знание мерю по другому
чем вы
По Библии, все послепотопные народы произошли от детей Ноя. И что?
artemii
Эдил
и почему нельзя сочитать науку и библию?
в чём проблема?
неужели там сплошные сказки и мифы?
sergeyr
Пропретор
Простите, если Вы знаете намного больше чем мы все, то Вам здесь делать нечего.
Однако по потоку вопросов, которые Вы задаёте, совершенно очевидно, что Ваши знания крайне поверхностны, несистематизированы, и не могут поэтому всерьёз называться знаниями вообще - в том смысле, как это слово используется в русском языке.
На этом прошу прекратить, наконец, поток саморекламы и возмущений недооценкой себя-любимого. Исторические разделы форума не предназначены для обсуждения таких вопросов.
Простите, меня не интересует как Вы меряете знание.
И, пожалуйста, в третий раз отвечаю - не надо давать никакие ссылки на свои эккаунты и группы.
Эррор Ляпсус
Военный трибун
А зачем сочетать науку и Библию? С научной точки зрения Библия имеет смысл разве что как источник информации о том, как древние евреи представляли себе окружающий мир и собственную историю. Представления эти в любом случае были весьма далеки от научных в нашем понимании. Даже реальные исторические события в Библии изображены не особенно точно и в любом случае требуют проверки по другим источникам. А то, что касается происхождения человечества и разных народов - да, действительно, сказки и мифы.
Это вы еще достаточно прогрессивную картину рисуете, ведь чтобы была нищета необходимо имущественное расслоение, чтобы были издевательские законы, необходимо осознание обществом того, что необходимы вообще какие-то законы, чтобы эффективно воевать с соседями и содержать в повиновении рабов необходима соответствующая социальная организация.
artemii
Эдил
и походу дела все эти задачи были решеныЭто вы еще достаточно прогрессивную картину рисуете, ведь чтобы была нищета необходимо имущественное расслоение, чтобы были издевательские законы, необходимо осознание обществом того, что необходимы вообще какие-то законы, чтобы эффективно воевать с соседями и содержать в повиновении рабов необходима соответствующая социальная организация.
во всех зарождающих цивилизациях-государства
везде примерно один и тот же сценарий
это и доказывает что люди произошли от животных
там тоже разделение на касты
слабых и сильных
у кого то лучшее место
у кого то худшее
и давайте тогда религию.......бога.......выкиним на свалку истории
как это делали все правители мира прошлого
тоесть внешне многие были религиозны
а на самом деле.............
вы и сами знаете
Куница
Претор
Курганы ничего нового из себя не представляют.Неолитические гробницы через одну покрыты курганами всевозможных форм и размеров.
Неолитические северо-западные культуры настолько тесно переплетены с раннебронзовыми,что понять где заканчивается одна и начинается другая понять сложно,они носят очень много архаичных черт,эта традиция архаичности будет продолжаться вплоть до римского завоевания.Тот же Монгайт пишет,что археологические культуры Франции в раннем бронзовом веке представляют довольно пеструю картину.и что на значительной её территории продолжают существовать культуры конца неолита: шассей, горгенская и Сены-Уазы-Марны.
Кроме того, наивысшего развития мегалитическая култьтура достигает именно к началу раннего бронзового века.
Так что никакого их исчезновения или разрыва не происходит.А если насчёт керамики,то опять же никакой существенной разницы нет,между тем что люди там изготавливали в позднем неолите и в раннем бронзовом веке.
Разве на территории Центральной и Южной Европы происходили одни и те же процессы и насколько правомерно объединять их в одну зону? По-моему Культуры в Центральной и в Юго-Восточной Европе в эпоху Халколита отличаются (если вы имеете в виду этот период)
неужели разница в разновидностях черепного указателя настолько очевидна и границы обитания их обладателей так строго разграничены?
какие оборонительные сооружения? Насколько мне известно всё выглядело очень простенько (если имеется в виду 3 тыс.до.н.э.и земли вдоль Дуная и дальше на север),всего лишь огороженные посёлки.Так строили за тысячу лет до них и после них тоже.
я не очень силён в типологическом разборе керамики того периода,но в изделиях,например КШК я не вижу чего то принципиально нового по сравнению с тем,что изготовлялось в Центральной Европе до того.те же простенькие горшки,возможно лишь что керамика становится несколько более однообразной чем раньше,но не более того.
Как Вы видите этот процесс и когда это «растворение» произошло? Но отчасти я тут согласен,взаимопроникновение между неолитическим и местным населением было очень существенным фактором в трансформации их обоих,как результат появление Культур Раннего Бронзового Века
Куница
Претор
когда праИЕ пришли вглубь Европы они несколько превосходили местное население.если вы об этом, по уровню мастерства в изготовлении оружия и орудий труда.Кроме того умели строить хижины и занимались земледелием.Возможно что ещё намного лучше было с социальной организацией,раз смогли собираться вместе и осуществлять крупные строительные и транспортные проекты.Ещё могли преодолевать большие расстояния за сравнительно короткий срок.Были неплохими мореходами..
artemii
Эдил
и когда они пришли вглубь европы
примерное время?
их первая арх. культура там какая (название)?
Куница
Претор
либо культура кардиальной керамики либо одна из дунайских культур того же периода.
6-5 тыс.до.н.э.
тут надо напомнить,это моё личное убеждение.я нигде не читал,что есть такая гипотеза,ну нет у анатолистов своей Гимбутас....что тут поделаешь