Меня несколько раз спросили, что, на мой взгляд, стоит за идеей прекратить транзит казахской нефти в Германию. Вариантов, на мой взгляд, два:
Первый - попробовать насолить Германиии, причинить либо дополнительное неудобство, повысив цену войны, либо попробовать заставить ослабить санкионный режим. Не столько ради дополнительной выручки, склько ради расшативания принципа. Действительно, выбран удачный момент, когда нефть в дефиците, когда заводам, которые брали казахскую нефть, будет не так просто ее заместить, когда этот шаг может возыметь максимальное воздействие, когда им может быть не так просто найти замену, и поставить перед дилеммой, либо пострадать без нефти, либо просить нефть у Путина, а не Казахстана. Принципиальных проблем и запрета ЕС для этого нет — покупают же Венгрия и Словакия российскую нефть. Т.е. это может быть надеждой либо заставить Европу, конкретно Германию, ослабить санкции, либо платить за них более высокую цену, причем, эта более высокая цена будет сконцентрирована в регионе, где у правительства и так большие проблемы с поддержкой избирателей, а АфД может воспользоваться поводом напомнить, что если бы они были у власти, то эту цену платить не надо бы было.
Вторая гипотеза такая — предложить Казахстану поставлять нефть в Германию морем через Усть-Лугу и Приморск, в надежде на то, что эти поставки сработают как щит и будут прикрывать эти порты от украинских атак.
А вообще-то ссориться с Казахстаном по теме нефтяного транзита - это обоюдоострая идея. В Германиию идет не так много, несколько больше 40 тыс. баррелей в сутки, а вот из России в Китай через Казахстан идет около 200 тыс. баррелей. У Казахстана тоже могут найтись технические проблемы, которые могут сделать эту прокачку затрудненной или невозможной. Правда, это может не очень понравиться Китаю, для которого сейчас эти 200 kbd совсем не лишние.