Иран

[Dedal]

Так это и превращается в правило. Единственным квалифицирующим признаком становится происхождение.

Вполне возможно, само по себе не ужасно и иногда уместно, но не обязательно универсально. Могут быть сторонние критерии

 

[Kornelia]

Я вот против, особенно, относительно моралистов во власти. Сильную неприязнь вызывают всякие пламенные мудаки, вроде Савонаролы

И я против. Из-за значительно более современного примера. У нас во время коронавирусa значимую часть власти получили интелектуалы и пламенные энтузиасты, тот же Дростен - профессор-вирусолог. Как же быстро я начала скучать по старым временам, когда вся власть была в руках наших лживых лицемерных мудаков-политиков. Какое же было счастье, когда пламенных интеллектуалов отодвинули и старые времена вернулись.

 

[Val]

Раввин не торговец, сейчас это скорее чиновник, имеющий некоторые льготы.

В любом случае намёка на то, что его паства, (пусть даже потенциальная), более многочисленна, чем это официально считается, добавляет ему значимости. Поэтому раввины и "задирают" численность евреев в России. В других странах это объективно сложнее делать.

 

[Dedal]

х, кто будет про это говорить, сажать за "фейки об армии".

Верным путём идёте товарищи

Власти США угрожают лишать СМИ лицензии за «фейки» про американскую армию.

С таким предложением выступил глава Федеральной Комиссии по коммуникациям Брэндан Карр (Комиссия осуществляется США надзор за радио, телевидением, проводной связью, спутниковыми системами и кабельными сетями).

Это произошло на фоне стычки между Трампом и редакцией The Wall Street Journal, которое ранее заявило о поражении пяти американских самолетов-заправщиков в ходе иранских атак.

Сам Трамп заявил что медиа распространяющие такую информацию "хотят что бы США проиграла войну", а Карр в свою очередь обвинил американские СМИ в «распространении лжи и искажении новостей», и потребовал от них "изменить курс", пока не "возникли вопросы к их лицензиям".

"Вещатели должны действовать в публичных интересах. В противном случае они могут потерять свои лицензии", - заявил Карр.

Напомним, после начала полномасштабной войны в Украине в РФ была введена административная и уголовная ответственность за «фейки об армии».

То есть, американские власти на фоне потока негатива в СМИ о войне в Иране, получается, думают над применением российского опыта.

 

[Vir]

Сказать честно и я предпочитаю жуликов С торгашами как то спокойнее.. Кстати ислам сперва и управлялся купцами...

Вот именно, а моральный авторитет должен где-то по соседству жить, в башне из слоновой кости

 

[Dedal]

Вот именно, а моральный авторитет должен где-то по соседству жить, в башне из слоновой кости

Жить на вершине голой , писать простые сонеты и брать у людей из дола, хлеб, вино и котлеты (с)

А если серьёзно, то теократия это архаично, но может и не так хреново... По крайней мере политики не смогут менять законы, с такой лёгкостью... Закон же сакральный. Записано в шериате, что джизья столько то % и хрена лысого поменяешь. Это навсегда. Конечно можно толковать , но это уже лишает "необыкновенной вольности мысли", которая так присуща современным политикам... Архаичность это конечно недостаток, но и из него можно научится извлекать пользу.

 

[b-graf]

"Станет еще хуже". Из-за США грядет мировой кризис— отдуваться будут все (Financial Times, Великобритания)

Война в Иране приносит все больше причин для беспокойства, пишет FT. Заводы по производству удобрений закрываются по всему миру. Печальные последствия скажутся... | 15.03.2026, ИноСМИ

inosmi.ru

 

[Aemilia]

Ну всё прям по плану: сначала была Чума, теперь Война, следующий как раз Голод.

 

[Dedal]

Ну всё прям по плану: сначала была Чума, теперь Война, следующий как раз Голод.

Пока Карфаген(США) не будет разрушен, никому покоя не будет

 

[Dedal]

Насчёт числа судов, нужных для конвоирования такой тучи танкеров я не знаю, но точно могу сказать, что это ничего не даст. Танкеры всё равно буду уязвимы, никаких корабельных ПВО, даже группировки американского флота, не хватит. Сами корабли сопровождения, в такому узком проливе, будут мишенями для ПКР и дронов...Дрон не потопит корабль, но радары и рубку повредит. Корабль становится баржой. " баржа огромная, ну, как ..... " прямо по Жванецкому....

Обещание Трампа быстро разблокировать Ормузский пролив может оказаться значительно сложнее, чем заявляет Белый дом. Об этом пишет WSJ.

Президент США и глава Пентагона заявляют, что американские военные корабли будут сопровождать нефтяные танкеры через пролив. Однако, по данным издания, американские ВМС пока не спешат вводить корабли в сам пролив шириной всего около 21 мили.

Офицеры опасаются, что иранские беспилотники и противокорабельные ракеты могут превратить его в так называемую “kill box” — зону, где корабли окажутся под постоянной угрозой ударов.

Один из возможных сценариев — масштабное прикрытие конвоев. Военные эксперты считают, что для защиты танкеров может понадобиться до двух боевых кораблей на один танкер или около десятка кораблей для конвоя из пяти-десяти судов.

Параллельно потребуется постоянное патрулирование беспилотниками MQ-9 Reaper и удары по иранским пусковым установкам на побережье.

По словам бывшего офицера ВМС и аналитика Hudson Institute Брайана Кларка, такая операция потребует “тысячи солдат и моряков и значительные финансовые ресурсы, причем проводить ее, возможно, придется месяцами”.

Даже в этом случае эффективность операции будет ограниченной. По оценке аналитической компании Lloyd’s List Intelligence, из-за мер безопасности и ограниченного числа военных кораблей поток танкеров через пролив может упасть до примерно 10% от нормального уровня. При таких темпах на разбор очереди из более чем 600 торговых судов, застрявших в Персидском заливе, могут уйти месяцы.

Более радикальный вариант — военная операция на территории Ирана. Некоторые эксперты допускают удары по побережью и высадку морской пехоты для уничтожения ракетных и беспилотных установок, способных атаковать суда в проливе. Но такой сценарий потребует тысяч военнослужащих и может перерасти в длительную наземную операцию против Корпуса стражей исламской революции, насчитывающего около 190 тысяч бойцов.

При этом даже контроль над побережьем не гарантирует безопасности. Иран располагает ракетами и дронами дальнего радиуса действия и уже наносил удары по танкерам в северной части Персидского залива, далеко от самого пролива.

По оценке военных и представителей судоходной отрасли, нормальный поток более чем 100 судов в день может восстановиться только в случае прекращения боевых действий и гарантий безопасности со стороны Ирана. Без этого страховые и судоходные компании могут просто отказаться отправлять корабли через опасную зону.

 

[Aemilia]

Пока Карфаген(США) не будет разрушен, никому покоя не будет

Ну, ближайшие лет так двести я бы гибели США не ждала Уж кто-кто, но эти погибнут последними, утянув за собой всех. Ну и потом, на смену одному Карфагену всегда приходит другой, так что покой нам только снится

 

[Эльдар]

Насчёт числа судов, нужных для конвоирования такой тучи танкеров я не знаю, но точно могу сказать, что это ничего не даст.

Мне кажется, что США могут пойти на наземную операцию для захвата береговой линии, прежде всего в районе Ормузского пролива и острова Кешим, а возможно и всего Персидского залива.

 

[Michael]

Верным путём идёте товарищи

Вернейшим путем, не зря же я писал, что Трамп рушит нормы, и в этом его главная опастность, а не в каких-то конкретных решениях.

Но, к счастью, пока это пустые слова. Нет у него возможности отобрать лицензию. В теории может попытаться ее не возобновить (не было такого уже как миимум десятилетя), но вряд ли это устоит в суде. Так что это еще не путь. Ну, а "уголовное преследование за фейки" - об этом даже и речь нет.


PS: Кстати, а что это за лицензия такая у WSJ? Газетам не нужна лицензия, только TV станциям, и то не кабельным, а которые на частотах вещают. Они, наверное, с кем-то там incorporated. У газеты лицензий нет, и отобрать ничего нельзя.

 

[Эльдар]

А если серьёзно, то теократия это архаично, но может и не так хреново... По крайней мере политики не смогут менять законы, с такой лёгкостью... Закон же сакральный. Записано в шериате, что джизья столько то % и хрена лысого поменяешь. Это навсегда. Конечно можно толковать , но это уже лишает "необыкновенной вольности мысли", которая так присуща современным политикам... Архаичность это конечно недостаток, но и из него можно научится извлекать пользу.

И в Иране, и в королевствах Персидского залива, налоговые системы не шариатские, а вполне себе модернистские западного оразца.
Это же касается и всех остальных законов, кроме может быть только семейного права.

 

[Dedal]

Мне кажется, что США могут пойти на наземную операцию для захвата береговой линии, прежде всего в районе Ормузского пролива и острова Кешим, а возможно и всего Персидского залива.

Прикиньте количество пехоты(где они есть??) и вероятный размер потерь при контактном бое. Умножьте на коэффициент CCN, отнимите электоральный ущерб введите поправку на каллендарь выборов и получите совершеннейшую невозможность данной операции

 

[Dedal]

Ну, ближайшие лет так двести я бы гибели США не ждала Уж кто-кто, но эти погибнут последними, утянув за собой всех. Ну и потом, на смену одному Карфагену всегда приходит другой, так что покой нам только снится

Я прожил 25 лет с уверенность, что "Союз нерушимый республик свободных" , а как то проснулся утром и нету...

 

[Dedal]

И в Иране, и в королевствах Персидского залива, налоговые системы не шариатские, а вполне себе модернистские западного оразца.
Это же касается и всех остальных законов, кроме может быть только семейного права.

Это я к примеру

 

[Dedal]

Вернейшим путем, не зря же я писал, что Трамп рушит нормы, и в этом его главная опастность

Флаг ему... Весь мир насилья мы разрушим

 

[Эльдар]

Это я к примеру

Возьмите любые другие примеры и они тоже не будут подходить.
Никаких архаичных режимов уже нет и быть не может. (Последними держались монархии Залива, но и они сдались).
Выбор не между архаикой и модерном, а между разными вариантами модерна. Между двумя на самом деле: прогрессистким и реакционистским.

 

[Dedal]

Возьмите любые другие примеры и они тоже не будут подходить.
Никаких архаичных режимов уже нет и быть не может. (Последними держались монархии Залива, но и они сдались).
Выбор не между архаикой и модерном, а между разными вариантами модерна. Между двумя на самом деле: прогрессистким и реакционистским.

Это просто игра в слова. Я не про политологические клише. Модерн, архаика, реакционизм...
Когда над властью, которая всегда опирается только на насилие, есть ещё "воля неба" - это может оказаться комфортнее, для тех, кто не готов оперировать ответным насилием, а для тех, кто готов обратится к насилию, против узурпировавших власть "высший закон" становится легитимизирующим фактором .