Так они тратят деньги, но только там за бугром, целей вложения в родную страну явно не преследуют
История России: перманентный кризис управления?
- Автор темы Val
- Дата начала
Андрей Веселовский
Перегрин
Если даже предположить, что все имеющиеся в их доступе деньги они тратят за бугром, то страна для них интересна, как минимум с точки зрения места ведения бизнеса. А тут возникает ряд задач: стабильность бизнеса, доходность бизнеса, возможность удержания контроля за бизнесом и др.
Но возможно, что тратить деньги за бугром им не очень легко: слишком много самых разных ограничений и рисков
Все крупные чиновники находятся под прицелом западных спецслужб и даже не только чиновники - но и крупные бизнесмены. И в этом случае, для чиновника очень рискованно вкладывать деньги в собственность или бизнес в других странах. Там они в лучшем случае могут отдыхать, обучать своих детей, открывать не очень крупный бизнес на своих родственников и др.. Основные траты денег, получаемых ими именно в виде денег, и другие подконтрольные чиновникам ресурсы, они все-таки тратят в России
Я не буду спорить или доказывать Вам особенности национального бизнеса, с моей стороны это не правильно, но уверяю Вас нашим чиновникам все равно на спецслужбы и т.д. т.е. последствия их мало волнуют.
Что касается вложения денег в собственную страну то, увы я не вижу этого.
Андрей Веселовский
Перегрин
Я думаю, не очень конструктивно предполагать, что ваш оппонент в споре - излишне наивен. Я имею некоторые представления о том, как устроен бизнес в России и на Западе.
Если мы оцениваем социально-политическую и экономическую ситуацию в России, то любые излишние генерализации, типа "все чиновники - коллекционеры" или "эта воровская власть" - не дают возможность проанализировать происходящее.
Даже если окажется верным принцип "предельной идеализации" и действительно - все чиновники поголовно коррумпированы, а власть толь и делает, что ворует, то на все равно придется вводить более тонкие различения. Хотя бы для ответа на вопрос: Как получается так, что при полной коррумпированности власти в стране еще сохраняются социальные гарантии, и хоть как-то работает административная машина.
На верхних этажах власти существует что-то наподобие "полисной демократии": существуют отдельные кланы, группировки, лидеры, команды ...
Вес чиновника во многом определяется тем бюджетом, которым он управляет. В России существует полу государственная и некоммерческая экономика, люди и кланы, курирующие ту или иную госкорпорацию, или полукоммерческую структуры рассматривают ее и как "свой бизнес" и как "источник своего бюджета". Они они имеют возможность обогащения из этих источников, но они также (и как раз, во многом, по этой причине) заинтересованы в расширении подвластного им бюджета, и в наращивании оборотов, курируемого ими бизнеса.
То, что российские "капитаны индустрии" не вкладывают деньги в зарубежные инвестиции - неверно. Скажем, известный отечественный олигарх Олег Дерипаска приобретает блокирующий пакет известнейшей строительной компании "Штрабаг" в обмен на часть акций крупнейшей в своей сфере в России корпорации "Трансстрой". Замысел понятен: Дерипаска способствует "Штрабагу" получать выгодные контракты в России (которых, впрочем, у Штрабага и так полно, но, видимо, хотят больше), Штрабаг способствует Трансстрою получать выгодные контракты в Европе (скажем, в Румынии, на развитие дорожной инфраструктуры которой Евросоюз выделил транш свыше 2 млрд. евро).
Андрей Веселовский
Перегрин
Поведение Дерипаски мало чем отличается от поведения владельцев любой другой транснациональной корпорации - это общемировая реальность, а не Российская. В данном случае, российские власти можно обвинить как раз в том, что они слишком мало помогают российскому бизнесу в получении доступа к иностранным активам и ресурсам. Любой крупный международный бизнес получает поддержку от властей своего и других государств (в том числе и западных государств), а власти этих государств получают встречную поддержку
Ну, во-первых, социальные гарантии постоянно сокращаются. Во-вторых, эта система выгодня не только населенияю, но и чиновникам - тоже, ибо лежит в основе многих коррупционных схем. И, наконец, кто сказал, что коррумпированная административная машина не может работатьь. Она может работать десятки лет, и примеров тому - масса. Взять хотя бы Османскую империю 19-20вв.
Я рад, что вы не наивны и знаете, как устроен бизнес, но меня удивляют некоторые ваши аргументы
Кончно заинтересованы в наращивании бюджета, ибо это источник их обогащения. И вкладывают в бизнес они не свои, а полученные из бюджета деньги - и чем больше они могут взять из бюджета, тем круче бизнес. Пример Московской области очень показателен.
Андрей Веселовский
Перегрин
Все правильно, но тогда это уже не просто воровство, и даже - совсем не воровство: здесь нужно ввести какой-то другой термин - скорее это захват собственности и власти (или посредством власти)
Можно поделить чиновником, не желающих просто (и только) выполнять свои функциональные обязанности на несколько типов:
0. Нецелевое расходование бюджетных средств - прямое воровство
1. Те кто выполняют свои обычные функции, но при этом по возможности берут взятки за то, что должны делать бесплатно
2. Те кто передают госзаказы дружественным компаниям и тем самым неоправданно увеличивают расходы государства (помимо взяток с населения)
3. Те кто производит передел собственности: когда чиновник оказывается одним из элементов в системе рэйдовского захвата предприятий или иных ресурсов
4. те кто выполняют лоббистские заказы крупных корпораций
5. ...........
6. те, кто собирает дань с предприятий в виде финансового или символического капитала
7. .....
8. Те кто принимает участие в планировании и распределении бюджета, они же обычно принимают участие в разработке стратегии развития государства ... - у них совсем другие возможности - несоизмеримые с возможностями тех чиновников, которые просто воруют. Ошибки в стратегии развития государства на этом уровне наносят более существенный урон государству, чем простые взятки или нецелевое использование государственных средств
Уважаемый Андрей, "во первых строках письма" не могу не отметить, что несколько позабавило включение в Вашу нумерацию нулевого пункта, равно как и включение пустых пунктов пятого и седьмого. Что бы это могло означать?
Для начала - по 0-му пункту: нецелевое расходование бюджетных средств и "прямое воровство" - -это разные вещи, хотя бы потому, что ответственность за них предусмотрена разными нормами уголовного законодательства.
В остальном Вы где-то правы, где-то - нет.
В-общем, приведенный Вами список - это какая-то не совсем умелая аппликация.
sergeyr
Пропретор
Обычно это означает, что автор - программист, вероятнее всего - "сишник". B-)
Андрей Веселовский
Перегрин
В таком случае не имеет смысл обсуждать тему перманентный кризис управления в России
Согласен с тем, что путь потрясений и революционных преобразований ведет в некуда. Но просто иногда интересно понять, что происходит и по каким механизмам. А социальная рефлексия еще никому не мешала, хотя и радости тоже не добавляет
Андрей Веселовский
Перегрин
Просто данный список был составлен навскидку. И он - открытый. Между перечисленными типами злоупотреблений есть еще какие-то, близкие им по характеру
Данный список активностей был составлен в ответ на несколько раз повторяющиеся при обсуждении темы данного форума заявления о том, что "да все они воруют", "они вообще не вкладываю деньги в экономику страны", "у них нет в стране никаких целей". Моей целью было показать, что чиновники бываю разные и типы активности у них разные, и возможности, и ресурсы, и отношение к тому, чем они управляют
Так что список действительно можно назвать неряшливой аппликацией, но он и не претендовал на завершенность и сбалансированность
Андрей Веселовский
Перегрин
Мне нравится Ваша идея - по стилю изложения мыслей в тексте диагностировать профессиональную принадлежность автора, но в данном случае Вы ошиблись: я не имею никого отношения программированию
sergeyr
Пропретор
Я и не говорил, что Вы имеете какое-то отношение к программированию - я говорил что обычно такая манера говорит о том, что автор привык к языковым конструкциям языка C и его клонов. (Нумерация списков с нуля, широкое использование "затычек" и других небрежностей - как раз "сишный" фирменный стиль.)
А обычен ли Ваш случай или необычен - об этом я ровно никаких гипотез не высказывал.
Уважаемый Андрей, мне кажется, Ваш список вообще ни на что не может претендовать.
Что происходит в стране это действительно интересно, только вот классфицируя воровство мы не продвинимся к ответу на вопрос.
Видимо надо начинать с того, что как таковая система управления не выстроена, нет есть институты госвласти только они не выполняют функциональных назначений, и из-за этого происходит управление в ручном режиме
Андрей Веселовский
Перегрин
С этим я согласен, особенно с тем, что "происходит управление в ручном режиме". Но при этом сама бюрократическая машина существует и как-то организована.
Когда мы говорим, что "система управления не выстроена", то, наверное, мы имплицитно подразумеваем какую-то идеальную уже выстроенную модель управления: такую, какой она должна быть.
И в этом месте возникает вопрос: Какова это "идеальная модель управления"? Какой она должна быть? И по каким критериям мы можем определить соответствует то что мы имеем на сегодняшний день этой модели или нет?
В России очень мало работ, в которых проводится анализ существующей и существовавших моделей управления. Я был бы благодарен тем, кто даст ссылки на такие исследования. Например, чем модель управления, существовавшая при и Брежневе, отличается от того, что пытался сделать и реально совершил Горбачев. В чем состояла логика управления Ельцина, и что делает сейчас Путин?
Андрей Веселовский
Перегрин
Уважаемый Alaricus, я Вашу критику услышал еще в первом, сделанном Вами замечании. Поэтому у меня есть предложение к Вам: сделайте сами по этой теме какое-либо утверждение, которое могло бы на что-то претендовать