Датировки, конечно, очень важны. Но дело не только в них. Вы ведь интересуетесь источниками. Значит, в курсе, что сейчас их читают не только в видимом диапазоне, но также при инфракрасном излучении, ещё как-то.. Вон в Геркулануме отрывок из Эпикура прочли, рукописи Мёртвого моря так же изучают. А это относительно новые технологии, то есть второй половины ХХ века. А что в XXI-XXII веках придумають?
Речь в теме велась не о технологиях прочтения палимпсестов или остатков папирусов (например из Оксиринха), а об "опровержении" наличного в нарративных источниках "знания". И в этом значении вы упомянули выше о том, что радиоуглеродный метод или генетика позволяют нам вступать в спор со свидетельствами первоисточников - что, на самом деле, абсолютно неверно: не позволяют. Точно также как и до сих пор нахождение новых палимпсестов или папирусов и эпиграфических данных - также не предоставило сколько-нибудь существенного базиса для "опровержения" основной, базовой массы нашего нарративного "знания". Иными словами, палимпсесты и новонаходимые (и новопубликуемые) тексты папирусов - по сути дела, такой же ценности нарратив, как и существовавшие ещё прежде того источники (Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Полибий, Юлий Цезарь, Диодор Сицилийский, Дионисий Галикарнасский, Аппиан Александрийский, Плутарх, Тит Ливий, Тацит, Дион Кассий и прочая). Например, знаменитая Оксиринхская Греческая история:
http://www.e-reading.club/chapter.php/1002...a_istoriya.html
Или, скажем, палимпсест Страбона. Это - такие же первоисточники, как и те, которые уже и прежде имелись у нас на руках. Мы не стремимся достигнуть кульминации конфликта между первоисточниками, а скорее воссоздать первоначальную историографическую картину событий, используя нарратив относящийся к истории того или иного периода. Иногда новые находки позволяют нам уточнять даже изначальное содержание текстов, и прежде нам известных. В частности, это касается палимпсеста Страбона - который древнее существовавших и известных ещё прежде него средневековых манускриптов. Но и в тех случаях, когда у нас есть только средневековые манускрипты, мы постоянно пытаемся восстановить изначальный текст их античного оригинала используя их, в тех частях, где между текстами существует разночтение. Это - реконструкция текстов. Опять же, налицо субъективность суждения, и опять же, и здесь мы исходим из уже устоявшегося мнения, базирующегося на не всегда безупречной логике интерпретации современными учёными того, что могло бы быть написано в изначальном, оригинальном тексте источника (поскольку перед нами всегда - только поздние копии).
Что касается проблемы погибшего знания, то кроме гибших античных библиотек, могу напомнить ещё и такое:
1. "Камень фараона Шабаки (Шебеки)", с текстом, датируемым примерно 700 годом (Шебека, нубийского происхождения фараон Египта (имевший столицу близ совр. Джебел Баркала в Судане), правил примерно в 712 - 698 годах до н. э.), преемник Пеге (ранее это имя читалось как Пианхи) - наш главный источник о мемфисском мифе творения мира богом Птахом. В Средние Века или в Новое Время этот камень был использован в качестве ступы для молотьбы зерна, что отразилось на степени сохранности древнего текста:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...abaka_Stone.JPG
https://en.wikipedia.org/wiki/Shabaka_Stone
Этот текст был написан фараоном на чёрном граните тогда, когда он, в ходе осмотра храма Птаха в Мемфисе в ужасе обнаружил, что черви поглощали самый священный храмовый папирус, повествовавший о драматизированной версии мифа о восшествии бога Гора на трон, а также излагавший центральный мемфисский миф о сотворении мира. Оставшуюся, ещё не съеденную червями часть папируса по приказу фараона и увековечили. До тех пор, пока "Камень Шабаки" не был приобретён Британским Музеем, он употреблялся в качестве камня для молотьбы зерна, о чём свидетельствуют пробитый посередине квадрат и окружающие его, исходящие от него "лучи".
2. Есть также сообщения, что бедуины в Египте использовали находимые ими в пустынях Египта папирусы в качестве топлива холодными зимними ночами. Я могу найти, где вычитал подобный рассказ. Но думаю, и без меня ясно, что далеко не всё античное наследие дошло до наших дней.
. Например, сколько прояснилось благодаря радиоуглеродному анализу. Теперь генетический анализ добавился.
