Собственно, я сразу и предположил, что Ваша, скажем так, своеобразная позиция и имеет в виду какой-то такой подкол в мой адрес...
Ну - давайте разбираться. Да. мои высказывания Вы процитировали верно. Я действительно выступаю за просветительство и межкофессиональные связи. Но! Любая религия - это прежде всего этическая система, а уж потом - система ритуальных установлений. И знакомство с ней надо начинать именно с этической, философской части, а не с ритуальной, иначе просто невозможно выработать адекватного о ней представления. А что в этом смысле может дать "Шулхан Арух", даже в версии "кицур"? Рассказать подробно - как именно надобно благочествиому иудею плевать на церковь? Эт, без сомнения, ценная информация. Но не лучше ли просто сказать, что между иудаизмом и христианством на протяжении уже свыше полутора тысяч лет идёт жесточайшая полемика, равной которой по накалу и непримиримости трудно найти во взаимоотношениях любых других религий? И в этой полемике оба лагеря допускают в адрес друг друга беспримерно злобные выражения. И, если кто-то хочет поучиться ненависти, то ему, без сомнения - стоит всё это почитать и принять к исполнению. Но не допускает ли Вы мысли, что есть люди, которые интересуются религиями ( и своего народа, и других) не с целью подпитаться ненавистью, а с целью, например, прикоснуться к многовековой мудрости, узнать больше. узнать, и, если понравится - полюбить? Эту возможность Вы напрочь отвергаете?
